Дело № 1-105/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 24 августа 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
подсудимого Данилова В.С.,
защитника Нестерова О.И, представившего ордер № **, удостоверение № **,
потерпевшей Д.Н.Д.,
при секретаре Левченковой А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Данилова В.С., родившегося ** ** ** в д.... ... района ... области, -----, проживающего: ... область, ... район, д...., д.№ **, владеющего русским языком, с ----- образованием, -----, -----, -----, ранее судимого:
1) Починковским районным судом Смоленской области 28 апреля 2006 года по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 12 марта 2008 года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на срок 1 год 3 месяца 15 дней;
2) мировым судьей судебного участка №42 Починковского района Смоленской области 16 июля 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с присоединением приговора от 28 апреля 2006 года на общий срок 1 год 6 месяцев лишения свободы; постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 11 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно от отбывания оставшейся части наказания на 4 месяца 4 дня,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося;
находящегося на подписке о невыезде с ** ** **;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.С. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Д.Н.Д., а также совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
вечером ** ** **, точное время не установлено, Данилов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № № ** в п.... ... района ... области, в ходе ссоры с Д.Н.Д., схватил последнюю сзади и бросил на пол, чем причинил ей согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде перелома грудинного конца правой ключицы с вывихом его в грудино-ключичном сочленении, кровоподтеков грудной клетки, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; сотрясение головного мозга, кровоподтек лобной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью.
Он же, ** ** **, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** в п.... ... района ... области, воспользовавшись тем, что Д.Н.Д. спала, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, снял с шеи спавшей Д.Н.Д. ключ от кладовки, откуда из кошелька, принадлежащего потерпевшей, тайно похитил денежные средства в сумме ----- рублей, а затем совместно с находившейся там же К.С.В. похитил из холодильника четыре банки соленого сала емкостью по 3 литра каждая общей стоимостью ----- рублей, 1 килограмм свиного фарша стоимостью ----- рублей, два литра молока стоимостью ----- рублей, аудиоплеер «Eplutus» стоимостью ----- рублей. С похищенным имуществом Данилов В.С. и К.С.В. скрылись, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму ----- рублей.
В судебном заседании подсудимый Данилов В.С. виновным себя в причинении средней тяжести вреда здоровью Д.Н.Д. признал полностью, в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба признал частично и пояснил, что с ** ** ** года он проживал у своей знакомой Д.Н.Д. в п..... Он сменил фамилию на Данилов, а отчество на С., поменял паспорт. Вечером ** ** ** он находился дома у Д.Н.Д., с которой поругался и, позвонив своей знакомой К.С.В., рассказал о ссоре. Через некоторое время К.С.В. пришла к Д.Н.Д. и стала убеждать его, чтобы он не скандалил. После ужина, в ходе которого он с К.С.В. употребили около 200 грамм спиртного каждый, он пошел в свою комнату и лег спать. Примерно через полчаса в комнату пришла К.С.В. и легла на рядом стоящую кровать, а он позвонил своей сестре. Д.Н.Д. подбежала к нему, выхватила телефон из рук и разбила о стену. Он попытался отобрать телефон, схватил Д.Н.Д. со спины и хотел посадить на кровать, но так как та сопротивлялась, то она упала на пол и потеряла сознание. Он очень испугался и вызвал скорую помощь, которая приехала через 40 минут. Д.Н.Д. сделали несколько уколов, и она уснула, а он решил забрать свои документы из кладовой комнаты, для чего снял с шеи спящей Д.Н.Д. ключ от двери в кладовую, открыл дверь, вошел и забрал свои документы. Там же в кладовой лежал кошелек Д.Н.Д., из которого он взял ----- рулей, из которых – ----- рублей передал К.С.В., и ----- оставил себе, чтобы доехать до д..... Затем он открыл холодильник, стоящий на кухне, из которого К.С.В. достала килограмм фарша, около 0,5 кг соленого сала, два литра молока и сложила в пакет, который он принес. Взяв пакет с продуктами и плеер, он на такси вместе с К.С.В. доехал в д...., откуда уже один поехал в д..... В случившемся он раскаивается, однако не согласен с иском, так как не брал деньги в сумме ----- рублей и четыре банки сала.
Помимо собственного частичного признания, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
по факту причинения телесных повреждений Д.Н.Д.:
из показаний потерпевшей Д.Н.Д. следует, что она проживает совместно со Ш.С.А. в п..... Вместе с ними проживал Данилов В.С., который помогал им по хозяйству. Так ** ** ** она находилась дома, муж уехал на работу, а Данилов B.C. пришел домой вечером уже в состоянии алкогольного опьянения. Около семи часов вечера на ужин приезжал ее муж – Ш.С.А., и снова на работу около 20 часов. Данилов В.С. позвонил по телефону К.С.В. и попросил ее прийти для помощи. И через пять минут та пришла, и они вдвоем пошли в комнату к Данилову B.C. Что было дальше, она не помнит, с ней что-то произошло, а что именно она не знает. Уже около семи часов утра следующего дня ее разбудил муж, и спросил, что случилось, но она ничего не помнила. Видя ее состояние, муж вызвал скорую помощь, на которой её увезли в больницу. Она сначала находилась в ... ЦРБ, а затем ее отправили в ... областную больницу, где она пробыла около полутора месяца. Когда она лежала в больнице в г...., ей постоянно звонил Данилов B.C., который не отрицал, что избил её. В результате случившегося ей причинена физическая боль и в настоящее время правой рукой она ничего не может делать.
Свидетель Ш.С.А. в судебном заседании пояснил, что проживает совместно с Д.Н.Д. более двадцати лет. С ними также проживал Данилов В.С., который имел ранее фамилию Б., и помогал по хозяйству. Утром ** ** ** он ушел на работу. Вечером он пришел на ужин и увидел Данилова B.C., который находился в возбужденном состоянии, возможно в состоянии алкогольного опьянения, при этом между ним и его женой был какой-то скандал, о чем они скандалили, он не знает, не слышал, он просто думал, что они разговаривают на повышенных тонах. В восемь часов вечера он вновь пошел на работу, сказав Д.Н.Д., чтобы она ему звонила, если что-то случиться. Утром следующего дня он пришел домой и увидел, что жена стояла на крыльце и разговаривала с их работником С.А.С., при этом держала правую руку. Он поинтересовался о случившемся, на что жена ответила, что приезжала скорая помощь, и ей сделали укол. Он стал осматривать ее руку и увидел, что правая грудь, правая лопатка была багрового цвета, а так же местами на правой руке были багровые пятна, из чего следовало, что Д.Н.Д. была избита. Он спросил, кто ее избил, однако жена ничего не помнила. Он вызвал скорую помощь, и Д.Н.Д. забрали в ... ЦРБ. После этого случая он Данилова В.С. больше не видел. С.А.С. рассказал ему, что ночью его позвал Данилов В.С. и сказал, что вызвал скорую, так как избил Д.Н.Д., и просил встретить машину скорой помощи.
Показаниями свидетеля С.А.С., оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что вечером ** ** ** к нему в летний домик постучал Данилов В.С. и попросил встретить скорую помощь, пояснив при этом, что когда отбирал телефон у Д.Н.Д., то толкнул и избил её. Через 40 минут приехала скорая помощь, он проводил фельдшера до дома и сам зашел внутрь. В доме на кровати сидела Д.Н.Д., около которой находилась К.С.В. Потерпевшая сидела на кровати и стонала. Когда он пришел из сарая, то машины скорой помощи уже не было, а Данилов B.C. и К.С.В. сидели на веранде. После чего Данилов B.C. попросил у него пустую бутылку, в которую налил спиртное, и они втроем пошли к нему в домик, где и употребили спиртное. Затем он снова пошел в сарай, а когда вернулся Данилова B.C. и К.С.В. уже не было. Утром к нему зашёл Ш.С.А. и сказал, что Д.Н.Д. сильно избита. Через некоторое время снова приехала скорая помощь. С того времени Данилова B.C. он не видел (л.д.102-103).
Согласно оглашенным показаниям свидетеля З.И.В., работающей фельдшером отделения скорой медицинской помощи ... ЦРБ, ночью ** ** ** поступил звонок, и она выехала на место в п.... ... района, где около одного из домов их встретил мужчина и провел к дому. В доме находились парень, который представился внуком и женщина, представившаяся соседкой. Когда она спросила, что случилось, то парень сказал, что его бабушку Д.Н.Д. кто-то избил. Когда она осматривала бабушку, то она жаловалась на боли в правом плече и грудной клетке и вела себя неадекватно, при этом та просила сделать какой-нибудь обезболивающий укол. Она сделала два укола: аминазин и анальгин с димедролом. Так же бабушка говорила, что хочет спать. Госпитализировать бабушку не стали, так как она говорила, что не может оставить дом. Утром ** ** ** около 8 часов, вновь поступил звонок по данному адресу, звонивший представился уже мужем. По приезду на место, потерпевшая вела себя уже лучше, чем ночью и жаловалась на боли по всему телу. После чего они её забрали и отвезли в ... ЦРБ, где на месте оказывали помощь (л.д.116).
Как усматривается из оглашенных показаний К.С.В., допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, вечером ** ** ** её по телефону попросила прийти Д.Н.Д. Когда она пришла к Д.Н.Д. в доме также находился Данилов B.C. в состоянии опьянения и ругался на Д.Н.Д. После разговора с Даниловым B.C. они стали ужинать и распивать спиртное. Д.Н.Д. попросила её остаться на ночь, так как боялась, что Данилов B.C. начнет скандалить. Вечером она и подсудимый легли спать в одной комнате, но на разных кроватях. Затем Данилов B.C. стал звонить на сотовый своей сестре, и этот разговор из другой комнаты услышала Д.Н.Д., и стала отбирать сотовый телефон у Данилова В.С., а, отобрав, бросила в стену. Во время этой ссоры Данилов B.C. схватил Д.Н.Д. за руку и бросил на пол, отчего та ударилась об пол и потеряла сознание. Более подсудимый никаких телесных повреждений потерпевшей не причинял. Затем Данилов B.C. собрал сотовый телефон и вызывал скорую помощь. Через несколько минут Д.Н.Д. очнулась, и Данилов B.C. отвел её в свою комнату и положил на диван. Когда приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела Д.Н.Д. и сделал два укола - обезболивающий и снотворное (л.д.104-105).
Исследованные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, поскольку эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
Так, из сообщения по телефону ** ** ** медицинской сестры ... ЦРБ следует, что в санпропускник с ушибом грудной клетки доставлена Д.Н.Д. (л.д.87).
Согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** Д.Н.Д. причинены телесные повреждения в виде: перелома грудинного конца правой ключицы с вывихом его в грудино-ключичном сочленении, кровоподтеков грудной клетки, которые по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; сотрясение головного мозга, кровоподтек лобной области, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов возможно ** ** ** (л.д.112-113).
На основании представленных доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 112 УК РФ.
Так судом, бесспорно, установлено, что именно подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № ** дома № ** в п.... ... района ... области, причинил потерпевшей телесные повреждения в виде перелома грудинного конца правой ключицы с вывихом его в грудино-ключичном сочленении, кровоподтеков грудной клетки, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
По факту кражи ** ** ** из дома Д.Н.Д.:
потерпевшая Д.Н.Д. суду показала, что она проживает совместно со Ш.С.А. в п..... Вместе с ними проживал Данилов В.С., который помогал им по хозяйству. Так ** ** ** она находилась дома, муж уехал на работу, а Данилов B.C. пришел домой вечером уже в состоянии алкогольного опьянения. Около семи часов вечера на ужин приезжал ее муж – Ш.С.А., и снова на работу около 20 часов. Данилов В.С. позвонил по телефону К.С.В. и попросил ее прийти для помощи. И через пять минут та пришла, и они вдвоем пошли в комнату к Данилову B.C. Что было дальше, она не помнит, с ней что-то произошло, а что именно она не знает. Уже около семи часов утра следующего дня ее разбудил муж, и спросил, что случилось, но она ничего не помнила. Видя ее состояние, муж вызвал скорую помощь, на которой её увезли в больницу. Она сначала находилась в ... ЦРБ, а затем ее отправили в ... областную больницу, где она пробыла около полутора месяца.. При осмотре дома она обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме ----- рублей, кошелей находился в кладовой, а ключ от двери на веревочке висел на ее шеи, из холодильника пропали четыре банки соленого сала емкостью по три литра каждая, на сумму ----- рублей, один килограмм свиного фарша стоимостью ----- рублей, два литра молока в двухлитровой банке стоимостью ----- рублей за один литр, плеер в корпусе голубого цвета стоимостью ----- рублей. Общий ущерб составил ----- рублей, который является для нее значительным, и который просит взыскать с Данилова В.С.
Как следует из оглашенных показаний свидетеля К.С.В., вечером ** ** ** её по телефону попросила прийти Д.Н.Д. Когда она пришла к Д.Н.Д. в доме также находился Данилов B.C. в состоянии опьянения и ругался на Д.Н.Д. После разговора с Даниловым B.C. они стали ужинать и распивать спиртное. Д.Н.Д. попросила её остаться на ночь, так как боялась, что Данилов B.C. начнет скандалить. Вечером она и подсудимый легли спать в одной комнате, но на разных кроватях. Затем Данилов B.C. стал звонить на сотовый своей сестре, и этот разговор из другой комнаты услышала Д.Н.Д., и стала отбирать сотовый телефон у Данилова В.С., а, отобрав, бросила в стену. Во время этой ссоры Данилов B.C. схватил Д.Н.Д. за руку и бросил на пол, отчего та ударилась об пол и потеряла сознание. Затем Данилов B.C. собрал сотовый телефон и вызывал скорую помощь. Когда приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела Д.Н.Д. и сделал два укола - обезболивающий и снотворное. После того, как Д.Н.Д. уснула, она видела, как Данилов В.С. снял у нее с шеи ключ и пошел в кладовку. Через некоторое время Данилов В.С. вернулся и сказал, что забрал из кладовки свои документы, около литра спиртного и деньги, но сколько она не знает. Затем Данилов В.С. вышел в пристройку и принес около полутора килограмма сала, два литра молока и вместе с килограммом фарша положил в пакет, который передал ей. Также Данилов В.С. положил в пакет плеер, который лежал в одной из комнат. Данилов В.С. передал ей ----- рублей, и ----- рублей заплатил за такси на котором она доехала до края д...., а Данилов В.С. поехал в д..... Пакет с продуктами и плеером она забрала с собой домой, где употребила продукты питания, а плеер впоследствии выдала сотрудникам милиции. Также указала, что ей известно о хранящихся у Д.Н.Д. крупных суммах денег, так как та торгует молоком и получает пенсию более ----- рублей (л.д.81-82).
Из заявления Д.Н.Д. следует, что она просит привлечь к ответственности Данилова В.С., который ** ** ** похитил у неё деньги в сумме ----- рублей (л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблиц к нему, объектом осмотра является квартира, принадлежащая Д.Н.Д., откуда была совершена кража и изъяты следы пальцев рук (л.д.5-9).
Из заключения эксперта № ** от ** ** ** и фототаблицы усматривается, что один след пальца руки, откопированный на кусок липкой ленты «Скотч», обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи денег и продуктов питания из квартиры Д.Н.Д., расположенного по адресу: ... область, ... район, п...., д.№ **, кв.№ **, оставлен указательным пальцем правой руки Данилова В.С. (л.д.56-57).
Согласно протоколу выемки от ** ** **, у К.С.В. был изъят аудиоплеер «Eplutus» в корпусе голубого цвета (л.д.27).
Протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого осмотрен плеер «Eplutus», изъятый в ходе выемки у К.С.В. На момент осмотра корпус видимых повреждений не имеет, находится в рабочем состоянии (л.д.47).
Согласно справке (л.д.136) рыночная стоимость 1 кг соленого сала составляет ----- рублей, 1 кг свиного фарша – ----- рублей, 1 литра молока – ----- рублей, аудиоплеера «Eplutus» б/у – ----- рублей.
На основании представленных доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимого Данилова В.С. в тайном хищении ** ** ** из квартиры № ** дома № ** п.... ... района имущества Д.Н.Д. с причинением значительного ущерба потерпевшей, и его действия надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения квалифицирующий признак – совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании не представлены и не добыты доказательства о предварительном сговоре подсудимого с К.С.В. на тайное хищение чужого имущества. Подсудимый, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (л.д.123-124) утверждал, что между ним и К.С.В. договоренности об этом не было. Иных доказательств, свидетельствующих о предварительном сговоре подсудимого с К.С.В. на совершение хищения чужого имущества стороной обвинения не представлено и в судебном заседании не добыто.
Вместе с тем в действиях подсудимого суд, с учетом имущественного положения Д.Н.Д., усматривает наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба, поскольку стоимость похищенного превышает 2500 рублей, Д.Н.Д. не работает, является инвалидом, в настоящее время в связи с полученными травмами вынуждена проходить длительный курс лечения.
Доводы же подсудимого о том, что он не похищал четыре банки соленого сала, им деньги в сумме ----- рублей не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так свидетель Ш.С.А. показал в судебном заседании, что у Д.Н.Д. в кошельке находилась значительная сумма денег, и он допускает наличие ----- рублей, так как накануне и он и Д.Н.Д. получили пенсию. Кроме того, свидетель указал на наличие в доме на момент совершения преступления – ** ** ** четырех банок соленого сала, которые Данилов В.С. заранее спрятал во дворе. О хищении соленого сала указывала в своих показаниях в ходе предварительно расследования и свидетель, а впоследствии обвиняемая К.С.В. (л.д.24-25, 79-82).
Уголовное преследование К.С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого.
По характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым преступления относятся к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Данилова В.С. суд признает признание им своей вины и раскаяние в совершении преступлений.
Обстоятельством, отягчающим наказание Данилова В.С., является наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за умышленное преступление средней тяжести (приговор мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области 16 июля 2008 года), судимость за что не снята и не погашена в установленном законом порядке.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который постоянно проживает в д.... ... района совместно с матерью, нигде не работает, живет за счет случайных заработков, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает отношения с лицами, нигде не работающими и ведущими антиобщественный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.140).
Поскольку в действиях подсудимого Данилова В.С. имеется рецидив, наказание ему должно быть назначено по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, то есть не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения Данилову В.С. условного осуждения, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и как следствие предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде, с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить, избрав в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания при этом ему следует исчислять с ** ** **.
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации заявленный по делу гражданский иск потерпевшей Д.Н.Д. на сумму ----- рублей подлежит частичному удовлетворению, поскольку вещественное доказательство аудиоплеер «Eplutus» стоимостью ----- рублей подлежит возвращению потерпевшей по вступлению приговора в законную силу.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 112, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:
по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание Данилову В.С. путем частичного сложения наказаний назначить в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения Данилову В.С. в виде подписки о невыезде отменить и избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять ему с ** ** **.
Гражданский иск Д.Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с Данилова В.С. в пользу Д.Н.Д. ----- (-----) рублей в возмещение ущерба, причиненного хищением имущества.
Вещественное доказательство по делу: аудиоплеер «Eplutus» возвратить потерпевшей Д.Н.Д. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.В. Решетняк