Дело № 1-45/2011 год
ПриговорИменем Российской Федерации
26 апреля 2011 годаг.Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием заместителя прокурора Починковского района Барсукова А.В., помощника прокурора Починковского района Агаркова А.Е.,
подсудимого Новикова В.М.,
защитника Серченя А.Ю., представившего ордер №27, удостоверение №356,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
а также потерпевшей Н.В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Новикова В.М., -----, судимости не имеющего, в соответствии со ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося на обязательстве о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Новиков В.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
** ** **, около -----, Новиков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, принадлежащей З.З.И., расположенной по адресу ... подошел к бывшей жене Н.В.В., и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, открыто похитил, вырвав у нее из рук сотовый телефон марки ----- ----- цвета, стоимостью -----. После чего с похищенным сотовым телефоном убежал, при этом на требования Н.В.В. вернуть сотовый телефон не реагировал. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Впоследствии данный сотовый телефон был возвращен потерпевшей Н.В.В.
Подсудимый Новиков В.М. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив оглашенные показания, данные последним в период предварительного следствия.
Согласно оглашенных показаний Новикова В.М., данных последним в период предварительного следствия с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, ** ** **, около -----, он употреблял спиртное со знакомым А.А.В. Позднее, он и А.А.В. пришли домой к Н.В.В., где он попросил у Н.В.В. номер телефона мужа, она набрала номер телефона его сестры О. и передала ему телефон ----- цвета. Свой сотовый телефон марки ----- он держал в руке, чтобы записать номер. Пока он разговаривал, Н.В.В. забрала его телефон из рук и ушла в другую комнату. В это время А.А.В. вкручивал лампочку. Он(Новиков В.М.) потребовал свой телефон, но Н.В.В. сказала, что сначала он должен отдать ее телефон. Он не стал с ней ругаться, пояснив, что когда принесет телефон, то он вернет ее. Он и А.А.В. вышли из квартиры и направились домой к А.А.В. него в руках остался телефон Н.В.В. Через некоторое время он пошел к своей матери Н.Г.В., которой отдал телефон, чтобы мать обменяла телефоны. Телефон Н.В.В. похищать не собирался (л.д.25-26).
Вина подсудимого Новикова В.М. подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения:
Потерпевшая Н.В.В. показала, что ** ** **, около -----, она с сыном находились в магазине ..., где Новиков В.М. начал пререкаться с ней. По дороге из магазина Новиков В.М., находясь в нетрезвом состоянии, оскорблял ее. Позднее, в дверь квартиры по адресу ..., громко постучали, подойдя увидела на пороге Новикова В.М. и А.А.В., в состоянии алкогольного опьянения. Новиков В.М. стал оскорблять ее, угрожал нецензурно разбить лицо, она позвонила сестре, чтобы последняя пришла. А.А.В. поставил бутылку водки возле трельяжа. Потом Новиков В.М. стал просить номер телефона ее бывшего мужа. В это время вошла сестра С.Т.В. Она(Н.В.В.) достала из кармана халата свой телефон марки ----- ----- цвета и стала набирать номер сестры. Новиков В.М. вырвал телефон из рук и убежал по лестнице, а ей телефон был необходим, чтобы звонить матери, находившейся в больнице. Она выбежала на лестничную площадку и сказала, что бы Новиков В.М. отдал ее телефон, что она вызовет милицию, но Новиков В.М. проигнорировал ее слова. На улицу за ним не побежала, так как была в тапках и халате. Вернувшись домой, на полу между залом и коридором, увидела сотовый телефон марки -----, принадлежащий Новикову В.М., последний был в состоянии алкогольного опьянения и не почувствовал, что потерял телефон. Она не разрешала Новикову В.М. забирать свой телефон, и у последнего телефон не забирала. Позвонила жене Новикова В.М., что бы возвратили ее телефон, но жена положила трубку. Затем она(Н.В.В.) вызвала милицию, так как не разрешала забирать телефон Новикову В.М. Через некоторое время пришла мать Новикова В.М. и через дверь предложила вернуть телефон, но поскольку ранее Новиков В.М. избил ее(Н.В.В.), и она месяц находилась в реанимации с тупой травмой живота и черепно-мозговой травмой, испугалась и не открыла дверь. Телефон она(Н.В.В.) приобретала в магазине ----- в ... ** ** ** за -----. Телефон ей возращен сотрудниками милиции. Мать пояснила, что пришла домой, где Новиков В.М. лежал в состоянии алкогольного опьянения, а телефон находился возле него, она забрала и принесла телефон. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы, поскольку подсудимый имеет малолетнего ребенка, от заявленного гражданского иска отказывается.
Из оглашенных показаний свидетеля А.А.В. усматривается, что ** ** **, в вечернее время, по предложению Новикова В.М. употребляли спиртное, затем пошли к Н.В.В. Новиков В.М. и Н.В.В. разговаривали, по просьбе С.Т.В. вкручивал лампочку. Выйдя с Новиковым В.М. из подъезда, он пошел к себе домой, а Новиков В.М. пошел в сторону поселка, к нему домой последний не ходил. Позже ему стало известно о том, что Новиков В.М. похитил у Н.В.В. сотовый телефон (л.д.19-20).
Свидетель Н.Г.В. пояснила, что ** ** **, в вечернее время, из телефонного звонка жены сына Новикова В.М. - Н.Н.В., узнала, что последний угрожал бывшей жене Н.В.В., которая звонила с сотового телефона сына. Придя к Н.В.В., узнала, что сын вырвал ее телефон из рук. Позднее в присутствии работников милиции обменялись телефонами с Н.В.В.
Свидетель С.Т.В. указала, что ** ** **, около -----, ей на сотовый телефон позвонила сестра, попросившая срочно придти. Она зашла в квартиру и увидела, что на трельяже сидит друг Новикова В.М. - А.А.В., находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сестра ругалась с Новиковым В.М. и кому-то звонила. В это время Новиков В.М. вырвал из рук сестры сотовый телефон марки ----- ----- цвета и убежал. Она слышала, что Н.В.В. кричала вслед Новикову В.М., зачем тот забрал телефон, просила вернуть его. Мальчик также кричал: «Папа верни мамин телефон!» Новиков В.М. на крики не отреагировал. По ее просьбе А.А.В. вкручивал лампочку в зале. В зале на полу увидели сотовый телефон марки -----. Сестра сказала, что наверное это телефон Новикова В.М. Вызвали милицию. Через некоторое время кто-то стал стучать в дверь, но они не открыли. Неоднократно приходила мать Новикова В.М., но они испугались и дверь не открыли, так как Новиков В.М. всегда являлся инициатором скандалов и неоднократно избивал Н.В.В. Затем приехали сотрудники милиции. Позже, пришла мать Новикова В.М. - Н.Г.В., которая принесла сотовый телефон сестры и сказала, что данный телефон она забрала у пьяного, спящего сына. Н.Г.В. отдала телефон сотрудникам милиции, и Н.В.В. передала телефон бывшего мужа тоже сотрудникам милиции. Сотрудники милиции вернули телефон сестре. Данный телефон Н.В.В. приобретала ** ** ** в магазине ----- ....
Свидетель З.З.И. пояснила, что со слов дочери, ** ** **, Новиков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, устроил скандал, вырвал из рук Н.В.В. сотовый телефон и ушел. По прибытии сотрудников милиции Н.Г.В. принесла сотовый телефон, пояснив, что данный телефон она забрала у своего сына, который спит дома пьяный. Н.Г.В. отдала телефон сотрудникам милиции, а дочь Н.В.В. передала телефон Новикова В.М., выпавший у последнего из кармана, когда тот уходил. Телефон ----- цвета ее дочь приобретала ** ** ** в магазине ----- ....
В силу оглашенных показаний свидетеля С.А.В., ** ** **, по адресу ..., Н.В.В. и С.Т.В. находились в трезвом состоянии. Н.В.В. пояснила, что около часа назад приходил бывший муж Новиков В.М. с другом А.А.В. в нетрезвом состоянии. Новиков В.М. устроил скандал и вырвал у нее из рук ее сотовый телефон марки -----. Она просила вернуть телефон, но Новиков В.М. убежал. Мать Новикова В.М. говорила, что сын спит дома пьяный, и она принесла сотовый телефон. После ухода бывшего мужа, Н.В.В. на полу обнаружила личный телефон Новикова В.М. Телефон марки ----- мать Новикова В.М. вернула, а Н.В.В. отдала матери Новикова В.М. телефон бывшего мужа. А.А.В. пояснил, что видел в руках у Новикова В.М. сотовый телефон, принадлежащий Н.В.В.(л.д.55-56).
Вышеприведенные показания потерпевшей и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом, суд исходит из того, что эти показания существенных противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами, изложенными ниже.
Согласно заявления (л.д.8) Н.В.В. просит привлечь к ответственности Новикова В.М., который забрал у нее сотовый телефон марки -----, на ее просьбы вернуть не реагировал.
На основании протокола выемки от ** ** ** (л.д.49-50) в ходе выемки изъят сотовый телефон марки -----.
Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д.51-52), приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53), возвращенных владельцу (л.д.54), объектом осмотра является сотовый телефон марки ----- ----- цвета, на экране имеются мелкие царапины, на корпусе 3 клавиши, под крышкой расположена сим-карта -----.
На основании расписки (л.д.10) Н.В.В. получила от сотрудников милиции сотовый телефон марки -----, претензий не имеет.
В силу справки (л.д.18) стоимость сотового телефона ----- в ССС ----- составляет -----.
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает и в их совокупности, суд считает установленной виновность подсудимого Новикова В.М. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так как судом, бесспорно установлено, что именно подсудимый Новиков В.М. ** ** **, около -----, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, принадлежащей З.З.И., по адресу ..., подошел к бывшей жене Н.В.В., и, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, открыто похитил, вырвав у нее из рук, сотовый телефон марки ----- ----- цвета, стоимостью -----. После чего с похищенным сотовым телефоном убежал, при этом на требования Н.В.В. вернуть ее сотовый телефон, не реагировал. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В последствии мать Новикова В.М. – Н.Г.В. возвратила телефон сотрудникам милиции.
При совершении хищения Новиков В.М. осознавал, что совершает хищение (самовольно изымает чужое имущество сотовый телефон марки ----- ----- цвета) открыто, очевидно для собственника Н.В.В., которая, понимая противоправный характер действий Новикова В.М., предпринимает попытки вернуть похищенный сотовый телефон, догоняя убегавшего Новикова В.М., требуя его вернуть сотовый телефон, однако подсудимый игнорирует это обстоятельство.
Новиков В.М. сам не отрицал, как усматривается из оглашенных показаний последнего, что Н.В.В. сказала, что он должен отдать ее телефон, а поэтому для Новикова В.М. было очевидным то, что он совершает хищение сотового телефона открыто на виду у собственника.
Суд считает, что состав преступления – грабежа, является оконченным преступлением, так как действия по открытому хищению сотового телефона были завершены, и имущество было выведено из владения собственника. Новиков В.М. имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, лишь мать Новикова В.М. – Н.Г.В. возвратила телефон.
Как усматривается из показаний потерпевшей Н.В.В., свидетелей С.Т.В., З.З.И., С.А.В., со слов матери подсудимого Н.Г.В., придя домой, Новиков В.М. лежал в состоянии алкогольного опьянения, а телефон находился возле него, она(Н.Г.В.) забрала и возвратила телефон потерпевшей, поэтому доводы подсудимого Новикова В.М., что телефон он не собирался похищать, суд признает необоснованными, не соответствующими действительности и опровергнутыми доказательствами, исследованными в судебном заседании, так потерпевшая Н.В.В. неоднократно и последовательно указывала, что Новиков В.М. выхватил из рук ее сотовый телефон, а ей телефон был необходим, чтобы звонить матери, находившейся в больнице. Она выбежала на лестничную площадку и сказала, что бы Новиков В.М. отдал ее телефон, что она вызовет милицию, но Новиков В.М. проигнорировал ее слова; из оглашенных показаний свидетеля А.А.В. видно, что ему стало известно о том, что Новиков В.М. похитил у Н.В.В. сотовый телефон; свидетель С.Т.В. подтвердила, что Новиков В.М. вырвал из рук сестры сотовый телефон марки ----- ----- цвета и убежал. Она слышала, что Н.В.В. кричала вслед Новикову В.М., зачем тот забрал телефон, просила вернуть его. Мальчик также кричал: «Папа верни мамин телефон!». Новиков В.М. на крики не отреагировал; свидетель З.З.И. пояснила, что со слов дочери, ** ** **, Новиков В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в квартиру, устроил скандал, вырвал из рук Н.В.В. сотовый телефон и ушел; согласно оглашенных показаний свидетеля С.А.В., Н.В.В. пояснила, что Новиков В.М. устроил скандал и вырвал у нее из рук ее сотовый телефон марки -----. Она просила вернуть телефон, но Новиков В.М. убежал.
Доводы стороны защиты об отсутствии у Новикова В.М. корыстного мотива при завладении сотовым телефоном со ссылкой на мнение потерпевшей, что Новиков В.М. забирал телефон не для продажи, противоречат материалам дела, анализ которых показывает, что Новиков В.М., совершая открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Н.В.В., действовал в корыстных интересах, так как стремился к противоправному завладению чужим имуществом, извлечению от своих незаконных действий выгоды и не имел намерений впоследствии возвратить похищенное имущество. Как следует из материалов дела, Новиков В.М. при совершении грабежа совершил активные действия, а именно вырвал из рук бывшей жены Н.В.В. сотовый телефон, после завладения телефоном подсудимый, не вернул его Н.В.В., на требования Н.В.В. вернуть ее сотовый телефон не отреагировал, с похищенным имуществом быстро убежал и с целью удержания принес телефон домой, не распорядился им иным способом в виду того, что находился в состоянии алкогольного опьянения и уснул, о происшедшем в органы милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о корыстных мотивах подсудимого при завладении чужим имуществом. Кроме того, вышеназванные доводы защиты, суд признает сформированными в целях избежания ответственности.
Показания подсудимого, что Н.В.В. забрала его телефон из рук, полностью опровергаются показаниями потерпевшей Н.В.В., оснований не доверять которым у суда не имеется, согласно которым на полу между залом и коридором, она увидела сотовый телефон марки -----, принадлежащий Новикову В.М., последний был в состоянии алкогольного опьянения и не почувствовал, что потерял телефон, она не разрешала Новикову В.М. забирать свой телефон, и у последнего она телефон не забирала; очевидец С.Т.В. подтвердила, что в зале на полу увидели сотовый телефон марки -----, сестра сказала, что наверное это телефон Новикова В.М.
Показания подсудимого Новикова В.М., что он и А.А.В. вышли из квартиры и направились домой к А.А.В. полностью опровергаются показаниями свидетеля А.А.В., из которых усматривается, что выйдя с Новиковым В.М. из подъезда, он пошел к себе домой, а Новиков В.М. пошел в сторону поселка, к нему домой последний не ходил (л.д.19-20).
Доводы свидетеля Н.Г.В., что со слов сына Новикова В.М., Н.В.В. выхватила из его рук сотовый телефон и после этого сын забрал телефон Н.В.В. и ушел из квартиры, сын отдал телефон и попросил, чтобы она(Н.Г.В.) забрала его телефон; суд оценивает критически, поскольку последняя является матерью подсудимого и дает противоречивые показания, так в судебном заседании Н.Г.В. показала, что от Н.В.В. возвратилась домой к сыну, у которого находился А.А.В. Свидетель А.А.В., указал, что выйдя с Новиковым В.М. из подъезда, он пошел к себе домой. Затем в судебном заседании Н.Г.В. показала, что встретила сына по дороге, он шел от нее(Н.Г.В.) и просил отдать Н.В.В. телефон и забрать его телефон. В последующем пояснила, что прибежала к сыну, он был дома, позднее, возвращаясь от Н.В.В. встретила сына, пояснившего, что они вырвали телефоны друг у друга. Согласно же оглашенных показаний свидетеля Н.Г.В. (л.д. 28-29), в вечернее время, к ней домой пришел сын Новиков В.М., который сказал, что находился дома у бывшей жены, где она выхватила из рук Новикова В.М. сотовый телефон. Сын попросил ее, чтобы она отдала Н.В.В. телефон. Сам Новиков В.М. показал, что он пошел к своей матери Н.Г.В., которой отдал телефон, чтобы мать обменяла телефоны, показания последнего в указанной части так же противоречивы. Потерпевшая Н.В.В., свидетели С.Т.В., З.З.И., С.А.В., указали, что со слов матери подсудимого Н.Г.В., придя домой, Новиков В.М. лежал в состоянии алкогольного опьянения, а телефон находился возле него, она(Н.Г.В.) забрала и возвратила телефон потерпевшей, оснований не доверять указанным показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и противоречий не содержат.
Утверждения свидетеля Н.Г.В., что сын в состоянии алкогольного опьянения не находился, опровергаются показаниями самого же подсудимого Новикова В.М. о том, что он употреблял спиртное со знакомым А.А.В., показаниями потерпевшей Н.В.В., свидетелей А.А.В., З.З.И., С.А.В., С.Т.В., из которых достоверно усматривается, что подсудимый находился в состоянии сильного алкогольного опьянения
Суд оценивает критически показания свидетеля А.А.В., являющегося знакомым подсудимого Новикова В.М., в части того, что Н.В.В. за Новиковым В.М. вслед не бежала, не кричала и ничего у бывшего мужа не требовала, так как они полностью опровергаются показаниями потерпевшей Н.В.В., согласно которым, она выбежала на лестничную площадку и сказала, что бы Новиков В.М. отдал ее телефон, что она вызовет милицию, но Новиков В.М. проигнорировал ее слова; показаниями свидетеля С.Т.В., что Н.В.В. кричала вслед Новикову В.М., зачем тот забрал телефон, просил вернуть его, мальчик также кричал: «Папа верни мамин телефон!», Новиков В.М. на крики не отреагировал. Кроме того, сам свидетель А.А.В. не отрицает, что он находился в нетрезвом состоянии.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание подсудимому Новикову В.М. обстоятельствами суд признает наличие малолетних детей у виновного. Отягчающих наказание подсудимому Новикову В.М. обстоятельств судом не установлено. Принимает во внимание суд и то, что Новиков В.М. совершил преступление впервые, сотовый телефон возвращен потерпевшей.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: по месту жительства характеризуется положительно, по характеру спокойный, вежливый, в администрацию жалоб не поступало.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (жены, малолетнего ребенка), мнения потерпевшей не настаивающей на лишении свободы подсудимого, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Новикову В.М. в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а данная обязанность будет способствовать его исправлению.
Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.
В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку потерпевшая Н.В.В. от предъявленного гражданского иска в сумме ----- (л.д.41) отказалась, и государственный обвинитель так же не поддерживает заявленный гражданский иск, постольку производство по иску подлежит прекращению.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Новикова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Новикова В.М. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения Новикову В.М. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску Н.В.В. к Новикову В.М. о возмещении материального ущерба в сумме -----, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья:В.А.Шабанова