Дело № 1-70/11
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Починок10 мая 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,
подсудимого Шеенкова С.Ф.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
а также с участием представителя потерпевшего М.Р.И.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шеенкова С.Ф., родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина -----, со ----- образованием, -----, не работающего, -----, проживающего в ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Шеенков С.Ф. совершил тайные хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В ** ** ** Шеенков С.Ф. руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к огороженной железобетонным забором высотой 2,5 метра территории С.» по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с указанной целью, незаконно через дверной проем в заборе проник на территорию пилорамы, а затем и в помещение пилорамы, откуда тайно похитил оконную раму со стеклами стоимостью ----- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ----- в лице М.Р.И. имущественный вред на сумму ----- рублей.
Он же в ** ** ** руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл на личном велосипеде к огороженной железобетонным забором высотой 2,5 метра территории С. по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с указанной целью, незаконно через дверной проем в заборе проник на территорию пилорамы, а затем и в помещение пилорамы, откуда тайно похитил деревянную дверь с помещения раздевалки, находящейся в здании пилорамы, стоимостью ----- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. в лице М.Р.И. имущественный вред на сумму ----- рублей.
Он же в дневное время в начале июня 2010 года руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к огороженной железобетонным забором высотой 2,5 метра территории С. по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с указанной целью, незаконно через дверной проем в заборе проник на территорию пилорамы, а затем и в помещение пилорамы, откуда тайно похитил 4 деревянных бруска длиной по 4 метра стоимостью ----- рубля за один брусок, на сумму ----- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. в лице М.Р.И. имущественный вред на сумму ----- рублей.
Он же в дневное время в начале июля 2010 года руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к огороженной железобетонным забором высотой 2,5 метра территории С. по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с указанной целью, незаконно через дверной проем в заборе проник на территорию пилорамы, а затем и в помещение пилорамы, откуда тайно похитил деревянную лестницу стоимостью ----- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. в лице М.Р.И. имущественный вред на сумму ----- рублей.
Он же в дневное время в конце июля 2010 года руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к огороженной железобетонным забором высотой 2,5 метра территории С. по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с указанной целью, незаконно через дверной проем в заборе проник на территорию пилорамы, а затем и в помещение пилорамы, откуда тайно похитил 8 досок стоимостью ----- рублей за одну доску, на общую сумму ----- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. в лице М.Р.И. имущественный вред на сумму ----- рублей.
Он же в дневное время ** ** ** руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к огороженной железобетонным забором высотой 2,5 метра территории С. по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с указанной целью, незаконно через дверной проем в заборе проник на территорию пилорамы, а затем и в помещение пилорамы, откуда тайно похитил металлическую трубу стоимостью ----- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. в лице М.Р.И. имущественный вред на сумму ----- рублей.
Он же в дневное время в ----- руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к огороженной железобетонным забором высотой 2,5 метра территории С. по адресу: ..., где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с указанной целью, незаконно через дверной проем в заборе проник на территорию пилорамы, а затем и в помещение пилорамы, откуда тайно похитил 4 деревянных бруска длиной по 4 метра стоимостью ----- рубля за один брусок, на сумму ----- рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. в лице М.Р.И. имущественный вред на сумму ----- рублей.
В судебном заседании подсудимый Шеенков С.Ф. виновными себя признал полностью. В содеянном раскаивается. Гражданский иск на сумму ----- рубля признал полностью и настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Шеенкова С.Ф. в совершении: ----- тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. И суд квалифицирует его действия по данной краже по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года).
Однако суд исключает из обвинения Шеенкова по всем эпизодам преступлений указание о совершении краж из иного хранилища, так как подсудимый совершил тайные хищения чужого имущества из помещения пилорамы, которое не относится к иному хранилищу.
Шеенков С.Ф. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с чем Шеенков С.Ф.подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого.
Шеенков С.Ф.совершил умышленные преступления средней тяжести – ч.3 ст. 15 УК РФ).
Смягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Шеенкова С.Ф. суд признает признание им своей вины в совершении вышеуказанных преступлений и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
Шеенков С.Ф. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, жалоб и заявлений от соседей и родственников на него не поступало.
С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание ему, возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что исправление Шеенкова возможно без отбывания наказания.
Гражданский иск С. о взыскании материального ущерба на сумму ----- рублей, подлежит удовлетворению с подсудимого Шеенкова С.Ф. частично по следующим основаниям.
Так судом установлено, что именно Шеенков С.В. похитил имущество принадлежащее С. только на сумму ----- рубля. И в этой части иск поддержан потерпевшим и признан подсудимым.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
По делу вещественными доказательствами являются: рама, 8 досок, лестница, труба, 4 бруска, дверь, которые не истребованы потерпевшим и подлежат передаче виновному с которого взыскивается их стоимость.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шеенкова С.Ф. виновным в совершении:
----- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
----- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
----- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
----- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
----- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
----- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
----- преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 17, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шеенкову С.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Шеенкову С.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Шеенкова С.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Гражданский иск С. удовлетворить.
Взыскать с Шеенкова ----- в пользу С. ----- рубля в возмещение ущерба причиненного преступлением.
Вещественные доказательства: раму, 8 досок, лестницу, трубу, 4 бруска, дверь передать в собственность Шеенкову С.Ф. по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
ПредседательствующийВ.Д. Ковалев