1-87
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 6 июля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,
защитника адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № 420 и ордер № 145,
при секретаре Левченковой В.Н, с участием подсудимого Хомич Д.Ф., потерпевших Д.В.В.., Ш.А.Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:
Хомич Д.Ф., родившегося ** ** ** года в ... ... района ... края, гражданина -----, ----- образованием, -----, -----, -----, проживающего без регистрации по адресу: ... ул. ... д. ... ... области, судимостей не имеющего, владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинению Хомич Д.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:
** ** ** года вечером, точное время следствием не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл ----- ..., расположенный по адресу: ... ... ... области.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий рынок, подошел к холодильнику, находящемуся в торговом месте № -----, руками приподнял крышку холодильника, в котором хранились замороженные продукты и через образовавшийся проем, просунув руку в холодильник, похитил из холодильника 30 глазированных сырков стоимостью ----- рублей за 1 сырок, на сумму ----- рублей, 1 упаковку куриных грудок весом 1 килограмм, стоимостью ----- рублей за один килограмм, 2 килограмма котлет в панировочных сухарях, стоимостью ----- рублей за 1 килограмм, на сумму ----- рублей, а всего на общую сумму ----- рублей.
Похищенные продукты сложил в пакет, который нашел на земле и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, употребив их в пищу, причинив Д.В.В.., материальный ущерб на общую сумму ----- рублей. Ущерб возмещен. Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Он же, ** ** ** года в ----- часов ----- минут, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь прибыл ----- ..., расположенный по адресу: ул. ... ... ... области.
Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий рынок, на территорию продовольственного рынка, подошел к холодильнику, находящемуся в торговом месте № ----- руками разогнул навес, на котором крепился навесной замок, снял замок, открыл крышку холодильника, в котором хранились замороженные продукты и через образовавшийся проем из холодильника похитил 10 килограмм мясной вырезки, стоимостью ----- рублей за 1 килограмм, на сумму ----- рублей, 4 килограмма языка свиного, стоимостью ----- рублей за 1 килограмм на сумму ----- рублей, 19,5 килограмма костей, стоимостью ----- рублей за 1 килограмм на сумму ----- рублей, а всего на общую сумму ----- рублей.
Все похищенное он положил в принесенный с собой мешок и с похищенным имуществом скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.А.Г. материальный ущерб на сумму ----- рублей. Ущерб потерпевшей возмещен. Гражданский иск не заявлен.
Вину в судебном заседании подсудимый Хомич Д.Ф. признал полностью. С обвинением он согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлены им добровольно, после консультации с защитником. Хомич Д.Ф. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Д.В.В.. и Ш.А.Г.. в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела, а также заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением.
Действия подсудимого Хомич Д.Ф. по хищению чужого имущества, принадлежащего Д.В.В.., следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации.
По хищению ** ** ** года в ночное время с незаконным проникновением в иное хранилище с целью хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшей Ш.А.Г.., действия подсудимого Хомич Д.Ф. следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в редакции 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные преступления законом отнесены к категории преступлений средней тяжести и допускает, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим.
Согласно ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с подсудимым, который загладил причиненный вред и претензий к нему не имеет.
В судебном заседании от потерпевших Д.В.В.. и Ш.А.Г. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Хомич Д.Ф. в связи с их примирением с подсудимым, который возместил им материальный ущерб и претензий они к нему не имеют.
Подсудимый Хомич Д.Ф. и его защитник Нестеров О.И. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Починковского района Лобкова В.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Хомич Д.Ф., так как он совершил умышленные преступления против собственности, а поэтому должен понести наказание за совершенные преступления.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Хомич Д.Ф. по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, так как материальный ущерб потерпевшим возмещен и претензий они к подсудимому не имеют, прощают его и просят прекратить уголовное дело. Подсудимый Хомич Д.Ф. вину признал, раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Хомич Д.Ф. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного:
по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации; по п. «б» ч. 2 ст. 158 (в ред. 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Хомич Д.Ф. отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова