Дело № 1-91/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела

г. Починок Смоленской области       18 июля 2011 года

Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,

защитника адвоката Ожима А.А., представившего удостоверение №162 и ордер №494,

а также подсудимого Степанова С.В.,

потерпевших Д.А.Н., Д.Н.А.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Степанова С.В., родившегося ** ** ** в д. ..., -----, гражданина -----, со ----- образованием, -----, работающего -----, проживающего по адресу: ..., д. ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116; ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Степанов С.В. умышленно нанес побои потерпевшему Д.А.Н., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Он же умышленно повредил чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

** ** **, около 3 часов 30 минут, Степанов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около ночного кафе «-----» на ... д. ..., умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая, что совершает действие, опасное для здоровья потерпевшего, грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, подошёл к Д.А.Н. и беспричинно нанёс один удар головой и один удар кулаком в область лица последнего. От полученных ударов Д.Н.А. упал на землю, а подсудимый, продолжая избиение потерпевшего, нанёс более пяти ударов ногой по телу последнего, тем самым причинив Д.А.Н., согласно заключению эксперта № ** от ** ** ** телесные повреждения в виде кровоподтеков, раны нижней и верхней губ, ссадин лица, кровоподтеков верхних конечностей и ссадин правого локтевого сустава, которые произошли от действия твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили.

Он же, ** ** **, около 3 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ночного кафе «-----» на ... д. ..., грубо нарушая общественный порядок и выражая неуважение к обществу, взял из мусорного бочка пустую стеклянную бутылку и подошёл к находящейся на стоянке у данного кафе автомашине марки «-----» государственный регистрационный знак № **, принадлежащей Д.Н.А., и ударил по лобовому стеклу, отчего стекло треснуло, а бутылка, отскочив, ударилась о передний капот, в результате чего на капоте образовалась вмятина и скол лакокрасочного покрытия. Затем подсудимый ударил кулаком по треснувшему лобовому стеклу, а затем руками сломал заднюю ручку в левой двери, после чего неустановленным в ходе следствия предметом поцарапал правое переднее крыло. В результате его преступных действий автомашине марки «-----» государственный регистрационный знак № **, принадлежащей Д.Н.А., были причинены технические повреждения, согласно отчету № ** от ** ** ** на общую сумму ----- рублей ----- копеек, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб.

Постановлением суда от 20 июня 2011 года по данному делу было назначено предварительное слушание в связи с поступившим от Степанова С.В. ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими.

В судебном заседании подсудимый Степанов С.В. поддержал своё ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими Д.А.Н. и Д.Н.А., поскольку примирился добровольно, возместил полностью материальный вред, вину признаёт, раскаивается в совершении преступлений. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известно.

Потерпевшие Д.А.Н. и Д.Н.А. не возражают в прекращении дела за примирением, так как достигнуто примирение с подсудимым, полностью возмещён материальный ущерб, каких-либо претензий не имеют.

Защитник Ожима А.А. в суде указал, что вину в совершении преступлений подсудимый полностью признаёт, преступления им совершены впервые и относятся к категории небольшой и средней тяжести, ущерб возмещен. Просит уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела, так как подсудимый впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести.

Суд считает, что уголовное дело в отношении Степанова С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшей организации, учреждения прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшей организацией, учреждением и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевших Д.А.Н., Д.Н.А. и подсудимого Степанова С.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела. Стороны добровольно примирились и не возражали в судебном заседании на прекращение дела за примирением сторон. Данные преступления относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести. Степанов С.В. совершил преступления впервые, не судим, ущерб возмещен им полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны жителей на его поведение не поступало.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку потерпевшая и гражданский истец Д.Н.А. отказалась от заявленного гражданского иска в сумме ----- рублей ----- копеек в связи с его добровольным возмещением, государственный обвинитель так же не поддерживает заявленный гражданский иск, то производство по нему подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Степанова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2003 года), в связи с примирением сторон, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Степанову С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Д.Н.А. к Степанову С.В. о возмещении материального ущерба в сумме ----- рублей ----- копеек, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                          Н.Ф. Новикова