1-130/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
14 октября 2011 года г.Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,
подсудимого Степанова В.В.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение №146, ордер №228,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Степанова В.В., -----, ранее судимого:
Краснинским районным судом Смоленской области 17 октября 2006 года по ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа; ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, без штрафа; ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 3 августа 2011 года приговор изменен: действия Степанова В.В. переквалифицированы по двум эпизодам с ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 27 июля 2006 года) на ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа по каждому эпизоду; переквалифицированы с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 27 июля 2006 года) на ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 7 марта 2011 года) и назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа; ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 3 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа; 4 февраля 2008 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 25 января 2008 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 1 год 7 месяцев 23 дня;
Руднянским районным судом Смоленской области 3 декабря 2008 года по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы; ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы; ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 17 октября 2006 года) окончательно к 3 годам лишения свободы; постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 3 августа 2011 года приговор изменен: действия Степанова В.В. переквалифицированы с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 22 июля 2008 года) на ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 7 марта 2011 года) без снижения наказания; переквалифицированы по трем эпизодам с ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 22 июля 2008 года) на ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 7 марта 2011 года) без снижения наказания; ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде 2 лет 6 месяцев оставлено без изменения; ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснинского районного суда Смоленской области от 17 октября 2006 года) окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; освобожден 15 августа 2011 года по отбытию наказания;
задержанного в соответствии со ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 22 августа 2011 года, содержащегося под стражей с 24 августа 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Степанов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
** ** **, около 12 часов, Степанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью открытого хищения чужого имущества, прибыл к дому Т.А.С., расположенному по адресу ..., где умышленно, выставил стекло в окне веранды дома и рукой открыл изнутри крючок, запирающий входную дверь, после чего, незаконно проник в дом Т.А.С., откуда открыто, не реагируя на замечания последнего, похитил деньги в сумме -----, плащ стоимостью -----, резиновые сапоги стоимостью ----- и с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись по своему усмотрению, причинив Т.А.С. ущерб на общую сумму -----.
Подсудимый Степанов В.В. добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Заявленный гражданский иск в сумме ----- признает в полном объеме.
Государственный обвинитель Лобкова В.В. выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Т.А.С. не возражает провести судебное заседание по уголовному делу по обвинению Степанова В.В. в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может являться в судебное заседание по состоянию здоровья, настаивает на возмещении материального ущерба в размере -----, вещественные доказательства – резиновые сапоги, плащ просит уничтожить, подсудимого не прощает, просит назначить наказание, связанное с лишением свободы, размер наказания оставляет на усмотрение суда (л.д.133).
В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого Степанова В.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких (ч.4 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Действия подсудимого Степанова В.В. содержат опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины и раскаянье в содеянном. Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: работал на добровольных началах по благоустройству жилых помещений отряда, в общении вежлив, тактичен, по характеру спокоен.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, мнения потерпевшего о назначении наказания, связанного с лишением свободы, данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Степанову В.В. в виде лишения свободы, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.
Разрешая гражданский иск по данному делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшим Т.А.С. заявлен гражданский иск на сумму -----, который признан подсудимым и подтвержден достаточными доказательствами и представленными документами (л.д.85), а поэтому суд находит его подлежащим удовлетворению и взысканию с подсудимого Степанова В.В.
По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены резиновые сапоги, плащ, два провода, нож кухонный, одно яблоко, одна луковица, одна головка чеснока (л.д.82). На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, вещественные доказательства – резиновые сапоги, плащ, два провода, нож кухонный, одно яблоко, одна луковица, одна головка чеснока подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Степанову В.В. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 августа 2011 года по 14 октября 2011 года.
Взыскать со Степанова В.В. в пользу Т.А.С. ----- в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства: резиновые сапоги, плащ, два провода, нож кухонный, одно яблоко, одну луковицу, одну головку чеснока уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: В.А.Шабанова