1-89/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Починок 28 сентября 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Агаркова А.Е.,
подсудимого Наумова П.В.,
защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение №420, ордер №159,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
а также потерпевшего Н.Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Наумова П.В., -----, судимости не имеющего, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С ТА Н О В И Л:
Подсудимый Наумов П.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью Р.Н.П., опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах:
** ** **, в период времени с ----- до -----, точное время следствием не установлено, Наумов П.В. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу ..., в ходе возникшей со своей матерью Р.Н.П. ссоры, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, из-за высказанных в его адрес претензий, связанных с чрезмерным употреблением спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки находившуюся в помещении дома деревянную палку, используемую Р.Н.П. как костыль, подошел к Р.Н.П. и умышленно, используя указанную палку как орудие преступления, стал наносить ею удары Р.Н.П. в область головы, туловища и конечностей, после чего стянул Р.Н.П. за одежду с кровати на пол, где продолжил наносить ей удары руками и ногами в область головы, туловища. При этом нанес Р.Н.П. не менее 7-8 ударов в область лица и головы, причинив Р.Н.П. своими насильственными действиями повреждения: ушиб головного мозга в височной доле справа, кровоизлияние под твердую и мягкие мозговые оболочки, гидрому справа, кровоподтеки лица и мягких тканей головы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Наумовым П.В. были причинены Р.Н.П. не менее 3 кровоподтеков туловища, 4 - верхних конечностей и 12-14 кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. В результате причиненных Наумовым П.В. Р.Н.П. повреждений в области головы - ушиб головного мозга, внутричерепные кровоизлияния, которые осложнились отеком головного мозга и двухсторонней нижнедолевой пневмонией, Р.Н.П., несмотря на оказанную ей квалифицированную медицинскую помощь, умерла ** ** ** в МУЗ « ... РБ».
В судебном заседании подсудимый Наумов П.В. виновным себя признал полностью и показал, что с ** ** ** проживал в доме с матерью и братом М.Н.Ю. в .... Не отрицает, что сильно злоупотребляет спиртным. ** ** ** распивал спиртное в ..., а затем с К.С.В. в доме последнего. От выпитого спиртного запьянел, во сколько вернулся домой, не знает. Мать находилась на кровати, сказала, что бы он уезжал. Его это разозлило, и он, увидев стоявший рядом с кроватью костыль, схватил его и стал наносить матери удары по голове и руке, которой она закрывалась от ударов. Сколько ударов он нанес матери костылем, точно не знает, три или четыре. Мать упала на пол, ударилась головой о пол, не помнит наносил ли ей, лежащей на полу, удары руками и ногами в область головы, туловища. Он увидел на лице матери кровь и решил умыть ей лицо, взял ковш с водой и вылил на голову матери. Поднять мать не мог, так как был в состоянии сильного опьянения. Оставил мать лежать на полу, а сам лег спать на диване в зале. В содеянном раскаивается.
Согласно оглашенных показаний подсудимого Наумова П.В., данных последним в период предварительного следствия, с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, увидев стоявший рядом с кроватью костыль, схватил его и стал наносить матери удары по голове и руке, которой она закрывалась от ударов. Сколько ударов он нанес матери костылем, сказать не может, но точно более пяти. Затем стянул мать с кровати, последняя упала на пол (л.д.101-105, 134-137).
Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:
Потерпевший Н.Г.В. пояснил, что в ... проживала его мать Р.Н.П., брат М.Н.Ю., с ** ** ** брат Наумов П.В. ** ** ** ему сообщили, что мать забрали в больницу. В больнице с матерью поговорить не смог, так как последняя не приходила в сознание. Со слов К.Т.В., которая с первого дня посещала его мать в больнице и разговаривала с ней, когда та приходила в сознание, знает, что Р.Н.П. избил Наумов П.В. В последствии мать умерла в ... РБ. Причиной смерти матери является черепно-мозговая травма и связанные с ней последствия. Гражданский иск о возмещении причиненного материального и морального вреда не заявляет, наказание просит назначить в виде лишения свободы, размер наказания оставляет на усмотрение суда.
Согласно оглашенных показаний свидетеля М.Н.Ю., он проживал в ... с матерью и с ** ** ** с братом Наумовым П.В., который злоупотреблял спиртным. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Наумов П.В. избивал мать, по поводу чего в ** ** ** приезжал участковый. После избиения видел у матери синяки на лице, спине, руках и ногах. ** ** **, в -----, ушел из дома, мать и Наумов П.В. спали. По возвращении, около -----, в доме находились Наумов П.В., Н.С.В., Н.Н.В. Мать лежала на полу в передней комнате около кровати, очень сильно избита, на лице имелась кровь, под глазами кровоподтеки. Мать госпитализировали в ... РБ, по приезду в которую последнюю раздели, и он видел, что все ее туловище, ноги и руки были в кровоподтеках. Участковый уполномоченный в его присутствии опрашивал мать, которая в то время находилась в сознании и адекватно давала пояснения, что ** ** ** ее избил П., а именно стащил с кровати и наносил удары по голове и туловищу руками и ногами. Мать умерла в ... РБ (л.д.60-63).
Свидетель Н.С.В. пояснил, что в ... проживала его мать Р.Н.П. С ** ** ** с матерью проживал М.Н.Ю., с ** ** ** – Наумов П.В., который злоупотреблял спиртными напитками. Мать неоднократно жаловалась на ее избиение Наумовым П.В., в ** ** ** показывала поломанные о нее костыли, поясняя, что Наумов П.В. гонял ее. ** ** ** Наумов П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около -----, придя к матери, в первой комнате на полу около кровати увидел лежащую мать, одежда и волосы которой были мокрыми, на лице матери были кровь и свежие кровоподтеки. Понял, что Наумов П.В. избил мать и ей нужна помощь. Наумов П.В. спал в зале на диване. Его(Н.С.В.) жена Н.Н.В. вызвала скорую помощь, мать была госпитализировала в ... РБ, где ** ** ** умерла.
Свидетель Н.Н.В. показала, что в ... проживала мать ее мужа Р.Н.П. с ** ** ** с сыном М.Н.Ю., с ** ** ** с сыном Наумовым П.В., который злоупотреблял спиртным. Р.Н.П. неоднократно жаловалась на избиение Наумовым П.В., показывала поломанные о нее костыли и кровоподтеки на теле. ** ** ** Наумова П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Около ----- к Р.Н.П. пошел муж, после звонка мужа она тоже пошла к Р.Н.П., которая лежала на полу около кровати, одежда и волосы на голове были мокрыми, на лице запекшаяся кровь и все лицо в свежих кровоподтеках синего цвета, переодевая ее увидели синяки на пояснице, отеки. Она вызвала скорую помощь, которая госпитализировала Р.Н.П. в ... РБ. Позднее Н.Г.В. сказал, что мать избил Наумов П.В.
В силу оглашенных показаний свидетеля К.Т.В., ** ** ** ----- от соседки Г.Е.С. узнала, что Р.Н.П. ----- ** ** ** доставили избитой в ... РБ. ** ** ** в ----- в больнице Р.Н.П. пояснила, что ее избил Наумов П.В. и требовал у нее деньги. ** ** ** Р.Н.П. умерла в ... районной больнице (л.д.81-84).
Свидетель Г.Е.Е. показала, что в ... вместе с Р.Н.П. с ----- проживали сын М.Н.Ю., с ----- сын Наумов П.В. ** ** **, около -----, видела Наумова П.В., по внешнему виду находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Около ----- к ней домой пришел Н.С.В., пояснив, что брат П. сильно избил мать. Минут через ----- прибежала Н.Н.В. и вызвала скорую помощь. Видела в прихожей около кровати на полу Р.Н.П., волосы на голове и одежда были мокрыми, лицо, футболка и кофта в крови, в области верхних и нижних конечностей множественные кровоподтеки сине-красного цвела, некоторые были с желтизной, все лицо избито и опухши от побоев. Со слов К.Т.В., которая общалась с Р.Н.П., последняя говорила, что ее избил сын П..
Согласно оглашенных показаний свидетеля К.М.И., он работает УУМ ОВД по .... Примерно в ** ** ** прибыл в ..., где М.Н.Ю. сообщил, что Наумов П.В. избил мать, требовал от нее деньги на спиртное. На голых участках рук и ног Р.Н.П. были видны кровоподтеки. Р.Н.П. сообщила, что некоторое время назад ее сын Наумов П.В. избил ее, устроил скандал и требовал деньги на спиртное, писать заявление о привлечении сына к ответственности категорически отказалась. Он провел с Наумовым П.В. беседу, составил на него протокол об административном правонарушении. ** ** **, около -----, в ОВД по ... поступило сообщение о том, что в ... районную больницу с телесными повреждениями была доставлена Р.Н.П. ** ** ** разговаривал с Р.Н.П., которая была адекватной и отдавала отчет своим действиям, пояснившей, что сын Наумов П.В. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, устраивает скандалы, требует у нее деньги на спиртное, а когда получает отказ, то избивает ее руками и ногами. ** ** **, дома в нетрезвом состоянии находился Наумов П.В., который стал требовать деньги на спиртное, стащил ее с кровати на пол и начал избивать руками и ногами по всем частям тела, в том числе и по голове. От полученных телесных повреждений она потеряла сознание и пришла в себя позднее, когда в доме находились Н.С.В., жена последнего и соседка, которые вызвали скорую помощь. Во время рассказа присутствовал М.Н.Ю., который также подтвердил, что мать избил его брат П. и она попала в больницу (л.д.77-79).
В силу оглашенных показаний свидетеля А.А.В., в ** ** ** к ней обратился М.Н.Ю., указав, что его мать избивает Наумов П.В. и у нее имеются кровоподтеки. Она сразу же о данном факте сообщила участковому уполномоченному К.М.И., который прибыл на место и на следующий день в телефонной беседе пояснил, что составил в отношении Наумова П.В. протокол. О том, что Р.Н.П. была доставлена в ... РБ узнала от местных жителей. Кроме Наумова П.В. избить свою мать никто не мог, так как остальные находились с ней в хороших взаимоотношениях (л.д.89-90).
Согласно оглашенных показаний свидетеля К.С.В., ** ** **, около -----, употреблял спиртное с Наумовым П.В. (л.д.91-92).
Свидетель З.Н.В. показал, что работает врачом ----- ... РБ, куда ** ** ** между ----- часами, была доставлена Р.Н.П., находившаяся в сознании, но разговаривала невнятно, не передвигалась, в области головы, туловища, верхних и нижних конечностей имелись множественные ушибы и кровоподтеки, в области головы гематома, больная с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, множественные ушибы, кровоподтеки головы туловища верхних и нижних конечностей, гематома волосистой части головы, внутричерепная черепная гематома под вопросом была госпитализирована. Р.Н.П. проводился комплекс мероприятий, направленный на спасение ее жизни, однако от тяжести полученных травм она скончалась. Со слов родственников знает, что Р.Н.П. избил сын, который неоднократно ее избивал ранее. На теле Р.Н.П. имелись повреждения разных сроков давности.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания существенных противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
В силу протокола осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицы к нему (л.д.20-24) объектом осмотра является дом Р.Н.П., расположенный в .... На полу возле металлической кровати усматриваются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Были сделаны соскобы, изъятые в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На кровати подушка, одетая в наволочку, на которой имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Наволочка изъята в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Внизу на поверхности обоев усматриваются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь, которые изъяты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д.47-48), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (л.д.49), осмотра в судебном заседании, цветная х/б наволочка, на которой по ее поверхности с лицевой стороны переда, слева и в центре обнаружено три группы помарок прерывистого характера буроватого цвета, неоднородной степени насыщенности, в виде мазков, местами с четкими, а местами со смазанными контурами; вырез обоев на лицевой стороне которого обнаружены помарки прерывистого характера буроватого цвета, неоднородной степени насыщенности, в виде мазков и капельных наслоений, местами с четкими, а местами со смазанными контурами; соскобы вещества бурого цвета, изъятые с пола возле кровати.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №71 (л.д.41-44), при исследования трупа Р.Н.П. обнаружены повреждения: ушиб головного мозга в височной доле справа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, гидрома справа, кровоподтеки лица и мягких тканей головы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки туловища и верхних конечностей, кровоподтеки и ссадины нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. Отмеченные повреждения произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.д., незадолго до поступления в больницу, в быстрой последовательности друг за другом, имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг. В момент нанесения повреждений взаиморасположение нападавшего и потерпевшей изменялись. Р.Н.П. было нанесено не менее 7-8 ударов в область лица и головы, 3 - туловища, 4 - верхних конечностей и 12—14 - нижних конечностей. Маловероятно совершение пострадавшей активных целенаправленных действий после причинения ей перечисленных выше повреждений. Исключается причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Р.Н.П. при падении с высоты собственного роста в виду их тяжести, расположения в различных областях и т.д. Причиной смерти Р.Н.П. явились повреждения в области головы - ушиб головного мозга, внутричерепные кровоизлияния, которые осложнились отеком головного мозга и двухсторонней нижнедолевой пневмонией. Смерть Р.Н.П. наступила в ** ** ** РБ ** ** ** в -----.Из протокола проверки показаний на месте от ** ** ** следует, что Наумов П.В. в присутствии понятых и защитника указал на дом № ** в ... и пояснил, что в данном доме он проживал вместе с братом М.Н.Ю. и матерью Р.В.П. ** ** **, который был час, не помнит, он возвратился домой в состоянии алкогольного опьянения, указав на дверь дома, через которую прошел внутрь. Из коридора Наумов П.В. проследовал в жилое помещение дома. Наумов П.В. указал место в комнате, где он остановился, на него заругалась мать Р.Н.П., которая находилась в положении сидя на кровати. Наумов П.В. взял в руку палку, имитирующую костыль и показал, как нанес Р.В.П. два удара по руке и спине. После этого Наумов П.В. пояснил, что ушел в зал, где лег на диван, включил телевизор. Со слова Наумова П.В., на него снова стала ругаться Р.В.П., просила собирать вещи и уходить, что его сильно разозлило. Наумов П.В. снова подошел к ней и стал наносить костылем удары сверху по голове, всего он нанес более пяти ударов по голове Р.Н.П. Затем Наумов П.В. продемонстрировал как схватил Р.В.П. за одежду и стащил с кровати, при этом последняя ударилась головой о пол. Далее Наумов П.В. указал положение, в котором лежала на полу Р.В.П. Со слов Наумова П.В. она молчала, самостоятельно встать не могла. Чтобы привести ее в чувства Наумов П.В. на кухне взял ковш с водой, из которого поливал лицо Р.Н.П. Наумов П.В. продемонстрировал как хотел поднять Р.Н.П. с пола, но у него это не получалось. Тогда Наумов П.В. оставил Р.Н.П. лежать на полу, указал положение, в котором она находилась. Далее он проследовал в зал, где лег на диван. Со слов Наумова П.В. он уснул и проснулся от того, что его разбудил брат Н.С.В. (л.д.106-127).
Согласно объяснения Р.Н.П. (л.д.32) на протяжении последнего месяца младший сын Наумов П.В. проживает у нее, часто употребляет спиртные напитки, не работает, требует у нее деньги на спиртное, избивает ее, в доме происходят скандалы, по поводу поведения П. она никому не говорила, в милицию не обращалась. ** ** ** П. находился дома в нетрезвом состоянии, начал требовать у нее деньги на спиртное, она заругалась. После чего П. повалил ее с кровати на пол, начал избивать руками и ногами по всем частям тела, она потеряла сознание, когда пришла в себя, то в доме находились ее родственники Н.С.В. с женой, соседка, последние вызвали скорую помощь, ее доставили в РБ ....
Из заключения повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ** ** ** № ** (л.д.146-149) следует, что Наумов П.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое бы лишало Наумова П.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Наумова П.В. выявляются признаки синдрома зависимости от алкоголя I-II стадии. Указанный диагноз подтверждается данными настоящего комплексного психолого-психиатрического обследования. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы Наумов П.В. не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на что указывают сохранность ориентировки, восприятия, последовательность мышления, достаточный запас житейско-бытовых представлений и практических навыков, отсутствие грубых нарушений памяти, внимания, понимание противоправности инкриминируемого ему деяния и меры ответственности, способность защищать свои интересы. Имеющееся у Наумова П.В. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Наумов П.В. не нуждается. Наумов П.В. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Наумов П.В. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве с ним следственных действий и судебном заседании. Наумов П.В., как обнаруживающий признаки зависимости от алкоголя, нуждается в наблюдении и лечении у нарколога на общих основаниях, противопоказаний к которому не выявлено. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов клинико-психологического исследования показывает, что Наумов П.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение. Кроме того, в момент совершения преступления Наумов П.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию его эмоционального состояния как аффект, поскольку алкогольное опьянение существенно меняет течение эмоциональных процессов и реакций, снижает контроль своих действий и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Индивидуально-психологические особенности Наумова П.В. нашли отражение в его поведении в момент совершения инкриминируемого ему деяния, но не оказали существенного влияния.
Выводы врачей достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности у суда не вызывают, а поэтому суд признает Наумова П.В. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого Наумова П.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
Так как судом достоверно установлено, что ** ** **, в период времени с ----- до -----, точное время следствием не установлено, именно Наумов П.В. после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу ..., в ходе возникшей со своей матерью Р.Н.П. ссоры, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, из-за высказанных в его адрес претензий, связанных с чрезмерным употреблением спиртных напитков, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял в руки находившуюся в помещении дома деревянную палку, используемую Р.Н.П. как костыль, подошел к Р.Н.П. и умышленно, используя указанную палку как орудие преступления, стал наносить ею удары Р.Н.П. в область головы, туловища и конечностей, после чего стянул Р.Н.П. за одежду с кровати на пол, где продолжил наносить ей удары руками и ногами в область головы, туловища. При этом нанес Р.Н.П. не менее 7-8 ударов в область лица и головы, причинив Р.Н.П. своими насильственными действиями повреждения: ушиб головного мозга в височной доле справа, кровоизлияние под твердую и мягкие мозговые оболочки, гидрому справа, кровоподтеки лица и мягких тканей головы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Наумовым П.В. были причинены Р.Н.П. не менее 3 кровоподтеков туловища, 4 - верхних конечностей и 12-14 кровоподтеков и ссадин нижних конечностей, которые вреда здоровью не причинили. В результате причиненных Наумовым П.В. Р.Н.П. повреждений в области головы - ушиб головного мозга, внутричерепные кровоизлияния, которые осложнились отеком головного мозга и двухсторонней нижнедолевой пневмонией, Р.Н.П., несмотря на оказанную ей квалифицированную медицинскую помощь, умерла ** ** ** в МУЗ « ... РБ».
Данные обстоятельства в основной их части не отрицает сам подсудимый, и они полностью подтверждаются вышеизложенной совокупностью доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, об обстоятельствах совершения преступления, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Суд исключает из обвинения указание на нанесение Наумовым П.В. не менее трех ударов в область туловища Р.Н.П., причинивших последней повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью, поскольку согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** (л.д.41-44) кровоподтеки туловища вреда здоровью не причинили.
Наумов П.В. указал, что при падении мать ударилась головой о пол. Но согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, при исследования трупа Р.Н.П. обнаружены повреждения, в том числе ушиб головного мозга в височной доле справа, кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, гидрома справа, которые произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.д., незадолго до поступления в больницу, в быстрой последовательности друг за другом, имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг; исключается причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Р.Н.П. при падении с высоты собственного роста; причиной смерти Р.Н.П. явились повреждения в области головы - ушиб головного мозга, внутричерепные кровоизлияния, которые осложнились отеком головного мозга и двухсторонней нижнедолевой пневмонией.
Пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что мать сама упала на пол, суд оценивает критически, поскольку они полностью опровергаются оглашенными показаниями подсудимого Наумова П.В., данными последним в период предварительного следствия, с соблюдением норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых именно он стянул мать с кровати, последняя упала на пол; из протокола проверки показаний на месте от ** ** ** так же усматривается, что Наумов П.В. продемонстрировал как схватил Р.В.П. за одежду и стащил с кровати; а так же оглашенными показаниями свидетеля К.М.И., свидетеля М.Н.Ю. и объяснений Р.Н.П., что именно Наумов П.В. повалил ее с кровати на пол.
Нанесение ударов потерпевшей руками и ногами в область головы, туловища подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № ** согласно которого повреждения произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью, каковыми могли быть рука, сжатая в кулак, обутая нога и т.д. Судом достоверно установлено, что ** ** **, в период времени с ----- до -----, потерпевшую Р.Н.П. избивал именно Наумов П.В. Кроме того, согласно оглашенных показаний свидетеля К.М.И., со слов Р.Н.П., сын Наумов П.В. ** ** **, в нетрезвом состоянии, стащил ее с кровати на пол и начал избивать руками и ногами по всем частям тела, в том числе и по голове; что так же следует и из оглашенных показаний свидетеля М.Н.Ю. и объяснений самой Р.Н.П.
Об умысле подсудимого Наумова П.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует нанесение не менее 7-8 ударов в область лица и головы потерпевшей Р.Н.П. деревянной палкой, руками, ногами, что повлекло причинение телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Способ причинения вреда здоровью, сила нанесения ударов, характер травм и места их нанесения так же свидетельствуют об умысле подсудимого, а именно об осознании подсудимым, что последний причиняет здоровью потерпевшей тяжкий вред, а его действия являются общественно опасными. Наумов П.В. имеет достаточный запас представлений и практических навыков, чтобы осознавать, что опасность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей была достаточно очевидна. Наумов П.В., причиняя повреждения, должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти, но безразлично к этому относился, а поэтому по отношению к смерти потерпевшей его действия являются неосторожными.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории особо тяжких (ч.5 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Смягчающими наказание подсудимому Наумову П.В. обстоятельствами суд признает признание вины и раскаянье в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Наумов П.В. за время проживания на территории ... сельского поселения зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, находился на иждивении матери, являвшейся инвалидом, имеет дочь от первого брака ** ** **, с которой не поддерживает никаких отношений, алименты не платит, неоднократно поступали жалобы от родственников, проводились профилактические беседы о не допущении противоправных действий.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, мнения потерпевшего о назначении наказания, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Наумову П.В. в виде лишения свободы, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.
Гражданский иск не заявлен.
По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены наволочка, фрагмент обоев, соскоб биологического вещества (л.д.49). В соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства наволочка, фрагмент обоев, соскоб биологического вещества подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Наумову П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 28 сентября 2011 года.
Вещественные доказательства: наволочку, фрагмент обоев, соскоб биологического вещества уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Наумовым П.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: В.А.Шабанова
Справка: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 17 ноября 2011 года приговор Починковского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2011 года оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного – без удовлетворения.