Дело № 1-149/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 18 ноября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Починковского района Смоленской области Агаркова А.Е.,
подсудимой Графовой Н.А.,
защитника Михалевой Н.А., представившей ордер № **, удостоверение № **,
потерпевшей Е.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Графовой Н.А., родившейся ** ** ** в г. ... ... области, -----, проживающей: ... область, ... район, д. ..., д.№ **, -----, -----, -----, -----, судимости не имеющей;
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Графова Н.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:
в дневное время ** ** **, точное время не установлено, находясь в квартире № ** дома № ** в д. ... ... района ... области, Графова Н.А. умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, прошла в одну из комнат квартиры, где взяла находившуюся под креслом швейную машинку марки «-----», принадлежащую Е., стоимостью ----- рублей. После чего, не реагируя на требования К.1 положить швейную машинку на место, скрылась с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании, при разъяснении потерпевшей её права на примирение с подсудимой, от неё поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Графовой Н.А., поскольку с подсудимой примирились. Подсудимая полностью возместила причиненный ущерб, принесла извинения. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с их добровольным примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.
Подсудимая и её защитник согласны с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указали, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку преступление, совершенное Графовой Н.А. представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против собственности, а, кроме того, подсудимая ранее привлекалась к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевшей поступило письменное заявление о примирении и прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимой она примирилась и не желает, чтобы та понесла уголовное наказание.
Преступление, совершенное подсудимой, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Графова Н.А. имела снятые в установленном законом порядке судимости, то есть совершила преступление впервые.
Из заявления потерпевшей, усматривается, что причиненный ущерб ей возмещен, кроме того, Графова Н.А. принесла ей свои извинения.
Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку прекращение данного уголовного дела по указанному обстоятельству не противоречит закону: примирение между сторонами состоялось добровольно, подсудимая в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред.
Вещественное доказательство по делу швейная машинка марки «-----» подлежит возвращению законному владельцу потерпевшей Е. при вынесении постановления.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Графовой Н.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство по делу – швейную машинку марки «-----» возвратить потерпевшей Е.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк