Дело № 1-139/11
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Починок 8 ноября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
подсудимого Чауса П.А.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
потерпевшей П.Л.В.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Чаус П.А., родившегося -----, проживающего в ... ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Чаус П.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей П.Н.В., и он же совершил тайное хищение чужого имущества.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
** ** ** в дневное время, точное время следствием не установлено, Чаус П.А. находясь в квартире П.Н.В., расположенной по адресу: ... ... и достоверно зная, где П.Н.В. хранит личные сбережения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, умышленно прошел в спальную комнату, подошел к тумбочке на которой лежал сверток с деньгами и тайно похитил деньги в сумме ----- рублей, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб и с похищенным с места преступления скрылся.
Он же ** ** ** в вечерние время, точное время, следствием не установлено, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к дому П.Л.В., расположенному по адресу: ... ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, через незапертую калитку, вошел во двор, откуда тайно похитил, находящийся во дворе дома, электрический водонагреватель стоимостью ----- рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Чаус П.А. виновным себя в совершении указанных выше преступлений признал полностью, Гражданские иски признал полностью. В содеянном раскаивается, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.
Государственный обвинитель и потерпевшие с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Чауса в совершении ** ** ** тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшей П.Н.В. И суд квалифицирует его действия по данной краже по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года). Также суд находит установленной виновность Чауса П.А. в совершении ** ** ** тайного хищения чужого имущества. И суд квалифицирует его действия по данной краже по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года).
Чаус П.А. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого.
Чаус П.А. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести (ч.2 и ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого суд признает полное признание им своей вины, его раскаяние в совершении преступлений, а также нахождения на иждивении несовершеннолетнего ребенка ----- (л.д.138).
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.Суд исключает из обвинения Чаус П.А. указание на судимость по приговору суда от 22. 12. 2008 года и на наличие в его действиях рецидива преступлений по следующим основаниям.
Так, по приговору Починковского районного суда Смоленской области суда от 22 декабря 2008 года Чаус осуждался по п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства и постановлением этого же суда от 28 июля 2009 года исправительные работы были заменены на лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. Чаус был освобожден 27.01.2010 года по отбытию наказания.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 п. "б" ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц осужденных к более мягким видам наказания, погашается по истечении одного года после отбытия наказания.
Чаус был осужден к наказанию в виде исправительных работ, и именно из этого следует исходить при определении срока погашения судимости, независимо от последующей замены исправительных работ лишением свободы в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ.
Таким образом, судимость по приговору от 22 декабря 2008 года у Чаус была погашена 27.01. 2011 года, т.е. до совершения нового преступления.
По месту жительства Чаус характеризуется отрицательно, на территории ----- не зарегистрирован, не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали устные жалобы в администрацию.
С учетом тяжести содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание подсудимому Чаусу возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей П.Н.В. на сумму ----- рублей был признан подсудимым в судебном заседании и подлежат удовлетворению с подсудимого как обоснованный, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лица причинившего ущерб.
В судебном заседании потерпевшая П.Л.В. отказалась от гражданского иска о взыскании ущерба на сумму ----- рублей и в этой части производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Чауса П.А. виновным в совершении:
** ** **, преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;
** ** ** преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
Согласно ст. 17, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чаус П.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения Чаусу П.А. в виде содержания под стражей отменить, освободив из под стражи в зале суда и избрать в виде подписки о невыезде, которую оставить до вступления приговора в законную силу.
Обязать Чаус П.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Гражданский иск П.Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Чауса П.А. в пользу П.Н.В. ----- рублей в возмещение ущерба причиненного хищением имущества.
Производство по делу в части гражданского иска П.Л.В. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска и принятия отказа судом.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Д. Ковалев