Дело № 1-146/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 7 декабря 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
подсудимого Романцова В.И.,
защитника Серчени А.Ю, представившего ордер № **, удостоверение № **,
потерпевшей П.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Романцова В.И., родившегося ** ** ** в д. ... ... района ... области, -----, -----, проживающего в д. ... ... района ... области, -----, -----, -----, -----, судимости не имеющего,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося;
находящегося на подписке о невыезде с ** ** **;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Романцов В.И.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти потерпевшему И. при следующих обстоятельствах:
в период времени с ** ** ** до ** ** **, точное время не установлено, Романцов В.И., находясь в доме по месту своего жительства в д. ... ... района ... области, после произошедшей с И. ссоры и причинения ему побоев, в результате возникших личных неприязненных отношений, решил совершить убийство И. Сразу после чего, реализуя свой преступный умысел, взял в руки находившийся в помещении дома металлический лом, подошел к спящему на кровати И. и умышленно, осознавая, что своими действиями совершает деяние, опасное для жизни человека, и, желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения смерти, нанес ему ломом не менее 10-11 травматических воздействий в область лица, головы и шеи, 6-8 - в область грудной клетки, 4 - в область правого плеча и предплечья, причинив И. своими умышленными действиями открытый вдавленный перелом лобно-височной костей справа с переходом на свод и основание черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, мягкие ткани головы, раны волосистой части головы и лица, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки лица и шеи, переломы 2-3 ребер справа по переднеподмышечной линии без повреждения плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести; кровоподтеки правого плеча и предплечья, не причинивших вреда здоровью.
От полученных тяжких телесных повреждений в области головы - открытого вдавленного перелома костей свода черепа с переходом на основание, внутричерепных кровоизлияний И. умер на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый Романцов В.И. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ** ** ** получил пенсию в сумме ----- рублей. В тот же день к нему домой пришел И. совместно с женой С. и ее детьми В. и С.. После того как С. с детьми уехала к себе в д. ..., И. остался, мотивируя это тем, что ему необходимо прополоть часть своего огорода, но огородом он не занимался, а только ходил на рыбалку и употреблял спиртные напитки, которые приобретал на деньги, похищенные у него из кармана одежды. Он пытался выгнать И. из своего дома, но тот вел себя агрессивно, и отказывался покинуть дом. Примерно в полдень ** ** ** к нему домой пришел Г., который также остался в доме, а вечером вернулся с рыбалки И., по внешнему виду находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в жилую часть дома, И. взял деревянную палку в виде черенка от ухвата в диаметре 2,5-3 см, подошел к нему и сказал с угрозой в голосе: «Чтобы сейчас были деньги!». А когда получил отказ, замахнулся и ударил его палкой по правой руке с внутренней стороны предплечья. Он оттолкнул И., тот отшатнулся, оперся о стол и ударил кулаком руки ему в область правого глаза. После этого И. куда-то ушел, а пришел когда на улице стали наступать сумерки, демонстративно прошел в дом и лег на кровать, расположенную у стены напротив входа в жилую комнату, и при этом спросил, есть ли у него деньги. Он сказал И., что денег нет и чтобы тот уходил из его дома, но И. молча лег на кровать. Он сильно нервничал, так как не мог выпроводить И. из своего дома, и вышел на улицу. Походил около дома, зашел в коридор, где посидел некоторое время, сколько он пояснить не может. После чего подошел к входной двери в жилое помещение, которая оказалась закрытой изнутри. Он подергал дверь рукой за кольцо, но дверь не открыл. Он снова сел в коридоре на скамейку, при этом выходил на улицу и снова возвращался в коридор. Затем в жилом помещении загорелся свет, он услышал, что открылись дверные запоры с внутренней стороны, и вышел Г., который ему сказал, что он в туалет.
После того, как Г. вышел, он зашел в жилое помещение дома и увидел, что на кровати на спине немного на левой стороне туловища лежал И. Он с большой обидой, на И., что не может с ним справится и тот его постоянно унижает, схватил стоящий у печи справа от входа металлический лом, изготовленный из шестигранного прута, длинной около 130-140 см. и, подойдя к кровати, на которой лежал И., с размаху с левой стороны от себя нанес 2-3 удара И. в область правой стороны головы. Куда именно пришлись удары, он точно пояснить не может. После нанесенных И. ударов, он упал на пол рядом с кроватью, он оставил лом в помещении комнаты, взял за ворот одежды И. и вытянул его на улицу, оставил на траве около входа в дом. Затем пошел в дом, взял металлический лом, который поставил напротив входа в дом рядом с деревом кленом.
Выкопав яму на огороде глубиной около 1,5 метров, он самостоятельно подкатил тачку к яме, наклонил ее и сбросил труп И. в приготовленную яму. После чего сам засыпал яму и направился в жилую часть дома, где помыл полы и вытер кровь с матраса на кровати.
В содеянном он глубоко раскаивается, и совершил такое тяжкое преступление только потому, что И. довел его до такого крайнего состояния, так как он вымогал у него деньги и без его согласия тратил их на спиртное.
Помимо полного признания своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
так потерпевшая П. в судебном заседании пояснила, что И. - ее родной брат, который проживал в д. ... ... района ... области совместно с семьей. По характеру ее брат был спокойным, трудолюбивым, уравновешенным человеком. ** ** ** к ней домой в г. ... приехала жена ее брата - С., которая рассказала, что ее брата убил Романцов В.И. и закопал у себя на огороде в д. ... ... района. При этом пояснила, что ** ** ** она - С. приехала в д. ..., где должен был находиться ее муж, но Романцов В.И. ей сказал, что И. ушел на рыбалку и долго не возвращается. На следующий день ее сын Г. рассказал, что Романцов В.И. убил И., и показал место его захоронения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г., подтвердивший показания, данные им в ходе предварительного расследования, показал суду, что ** ** **, между И. и Романцовым В.И. произошел конфликт, в ходе которого И. требовал от Романцова В.И. деньги и избил подсудимого. Около ** ** **, когда он проснулся, то увидел, что в доме горит свет и по жилому помещению дома ходит дед Романцов В.И., который держал в своих руках металлический лом шестигранной формы, который у него с другими предметами стоял в углу около входной двери и печи. Он, спросонья, увидев деда с ломом, испугался, так как у того был страшный неестественный вид. Он спросил у Романцова В.И., что он собирается делать с ломом, на что тот спокойным голосом ответил: «Пойду забью И.». Он подумал, что Романцов сказал это в шутку, так как подсудимый всегда был спокойным и рассудительным человеком, который по своему характеру не мог никому причинить какого-либо вреда. Не думая о том, что Романцов реально может исполнить высказанное им, он вышел на улицу в туалет. Когда он находился на улице около крыльца, то услышал громкий звук, как что-то упало. Он подумал, что Романцов уронил, либо бросил лом на пол. Он сразу же зашел в дом и увидел, что Романцов стоит около кровати, на которой спал И.. На самой кровати у изголовья и на полу рядом было много крови. Посмотрев более конкретно, он увидел, что на голове у И. в основном с правой стороны, так же много крови. Какие были повреждения у И., он не видел, так как все было в крови, и он был сильно напуган. Находился ли в руках Романцова В.И. лом, он не видел, все его внимание было сосредоточено на следах крови и на отчиме И.. Сильно испугавшись увиденного, он развернулся, выбежал из дома и убежал в сторону леса, где находился какое-то время, Сколько именно он пояснить не может, так как из-за страха не ориентировался в текущем времени. Когда он вернулся к дому, на улице еще было темно, то увидел, что Романцов В.И. находится в огороде и что-то копает. Он прошел в жилую часть дома, где увидел И., который не подавал признаков жизни, и он понял, что дед убил И., после чего он вышел на улицу и спрятался в кустах неподалеку от дома Романцова В.И.
Когда он увидел, что Романцов В.И. зашел в дом, он направился на огород, в место, где подсудимый что-то копал. Когда он подошел, то увидел, что Романцов В.И. выкопал яму. Он взял лопату и проверил ее глубину, которая была около 1-1,5 метров, ширина около 40-50 см. Он поставил лопату на место и направился к входу в дом. По пути около дома ему встретился Романцов, который по внешнему виду был сильно напуган и подавлен. Что-либо он ему не говорил, молчал. Он так же у Романцова ничего не спрашивал, так как боялся что-либо предпринять. Убежать от Романцова В.И. он не думал, поскольку его дом находится на краю деревни, а сама деревня расположена на большом удалении от места его жительства - д. ..., тем более на улице было темно. Когда он зашел в дом, то трупа И. в доме не было, в доме так же все было убрано и вымыто. Следов крови нигде видно не было. От переживания, а так же от того, что была ночь он сильно хотел спать, лег на свое место и уснул.
Проснувшись утром и выйдя на улицу, он увидел сидящего на крыльце Романцова В.И., который читал книгу. Он у Романцова ничего не спрашивал, и тот с ним не разговаривал, сидел молча. Он прошелся по двору дома и направился на огород, где увидел, что яма, которую ночью копал Романцов В.И. закопана и земля выровнена на уровне остального грунта. Он посчитал, что Романцов В.И. закопал труп И. на огороде, но об этом вслух ничего не произносил и у Романцова ничего не спрашивал. ** ** **, когда он остался наедине со своей матерью, то он ей рассказал о случившемся, что Романцов в доме убил И. и похоронил на огороде. При этом он показал ей предположительное место захоронения И., о чем она сообщила в правоохранительные органы, которые по прибытию извлекли труп И. из захоронения на огороде дома Романцова В.И. (л.д.85-90).
Свидетель С. в судебном заседании также подтвердила показания данные ей при допросе в ходе предварительного расследования, указала, что ** ** **, ее муж И. совместно со старшим сыном Г. уехали в д. ... ... района. ** ** ** она собралась и совместно со своими двумя детьми приехала в д. ... ... района к своему дяде Романцову В.И.. Когда она пришла к его дому, то Романцов В.И. находился на улице около дома, Г. был в доме. Она спросила Романцова В.И., где находится И., на что тот ей ответил, что И. ушел на рыбалку. В связи с тем, что И. долгое время не возвращался, она направилась по д. ... ... района, для того, чтобы его разыскать, однако И. нигде не было. Жительница д. ... Ж. ей рассказала, что в понедельник вечером к ней приходил И., который сказал, что Романцов В.И. ударил его ножом, и она обрабатывала рану на туловище И., подробности она ей не поясняла. ** ** ** ее сын Г., оставаясь с ней наедине, рассказал, что ** ** **, Романцов В.И., когда сын выходил в туалет, находился в доме с ломом в руках, и на вопрос сына зачем ему лом, Романцов ответил, что убьет И.. Со слов сына он не придал значения словам Романцова и вышел на улицу в туалет. Когда он находился на улице, Романцов В.И. в своем доме ломом убил И., когда тот спал на кровати. После убийства Романцов самостоятельно закопал труп И. на своем огороде. Она пошла на огород, чтобы удостоверится, и действительно обнаружила свежую землю. После этого она позвонила в ОВД ... района и сообщила об убийстве И. (л.д.91-93).
Из показаний свидетеля Х. видно, что ранее она работала -----. В ее обязанности входила ----- Романцову В.И., проживающему в д. ... ... района. ----- она передавала ему ежемесячно ** ** ** числа, и в эти же дни к нему постоянно приезжали И., для того, чтобы часть ----- взять у Романцова В.И. О том, что Романцов В.И. совершил убийство И., она узнала от местных жителей д. ... ... района, которое он мог совершить только из-за противоправных действий самого И.
Аналогичные показания дала свидетель К.
Согласно показаниям свидетеля М., она проживает в соседнем доме с Романцовым В.И. в д. ... ... района. В ** ** ** года, после получения Романцовым пенсии, к нему домой приехал И., который проживал в его доме, ходил по деревне. Затем в деревню приехала С., которая стала разыскивать И.. На следующий день приехали сотрудники полиции, и ей стало известно, что Романцов совершил убийство И. и его труп закопал у себя на огороде.
Свидетель Ж. в суде показал, что после получения Романцовым пенсии, к последнему домой приехал И., который проживал в доме подсудимого. ** ** **, к ней домой в д. ... пришел И., который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что Романцов В.И. ударил его шилом в живот, при этом он поднял одежду. На животе она увидела маленькую точечную рану, которую она обработала перекисью водорода, и И. ушел. На следующий день к ней приходила С., которая разыскивала своего мужа. ** ** ** она узнала от местных жителей, что И. убили.
Из показаний свидетеля Д. следует, что на летний период времени он приезжает в д. ... ... района ... области, где у него находится дача, расположенная по соседству с домом Романцова В.И. После получения ** ** ** пенсии, у Романцова В.И. в доме проживал И. ** ** **, к нему пришел Романцов В.И., у которого была разбита правая бровь, из которой сочилась кровь. Со слов Романцова В.И. данное повреждение ему причинил И. ** ** ** по д. ... С. разыскивала своего мужа, которого ** ** ** извлекли из захоронения на огороде Романцова В.И. События преступления ему стали известны, когда он участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которых Романцов В.И. подробно рассказал о совершенном им преступление.
Исследованные показания потерпевшей и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные, они не содержат существенных противоречий. На объективность этой части показаний свидетелей указывает и то, что они полностью согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями, а также с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами:
как усматривается из рапорта начальника ОУР ОВД по ... району в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на приусадебном участке Романцова В.И. в д. ... ... района ... области имеется захоронение трупа И., ** ** ** года рождения, проживавшего квартире № ** дома № ** в д. ... ... района (л.д.4)
Протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицами к нему, в ходе которого на приусадебном участке жилого дома в д. ... ... района обнаружено захоронение трупа И. с признаками насильственной смерти. На расстоянии 4,2 м от стены дома подсудимого в западном направление у изгороди обнаружен вертикально стоящий металлический лом, изготовленный из шестигранного прута длиной 127 см, диаметром 30 мм. На гранях лома обнаружены незначительные помарки вещества бурого цвета, похожие на кровь. На расстоянии 126 см от входной двери в дом, непосредственно напротив нее, обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. На металлической кровати, находящейся в жилом помещении, обнаружен ватный матрас, имеющий слаборазличимые вещества бурого цвета. На металлической дужке кровати с внутренней стороны каплевидные наложения вещества бурого цвета. В ходе осмотра на полу на расстоянии 170 см от стены, противоположной входу, и 273 см стены справа от входа обнаружен след вещества бурого цвета в виде капли размером 2х2 мм. С места происшествия изъяты: лом металлический, соскоб вещества бурого цвета, вырез половицы (л.д.14-34).
При исследовании названного протокола осмотра места происшествия судом не установлено существенных нарушений процессуального закона при производстве данного следственного действия.
В ходе осмотра предметов ** ** **, о чём свидетельствует протокол осмотра предметов от ** ** **, осмотрены изъятые ** ** ** в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа И. в д. ... ... района ... области металлический лом, изготовленный из шестигранного прута, заостренного по обеим концам, на поверхности граней которого имеются вещества бурого цвета; а также соскоб вещества бурого цвета с дужки кровати; вырез половицы со следом вещества бурого цвета (л.д.35-37).
Постановлением от ** ** ** изъятые металлический лом, соскоб вещества бурого цвета, вырез половицы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.38).
Данные вещественные доказательства были осмотрены в ходе судебного заседания. Подсудимый Романцов В.И. подтвердил, что именно этим металлическим ломом, изготовленным из шестигранного прута, наносил с размаху, с левой стороны от себя, удары в область головы лежащего на кровати И.
Факт умышленного причинения смерти потерпевшему И. подсудимым Романцовым В.И. подтверждается также чисто сердечным признанием подсудимого, написанным им собственноручно, согласно которому после того, как И. начал требовать у него деньги, избил его, на него накатила непередаваемая злость, и он взял возле печки лом и нанес несколько ударов по голове И., затем вырыл яму и закопал потерпевшего на огороде. В содеянном раскаивается (л.д.110).
Вина подсудимого в убийстве И. подтверждается и протоколом показаний на месте от ** ** ** и фототаблицами к нему, где Романцов В.И. подробно рассказал и показал, как он совершил убийство потерпевшего (л.д.125-134).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** в ходе судебно-медицинского исследования трупа И. обнаружены повреждения: а) открытый вдавленный перелом лобно-височной костей справа с переходом на свод и основание черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, мягкие ткани головы, раны волосистой части головы и лица, кровоподтеки лица и шеи, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; б) переломы 2-3 ребер справа по переднеподмышечной линии без повреждения плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеки и ссадины грудной клетки, которые у живых лиц по длительности расстройства здоровья обычно квалифицируются как вред здоровью средней тяжести; в) кровоподтеки правого плеча и предплечья, которые у живых лиц вреда здоровью не причинили.
Причиной смерти И. явились повреждения в области головы - открытый вдавленный перелом костей свода черепа с переходом на основание, внутричерепные кровоизлияния. Отмеченные выше повреждения произошли от неоднократного действий твердых тупых предметов, имеющих грани, имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг, произошли в быстрой последовательности друг за другом. И. было нанесено не менее 10-11 травматических воздействий в область лица, головы и шеи, 6-8 в область грудной клетки и 4 в область правого плеча и предплечья.
После причинения повреждений, отмеченных в п.1а, смерть пострадавшего могла наступить в течение нескольких минут, в это время пострадавший не мог совершать активных целенаправленных действий. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа И. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей обычно при жизни средней степени алкогольного опьянения (л.д.42-44)
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № ** следует, что Романцову В.И. причинены повреждения в виде кровоподтека лица, раны правого надбровья, ссадины правой кисти, которые образовались от действия твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили (л.д.50).
Согласно заключению эксперта № ** в представленном для исследования соскобе обнаружена кровь человека (л.д.58-59).
Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ** от ** ** **, согласно которому Романцов В.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Романцова В.И. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. У Романцова В.И. не имеется психического расстройства, связанного с возможностью причинения ими иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Романцов В.И. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Романцов В.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.
Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с подэкспертным Романцовым В.И. позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта. Об этом свидетельствует наличие иной, не характерной для физиологического аффекта, динамики течения эмоциональных реакций, отсутствие специфических для аффекта изменений сознания и восприятия, а также иной выход из состояния. Рассматривая динамику течения эмоциональных реакций, можно утверждать, что непосредственно перед совершением убийства И. подэкспертный Романцов В.И. находился в состоянии эмоционального напряжения, так как сложившаяся длительная психотравмирующая ситуация способствовала некоторому заострению его личностных черт (повышенная ранимость, потребность в уважении со стороны окружающих и самоуважении, чувствительность, обидчивость, ригидность установок, недостаточная гибкость в межличностных отношениях, склонность к накоплению не имеющих выхода вовне негативных переживаниях, которые при неблагоприятных обстоятельствах способствуют возникновению аффективных взрывов). Побои И. подэкспертного Романцова, отнятие у последнего пенсии, попытка не впустить его домой воспринималась подэкспертным как оскорбление, фрустрирующие обстоятельства. Они способствовали росту эмоционального напряжения, что заострило его личностные черты и сформировало аффективный ригидный комплекс обиды, гнева, раздражения. Непосредственно нанесение ударов И. сопровождалось некоторым снижением интеллектуально-волевого самоконтроля поведения, критико-прогностических способностей, что снижало произвольную саморегуляцию поведения. Таким образом, непосредственно перед нанесением ударов И. эмоциональное состояние подэкспертного Романцова В.И. может быть расценено как эмоциональное напряжение. В момент нанесения ударов состояние может быть расценено как существенное влияние имеющихся у него индивидуально-психологических особенностей, на фоне эмоционального напряжения в ситуации фрустрации (л.д.70-74).
У суда нет оснований подвергать сомнению правильность вышеназванных заключений экспертиз, так как заключения даны высококвалифицированными экспертами и их заключения согласуются с другими доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым в период времени ** ** ** до ** ** ** Романцов В.И., находясь в собственном доме, после произошедшей с И. ссоры, причинения ему побоев, в результате возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства И. умышленно нанес ему ломом не менее 10-11 травматических воздействий в область лица, головы и шеи, 6-8 - в область грудной клетки, 4 - в область правого плеча и предплечья, причинив И. своими умышленными действиями открытый вдавленный перелом лобно-височной костей справа с переходом на свод и основание черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и желудочки мозга, мягкие ткани головы, раны волосистой части головы и лица, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью, от которых И. умер на месте совершения преступления. Помимо этого И. были причинены другие телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица и шеи, переломов 2-3 ребер справа по переднеподмышечной линии без повреждения плевры, кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки, кровоподтеков и ссадины грудной клетки, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести; а также: кровоподтеки правого плеча и предплечья, не причинивших вреда здоровью.
Об умысле подсудимого, направленном на убийство И., свидетельствуют обстоятельства дела, количество, характер и локализация телесных повреждений. Удары наносились им металлическим ломом, изготовленным из шестигранного прута, в область жизненно важных органов: в область головы, грудной клетки, в результате которых и наступила смерть потерпевшего. Что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти И. явились повреждения в области головы - открытый вдавленный перелом костей свода черепа с переходом на основание, внутричерепные кровоизлияния, которые произошли от неоднократного действий твердых тупых предметов, имеющих грани, имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг, произошли в быстрой последовательности друг за другом. И. было нанесено не менее 10-11 травматических воздействий в область лица, головы и шеи, 6-8 в область грудной клетки и 4 в область правого плеча и предплечья (л.д.50).
К моменту нанесения ударов И. у Романцова В.И. уже возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные незаконным изъятием у него пенсии, нанесением побоев И., обидой, что не отрицает и сам подсудимый.
Об умысле подсудимого на убийство И., свидетельствует и последующее поведение Романцова В.И. – взял за ворот одежды И. и вытянул его на улицу, оставил на траве около входа в дом, лом поставил напротив входа в дом, выкопал яму на огороде, где закопал труп. После чего вымыл полы и вытер кровь с матраса кровати. Данное обстоятельство подсудимый также подтвердил в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимого Романцова В.И. в умышленном причинении смерти потерпевшему И. и его действия квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом обстоятельств дела у суда отсутствуют основания для вывода о невменяемости Романцова В.И. в отношении инкриминируемого ему деяния. Как усматривается из выводов амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № ** от ** ** ** Романцов В.И.. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время (л.д.70-74). В связи, с чем подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказания обстоятельства, личность подсудимого.
По характеру и степени общественной опасности совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами явку с повинной (л.д.110), признание им своей вины в совершении преступления и его раскаяние, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей в администрацию не поступало (л.д.158).
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. Суд не находит оснований для назначения Романцову В.И. условного осуждения, поскольку лишь изоляция от общества будет соответствовать тяжести содеянного им, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и как следствие предупреждению совершения им новых преступлений, а также отвечать принципу неотвратимости наказания.
При этом суд руководствуется принципом разумности и целесообразности воздействия назначенного наказания, учитывает данные о здоровье подсудимого, являющегося пенсионером по старости и ветераном труда (л.д.109), наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явка с повинной, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Оценивая цели и мотивы совершенного Романцовым В.И. преступления, не преследующего корыстных целей и желающего пресечь насилие со стороны И., поведение которого носит противоправный и аморальный характер, поскольку он, не имея легальных источников дохода, вел паразитический образ жизни за счет подсудимого, суд находит приведенную совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, и считает возможным назначить Романцову В.И. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает установленные обстоятельства, как-то положительная характеристика личности подсудимого и отрицательная характеристика погибшего (л.д.159), который на протяжении длительного периода времени с применением насилия отбирал у Романцова В.И., являющегося ветераном труда (л.д.109), пенсию, назначенную ему по старости. Кроме того, обстоятельством, уменьшающим степень общественной опасности совершенного Романцовым В.И. преступления в совокупности с данными о его личности, является сложившаяся длительная психотравмирующая ситуация, которая по заключению комиссии экспертов (л.д.70-74) способствовала повышенной ранимости, потребности в уважении со стороны окружающих и самоуважении, чувствительности, обидчивости, недостаточной гибкости в межличностных отношениях, склонности к накоплению не имеющих выхода вовне негативных переживаниях, которые при неблагоприятных обстоятельствах способствуют возникновению аффективных взрывов. Побои И., отнятие пенсии, попытка не впустить в собственный дом, воспринималась Романцовым В.И. как оскорбление, способствовали росту эмоционального напряжения, обиды, гнева, раздражения.
Меру пресечения подсудимому с учетом опасности совершенного им преступления и необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания ему следует исчислять с ** ** **.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу – металлического лома, соскоба вещества бурого цвета, выреза половицы, крови И., суд считает необходимым, в соответствии с пунктами 1 и 3 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, их уничтожить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Романцова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье с учетом требований части 1 статьи 62 и статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Романцову В.И. избрать в виде содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия назначенного Романцову В.И. наказания исчислять с ** ** **.
Вещественные доказательства - металлический лом, соскоб вещества бурого цвета, вырез половицы, кровь И. уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.В. Решетняк