1-156/20
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 14 декабря 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.
государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Барсукова А.В.,
защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № 146 и ордер № 295, при секретаре Левченковой В.Н, с участием подсудимого Чаус П.А., потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Чаус П.А., -----, судимого:
08.11.2011 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Чаус П.А. совершил хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшей Д. при следующих обстоятельствах:
** ** ** около 23 часов, Чаус П.А. находился в квартире, расположенной по адресу: ..., принадлежащей Д.., где в ее отсутствие совместно с Д.А.В.. распивали спиртные напитки.
После того, как Д.А.В.. уснул, Чаус П.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Д.., а именно: компьютер в сборе, состоящий из монитора, клавиатуры с мышкой и системного блока, на общую сумму ----- рублей. Похищенным имуществом распорядился, продав его на рынке ... за ----- рублей. Ущерб не возмещен.
Вину в судебном заседании подсудимый Чаус П.А. признал полностью. С обвинением он согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Д. в судебном заседании не возражает против особого порядка рассмотрения дела. Ущерб ей не возмещен. Просит взыскать с Чаус П.А. в возмещение ущерба, причиненного кражей компьютера в сумме ----- рублей. На суровом наказании не настаивает и просит назначить на усмотрение суда.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чаус П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Чаус П.А. по хищению ** ** ** около 23 часов у потерпевшей Д.. имущества на сумму 28 000 рублей, следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации.
В действиях Чаус П.А. имеется квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Смягчающими обстоятельствами Чаус П.А. суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном преступлении, имеет малолетнего ребенка.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд исключает наличие в действиях Чаус П.А. рецидива преступления, предусмотренного ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как на момент совершения преступления Чаус П.А. судимостей не имел.
При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд может изменить категорию преступлений. Однако суд не находит оснований для ее применения.
Суд учитывает и личность подсудимого.
Согласно характеристике, выданной МО МВД России «-----», Чаус П.А. зарегистрирован и проживает в ... вместе с матерью и отчимом. Имеет малолетнюю дочь, но официально брачные отношения не зарегистрированы. Нигде не работает, живет за счет случайных заработков. По месту жительства характеризуется отрицательно. Ведет антиобщественный образ жизни. Склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Задерживался сотрудниками полиции и привлекался к уголовной ответственности. Имеет непогашенную судимость.
На учете у врача -----.
С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание Чаус П.А. возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы, считая, что именно такое наказание будет влиять на исправление осужденного.
Согласно согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.7 ст.316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, при особом порядке рассмотрения дела, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Наказание Чаус П.А. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, так как данное преступление совершено до приговора Починковского районного суда от 8 ноября 2011 года в отношении Чаус П.А., которым ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года условно на 1 год и наказание по приговору от 8 ноября 2011 года следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшей Д. на сумму ----- рублей подлежит удовлетворению в полном объеме с подсудимого, как обоснованный.
Вещественное доказательство сотовый телефон «-----» возвратить его владельцу Чаус П.А. в связи с отказом потерпевшей Д. от получения данного телефона в возмещение материального ущерба, причиненного ей хищением имущества.
Руководствуясь ст. ст. 303 -304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Чаус П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 (в редакции 2011 года) Уголовного кодекса российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
Согласно ч.4 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание Чаус П.А. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Починковского районного суда Смоленской области от 8 ноября 2011 года исполнять самостоятельно.
Обязать Чаус П.А. не менять без уведомления органа по исполнению наказаний место жительства.
Меру пресечения Чаус П.А. подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Чаус П.А. в пользу потерпевшей Д. ----- рублей причиненного ущерба хищением.
Вещественное доказательство телефон марки «-----» возвратить его владельцу осужденному Чаус П.А..
В случае подачи Чаус П.А. кассационной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И.Иваненкова