№ 1-161/2011
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Починок 19 декабря 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием государственного обвинителя прокурора Починковского района Карпушенкова А.В.,
подсудимых Никитина С.М., Булахова Н.Г.,
защитников: Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **, Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
представителя потерпевшего К.П.П..,
при секретаре Шапортовой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Никитина С.М., родившегося ** ** ** в д. ..., ** ** **, не работающего, проживающего в ..., военнообязанного, судимого ** ** ** Починковским районным судом по ч.4 ст. 111 УК РФ, с учетом постановления Рославльского городского суда Смоленской области от 19.05.2011 года к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, 29.07.2011 года освобожденного по отбытию срока, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
Булахова Н.Г., родившегося ** ** ** в д. ..., ** ** **, не работающего, проживающего в ... ..., не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Никитин С.М. и Булахов Н.Г. совершили незаконно рубку деревьев в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
** ** ** около 11 часов, Никитин С.М., находясь в на улице д. ..., вступил в преступный сговор с Булаховым Н.Г., направленный на незаконную рубку лесных насаждений для собственных нужд. После чего ** ** **, около 12 часов, осуществляя свой преступный умысел, Булахов Н.Г. взял с собой бензопилу марки «** ** **», и совместно с Никитиным С.М. и введенным ими в заблуждение относительно разрешения на заготовку дров, С.В.И., на принадлежащем Булахову Н.Г. тракторе марки ** ** ** с прицепом, без регистрационного знака, прибыли в ** ** ** лесного участка «-----» -----, расположенный в районе д. ..., принадлежащий ----- -----», который относится ко второй группе лесов. Где в нарушение ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соотвествии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли – продажи лесных насаждений, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев – договора купли –продажи, и осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, они по очереди с использованием бензопилы «** ** **», производили валку деревьев, очистку и распил на «чурки», а также забросили распиленные заготовки деревьев в прицеп трактора и таким образом, действуя совместно и согласованно Никитин С.М.и Булахов Н.Г. произвели незаконную рубку 9 деревьев породы «береза», общей кубомассой 5,25 м? на сумму ** ** **. В результате их действий лесному фонду был причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму ** ** **, рассчитанный на основании такс, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 273 от 08.05.2007 года.
Подсудимые Никитин С.М. и Булахов Н.Г. виновными себя признали полностью. Гражданский иск на сумму ----- копеек признали полностью. В содеянном раскаиваются, настаивают на рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимые понимают и осознают.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Никитина С.М. и Булахова Н.Г. в совершении незаконной порубки деревьев в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору. И суд квалифицирует действия Никитина С.М. и Булахова Н.Г. по ч. 3 ст. 260 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года)каждого.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимых.
Никитин С.М. и Булахов Н.Г. совершили умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимых Никитина С.М. и Булахова Н.Г. суд признает их раскаяние в содеянном и признание своей вины.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Булахова Н.Г. судом не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Никитина С.М. суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории преступления, которое совершили подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Так как, подсудимые совершили умышленное тяжкое преступление, а в отношении Никитина также имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений.
Никитин С.М. по месту жительства характеризуется положительно, проживает с родителями, которым оказывает помощь в ведении личного подсобного хозяйства, на его поведение жалоб в сельское поселение не поступало.
Булахов Н.Г. по месту жительства характеризуется положительно, оказывает помощь жителям д. Горяны в ведении личного подсобного хозяйства, на его поведение жалоб в сельское поселение не поступало.
С учетом тяжести содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых Никитина С.М., Булахова Н.Г., суд находит, что наказание подсудимым возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Так как суд пришел к выводу о том, что их исправление возможно без отбывания наказания. Что будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, и при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
В действиях подсудимого Никитина С.М. суд признает наличие опасного рецидива преступлений, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Так как Никитин совершил умышленное тяжкое преступление и имеет судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление по приговору суда от 02. 12. 2004 года.
В связи с чем наказание подсудимому Никитину С.М. должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ и срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Гражданский иск ----- на сумму ----- подлежит удовлетворению в пользу федерального бюджета с подсудимых в солидарном порядке как обоснованный в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как с лиц причинивших ущерб. И данный иск признан подсудимыми.
Разрешая судьбу вещественных доказательств суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;
предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;
предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
Другие предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
Бензопила «** ** **», признанная вещественным доказательством, принадлежащая подсудимому Булахову Н.Г. являлась орудием преступления и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации в доход государства. В доход государства подлежат конфискации и фрагменты деревьев «береза». Трактор ----- с прицепом подлежит возврату его владельцу Булахову Н.Г. Четыре спила по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никитина С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) 6 (шести) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Никитину С.М. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Признать Булахова Н.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности, заниматься определенной деятельностью.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Булахову Н.Г. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения Булахову Н.Г. и Никитину С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Никитина С.М. и Булахова Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего их исправление.
Вещественные доказательства: бензопилу «** ** **» и фрагменты дерева «береза» - по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства; Трактор ** ** ** с прицепом по вступлению приговора в законную силу возвратить Булахову Н.Г; Четыре спила – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск ** ** ** удовлетворить.
Взыскать с Никитина ** ** ** и Булахова ** ** ** в солидарном порядке ** ** ** рублей ** ** ** копеек в федеральный бюджет в возмещение ущерба причиненного преступлением с перечислением средств
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Председательствующий В.Д. Ковалев