1-148/2011
Приговор
Именем Российской Федерации
19 декабря 2011 года г.Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,
подсудимого Петроченкова И.Ф.,
защитников Нестерова О.И., представившего удостоверение №420, ордер №278, Иванченко Н.П.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петроченкова И.Ф., -----, в соответствии со ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Петроченков И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
Петроченков И.Ф. в период времени с ** ** ** по ** ** **, в дневное время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, с целью тайного хищения чужого имущества прибыл по адресу ..., по месту расположения дачного дома, принадлежащего М.А.Г., где с указанной целью, рукой с силой, умышленно, из корыстных побуждений, рванул на себя деревянную дверь, запирающуюся на навесной замок, тем самым вырвав запорное устройство из дверной коробки. Осуществляя свои преступные намерения по совершению тайного хищения чужого имущества, заведомо зная о том, что в данном помещении М.А.Г. отсутствует, видя, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, незаконно проник в указанный дачный дом, где тайно похитил из комнаты музыкальный центр «-----» стоимостью -----, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Петроченков И.Ф. добровольно, после консультации с защитниками Нестеровым О.И., Иванченко Н.П. указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Барсуков А.В. выразил согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший М.А.Г. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого Петроченкова И.Ф. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет, претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает, примириться не желает (л.д.93).
В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитниками, на предварительном слушании, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого Петроченкова И.Ф. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. Принимает во внимание суд и то, что подсудимый Петроченков И.Ф. совершил преступление впервые. Отягчающих наказание подсудимому Петроченкову И.Ф. обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (преступление против собственности, а именно кража) в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Петроченков И.Ф. имеет высшее образование, не женат, работает, склонен к употреблению спиртных напитков, по характеру общителен, уравновешен, по отношению к гражданам вежлив, оказывает помощь своим родителям, бабушке, приводов в милицию по инициативе администрации поселения не имел, на административной комиссии не рассматривался, жалоб не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Петроченкову И.Ф. в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а данная обязанность будет способствовать его исправлению.
Меру пресечения Петроченкову И.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, на основании ст.ст.98, 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен музыкальный центр «-----» (л.д.29). На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство музыкальный центр «-----» подлежит возвращению законному владельцу М.А.Г., которому согласно ст.82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением следователя СО МО МВД России « ...» от ** ** ** данный музыкальный центр «-----» возращен для хранения (л.д.30-31).
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петроченкова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание по данной статье, с учетом требований ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Петроченкова И.Ф. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Петроченкову И.Ф. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: музыкальный центр «-----» по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу М.А.Г., у которого данный музыкальный центр «-----» находится на хранении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: В.А.Шабанова