1-145/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Починок 26 декабря 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,
подсудимого Жарикова В.А.,
защитника Ильина М.М, представившего удостоверение №87, ордер №890,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
а также потерпевшего П.А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Жарикова В.А., -----, ранее не судимого, находящегося на обязательстве о явке, в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Жариков В.А. совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:
** ** **, находясь на площадке у частного домовладения Б.Л.В. по адресу ..., в период времени с 16 до 18 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Жариков В.А., в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к П.А.И. личную неприязнь, возникшую на бытовой почве, в связи с невозвращением ранее взятой во временное пользование у П.А.И. шлифовальной машинки, действуя с прямым конкретизированным умыслом на совершение убийства последнего, с целью причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и, желая их наступления, приставил к шее последнего, принесенный с собой нож и, высказав намерение «зарезать» П.А.И., стал резать лезвием ножа по горлу потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Однако Жариков В.А. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как находившийся в близи от места происшествия К.А.С., увидев происходящее, отвел правую руку Жарикова В.А. от горла П.А.И. и отобрал нож, чем воспрепятствовал ему в осуществлении его преступного умысла. В результате умышленных действий Жарикова В.А. П.А.И. были причинены телесные повреждения в виде линейной раны кожи шеи.
В судебном заседании подсудимый Жариков В.А. виновным себя признал частично и показал, что ** ** ** употреблял спиртное. П.А.И. просил возвратить шлифовальную машинку, которую брали ранее. Решил, что последний шутит, так как думал, что машинка возвращена потерпевшему. П.А.И. смеялся, и это его разозлило. В кармане у него(Жарикова В.А.) был «мусульманский» нож в чехле из кожи. Он достал из кармана нож, извлек его из чехла, подошел и присел к П.А.И., который сидел на корточках у машины и ремонтировал водительскую дверь, с правого бока и правой рукой, несмотря на то, что он левша, приставил нож к горлу П.А.И., тыльной стороной. Затем, приложив нож лезвием к шее последнего, обратился к нему: «… скажи честно, ты не забирал свою машинку?», но ответа не дождался, так как друг потерпевшего схватил его за руку, и он отпустил нож. Он(Жариков В.А.) ушел домой и, найдя шлифовальную машинку, возвратил ее потерпевшему. Умысла на убийство П.А.И. у него не было, убивать и никаких телесных повреждений, порезов, причинять ножом П.А.И. не собирался. Желал только испугать П.А.И., чтобы тот признался, что забрал у него свою машинку. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:
Потерпевший П.А.И. пояснил, что ** ** ** с К.А.С. занимались ремонтом автомашин. Проходившего мимо Жарикова В.А., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, попросил вернуть принадлежащую ему шлифовальную машинку. В то время, когда он сидел на корточках лицом к внутренней части двери, кто-то сзади резко взял левой рукой за подбородок, потянул голову вверх, приставил правой рукой лезвием к горлу клинок ножа, то есть острой стороной, и начал водить им справа на лево, так, что он почувствовал боль и то, что у него разрезается кожа. Он(П.А.И.) оставался на корточках и не поднимался, так как испугался, опешил, одновременно понимая, что если он сделает резкое движение, то ему может быть причинено тяжелое ранение. Узнал по голосу Жарикова В.А., который производя резательные движения ему по горлу, говорил: «Это ты взял у меня из гаража машинку, я тебя сейчас зарежу». Уверен, что Жариков В.А. производил движения ножом по горлу. Он захрипел, так как ему нечем было дышать. Произошедшее заметил К.А.С., который подскочил к ним, схватил Жарикова В.А. за правую руку и отвел ее с ножом в сторону, оттолкнул Жарикова В.А. от него. Жариков В.А. отпустил его голову, он почувствовал сильный страх. При этом, Жариков В.А. не выпускал нож из своей правой руки. Жариков В.А., обращаясь к К.А.С. со словами: «Что ты лезешь», повернулся с ножом в сторону К.А.С., выставив свою правую руку вперед, нож был нацелен острием в область туловища К.А.С. Чтоб предотвратить возможное нападение на К.А.С., он ударил Жарикова В.А. ладонью руки в область головы с права, попав в область уха. Жариков В.А. от этого упал на землю, они стали его удерживать за руки и туловище, К.А.С. отобрал у Жарикова В.А. нож. Жариков В.А. выражался в их адрес нецензурными выражениями, при этом угрожал им, говорил ему в частности: «Я тебя завалю урод», заявляя, что это он(П.А.И.) украл у него шлифмашинку. Они вдвоем удерживали Жарикова В.А. около 5 минут. Жариков В.А. успокоился, перестал выражаться в их адрес и сопротивляться, они отпустили последнего. На шум пришли соседи Б.Л.В. и А.Д.Е. Позднее Жариков В.А. принес принадлежащую ему шлифовальную машинку, молча бросил ее на землю, развернулся и ушел к себе домой. От преступных действий Жарикова В.А., у него в области передней поверхности шеи в районе кадыка от острия ножа образовалась рана длинной около 10 см, из которой выступала кровь. Гражданский иск не заявляет. Считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, размер которого оставляет на усмотрение суда.
Согласно оглашенных показаний свидетеля К.А.С., ** ** ** он совместно с П.А.И. на площадке, расположенной перед соседним домом, недалеко от дома, где проживает П.А.И., ремонтировали автомашины. П.А.И. спросил у Жарикова В.А., отдаст ли последний его шлифовальную машинку. Спустя какое-то время он услышал голос Жарикова В.А.: «Зачем ты украл у меня машинку, только ты знал, где она лежит». В этот момент он увидел, что П.А.И. сидит на корточках лицом к внутренней части открытой водительской двери своей автомашины, то есть в той же позе, в которой находился все время при ремонте стеклоподъемника двери. Сзади П.А.И., согнувшись в туловище и нависнув над последним, стоял Жариков В.А. Он услышал хриплый голос П.А.И.: «Саня помоги». Подходя к Жарикову В.А. и П.А.И., увидел, что Жариков В.А. в правой руке держит нож, лезвие которого прижимает к горлу П.А.И. Именно этот нож был изъят позже сотрудниками милиции. Жариков В.А. требовал от П.А.И. сказать, где машинка, которую он якобы у него выкрал и угрожал в противном случае зарезать его: «Говори, а то зарежу». Он резким движением схватил правую руку Жарикова В.А., в которой был нож, и отвел ее в сторону от горла П.А.И. Жариков В.А. нож из кисти руки не выпустил, продолжал его удерживать лезвием вперед, стал крутиться, поворачивая руку с ножом, то в его сторону, то в сторону П.А.И. Они завалили Жарикова В.А. на землю, он разжал пальцы руки последнего и забрал нож. В то время, пока они совместно не отстранили руку с ножом от горла П.А.И., Жарикову В.А. ничто не мешало нанести смертельное ранение. Нож был очень острый и было бы достаточно одного движения, чтоб разрезать П.А.И. горло, то есть нанести достаточно глубокую рану. Спустя 5-10 минут Жариков В.А. принес принадлежащую П.А.И. шлифовальную машинку. В передней области шеи у П.А.И. был линейный горизонтальный неглубокий порез кожи шеи в области кадыка, из которого шла кровь, других повреждений он не видел (л.д.39-42).
Свидетель В.А.А. показала, что ** ** ** ее сожитель П.А.И. находился на улице около соседнего дома Б., где совместно с К.А.С. ремонтировал автомашины. В период времени с 16 до 19 часов, пришел ее сожитель, находившийся в шоковом состоянии, и она увидела у последнего в передней области шеи резаную рану, из которой шла кровь. П.А.И. пояснил, что занимался ремонтом автомашины, Жариков В.А. подошел к нему сзади, резко взял его левой рукой за подбородок, потянул голову вверх, приставил правой рукой к горлу лезвие ножа и один раз «резанул» ему по горлу. Со слов сожителя, Жариков В.А. сказал ему: «Это ты украл у меня машинку, я тебя зарежу» и с силой надавил ему клинком ножа в области горла, сожитель ощутил ужас и захрипел. К.А.С., со слов последнего, находившийся рядом, схватил Жарикова В.А. за правую руку и отвел ее с ножом в сторону. Со слов сожителя и К.А.С. Жариков В.А., обращаясь к К.А.С. со словами: «Что ты лезешь», стал бросался с ножом в сторону К.А.С., выставив руку, в которой был нож, вперед. Ее сожитель пояснил, что они с К.А.С. завалили Жарикова В.А. на землю и отобрали нож. Жариков В.А. выражался в адрес сожителя и К.А.С. нецензурными выражениями, при этом, угрожал им, что он их «завалит», то есть совершит убийство. Со слов сожителя, Жариков В.А. находился в возбужденном, агрессивном состоянии и мог совершить убийство. Со слов П.А.И., после того как Жариков В.А. успокоился, они с К.А.С. отпустили последнего, и тот ушел к себе домой, через некоторое время молча возвратил принадлежащую им машинку. Она видела, что Жариков В.А. находился в сильной степени алкогольного опьянения. Она считает, что Жариков В.А. собирался убить ее сожителя.
Свидетель Б.Л.В. пояснила, что ** ** **, примерно в 16-18 часов, точное время сказать не может, она и муж А.Д.Е. находились на огороде за своим домом. П.А.И. и К.А.С. ремонтировали автомашину. Вдруг они с мужем услышали крики П.А.И., который по смыслу кричал следующее - «Как ты мог на меня с ножом, наброситься?». Минут через 10-15 они вышли к месту, где находились П.А.И. и К.А.С. Со стороны своего дома пришел Жариков В.А., находившийся в состоянии опьянения, принес в руках шлифовальную машинку, и стал просить прощения у П.А.И. К ним подошел П.А.И., пояснивший, что когда он ремонтировал дверь автомашины, сзади на него напал Жариков В.А., приставил нож к горлу, совершил надрез, но не успел его зарезать, так как К.А.С. подскочил и отвел руку с ножом в сторону. П.А.И. был в шоке и напуган, думал, что Жариков В.А. его мог зарезать. Со слов П.А.И., Жариков В.А. надумал себе, что П.А.И. выкрал у него свою же шлифовальную машинку и из-за этого напал на него. На шее П.А.И. в области кадыка они видела надрез кожи длинной около 10 см, из которого проступали капельки сукровицы, где то кровь подсохла, то есть нож либо хорошо прижали к шее, либо им провели по шее. Участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят нож, которым со слов П.А.И. и К.А.С. Жариков В.А. пытался зарезать П.А.И.
Свидетель А.Д.Е. показал, что ** ** **, между 16 и 18 часами, он и Б.Л.В. находились за своим домом, П.А.И. и К.А.С. ремонтировали автомобили. Услышали крики и нецензурную брань и через некоторое время вышли к П.А.И. В этот момент со стороны своего дома пришел Жариков В.А., принесший шлифовальную машинку. П.А.И. рассказал им, что когда он ремонтировал дверь автомашины, сзади на него напал Жариков В.А., приставил нож к горлу, но не успел его зарезать, так как К.А.С. подскочил и отвел руку с ножом в сторону. П.А.И. был в шоке, указывая, что Жариков В.А. набросился на него с ножом из-за шлифмашинки. Со слов П.А.И., Жариков В.А. надумал себе, что П.А.И. выкрал у него свою же шлифовальную машинку и из-за этого напал на него. На шее П.А.И. в области кадыка он видел надрез кожи длинной около 5-7 см, из которого шла кровь и П.А.И. постоянно вытирал ее.
Свидетель М.М.Б. пояснил, что ** ** ** проходил службу в ОВД в должности участкового уполномоченного ОВД по .... С ** ** ** проводил проверку по заявлению П.А.И. о совершенном в отношении него ** ** ** преступлении Жариковым В.А. в .... В ходе проверки было установлено, что Жариков В.А. приставил к горлу П.А.И. нож и пытался его зарезать, но этому помещал его товарищ.
Свидетель А.А.Г. показал, что он проводил медосвидетельствование П.А.И., у которого на передней поверхности шеи был обнаружен розовато-коричневый рубец, являющийся следом поверхностной линейной раны кожи шеи. Длинна рубца 2,5 см. П.А.И. он осматривал спустя 10 дней после ранения. С учетом того, что потерпевший заявляет, что в день причинения, разрез кожи был длинной около 5 -10 см, то за 10 дней разрез мог значительно сократиться, на момент осмотра остался рубец длинной в 2,5 см. Судя по форме рубца не исключена возможность его образования от предмета, обладающего режущим действием. При более глубоком повреждении могла быть повреждена гортань, проникающее ранение гортани, приводит к затруднению дыхания и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, такое ранение гортани сопровождается угрозой для жизни, может привести к смерти пострадавшего.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания существенных противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
Согласно заявления П.А.И. (л.д.33) последний просит привлечь к уголовной ответственности Жарикова В.А., который в 18 часов ** ** ** угрожал ему, ножом порезал горло.
В силу протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (л.д.15-16) объектом осмотра является участок местности, расположенный у дома № ** в ..., где находится автомобиль -----, на капоте которого находится нож с ручкой темно-синего цвета с заклепками синего, красного и белого цвета. Участвующий в осмотре П.А.И. пояснил, что данным ножом ему угрожал сосед по имени В.. Нож изъят в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** (л.д.60-61) при осмотре у П.А.И. обнаружен мягкий поверхностный линейный рубчик на передней поверхности шеи давностью около 2-3 недель тому назад к моменту осмотра, являющийся объективным следом поверхностной линейной раны кожи шеи. Высказаться конкретно о механизме образования раны в настоящий момент не представляется возможным. Признаков причинения вреда здоровью к настоящему моменту не усматривается (л.д.60).
В силу заключения экспертизы № ** (л.д.72) представленный на исследование нож по своему типу относится к хозяйственно-бытовым ножам; нож изготовлен самодельным способом; нож не является холодным оружием.
Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д.75-77), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (л.д.78), осмотра в судебном заседании, длина ножа 260 мм, длина клинка 145 мм, ширина клинка максимальная 33 мм у пятки, толщина клинка максимальная 2,7 мм по обуху со стороны пятки, клинок ножа однолезвийный с двухсторонней заточкой, рукоятка ножа наборная из пористого мягкого материала и лицевых щечек из прозрачного пластика, ее максимальные размеры 24х18 мм у хвостика.
Жариков В.А. пояснил, что данный нож является его собственным, использовал его в хозяйстве и применял в домашних целях, не отрицает, что именно этот нож приставлял к горлу П.А.И. П.А.И. указал, что именно данным ножом Жариков В.А. производил движения по его горлу, при этом порезав горло.
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого Жарикова В.А. в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года).
Так как судом достоверно установлено, что ** ** **, находясь на площадке у частного домовладения Б.Л.В. в ..., в период времени с 16 до 18 часов, именно Жариков В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к П.А.И. личную неприязнь, возникшую на бытовой почве, в связи с невозвращением ранее взятой во временное пользование у П.А.И. шлифовальной машинки, действуя с прямым конкретизированным умыслом на совершение убийства последнего, с целью причинения ему смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и, желая их наступления, приставил к шее последнего принесенный с собой нож и, высказав намерение «зарезать» последнего, стал резать лезвием ножа по горлу потерпевшего, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. Однако Жариков В.А. не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как находившийся в близи от места происшествия К.А.С., увидев происходящее, отвел правую руку Жарикова В.А. от горла П.А.И. и отобрал нож, чем воспрепятствовал ему в осуществлении его преступного умысла. В результате умышленных действий Жарикова В.А. П.А.И. были причинены телесные повреждения в виде линейной раны кожи шеи.
Данные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего П.А.И., что Жариков В.А. сзади резко взял его левой рукой за подбородок, потянул голову вверх, приставил правой рукой лезвием к горлу клинок ножа, то есть острой стороной, и начал водить им справа на лево, так, что он почувствовал боль и то, что у него разрезается кожа. Он оставался на корточках и не поднимался, так как испугался, опешил, одновременно понимая, что если он сделает резкое движение, то ему может быть причинено тяжелое ранение. Жариков В.А., производя резательные движения ему по горлу, говорил: «… я тебя сейчас зарежу». К.А.С. схватил Жарикова В.А. за правую руку и отвел ее с ножом в сторону, оттолкнул Жарикова В.А. от него. Жариков В.А. отпустил его голову, он почувствовал сильный страх. От преступных действий Жарикова В.А., у него в области передней поверхности шеи в районе кадыка от острия ножа образовалась рана длинной около 10 см, из которой выступала кровь.
Суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего П.А.И. об обстоятельствах совершения преступления, данных последним с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, так как данные показания противоречий не содержат и полностью согласуются с установленными фактическими обстоятельствами и с другими достоверными доказательствами, в том числе оглашенными показаниями свидетеля К.А.С., что Жариков В.А. в правой руке держал нож, лезвие которого прижимал к горлу П.А.И. Жариков В.А. угрожал зарезать П.А.И.: «Говори, а то зарежу». Он резким движением схватил правую руку Жарикова В.А., в которой был нож, и отвел ее в сторону от горла П.А.И. Нож был очень острый и было бы достаточно одного движения, чтоб разрезать П.А.И. горло, то есть нанести достаточно глубокую рану. В передней области шеи, у П.А.И. был линейный горизонтальный неглубокий порез кожи шеи в области кадыка из которого шла кровь; свидетеля В.А.А., что у сожителя, находившегося в шоковом состоянии, она увидела в передней области шеи резаную рану, из которой шла кровь. П.А.И. пояснил, что Жариков В.А. подошел к нему ссади, резко взял его левой рукой за подбородок, потянул голову вверх, приставил правой рукой к горлу лезвие ножа и один раз «резанул» ему по горлу. Со слов сожителя, Жариков В.А. сказал ему: «Это ты украл у меня машинку, я тебя зарежу» и с силой надавил ему клинком ножа в области горла, сожитель ощутил ужас, захрипел. К.А.С., со слов последнего, находившийся рядом, схватил Жарикова В.А. за правую руку и отвел ее с ножом в сторону. Со слов сожителя, Жариков В.А. находился в возбужденном, агрессивном состоянии и мог совершить убийство. Она считает, что Жариков В.А. собирался убить ее сожителя; свидетеля Б.Л.В., они с мужем услышали крики П.А.И., который по смыслу кричал следующее - «Как ты мог на меня с ножом, наброситься?». П.А.И. пояснил, что когда он ремонтировал дверь автомашины, сзади на него напал Жариков В.А., приставил нож к горлу, совершил надрез, но не успел его зарезать, так как К.А.С. подскочил и отвел руку с ножом в сторону. П.А.И. был в шоке и напуган, думал, что Жариков В.А. его мог зарезать. На шее П.А.И. в области кадыка они видела надрез кожи длинной около 10 см, из которого проступали капельки сукровицы, где то кровь подсохла, то есть нож либо хорошо прижали к шее, либо им провели по шее; свидетеля А.Д.Е., что П.А.И. рассказал, что когда он ремонтировал дверь автомашины, сзади на него напал Жариков В.А, приставил нож к горлу, но не успел его зарезать, так как К.А.С. подскочил и отвел руку с ножом в сторону. П.А.И. был в шоке, указывая, что Жариков В.А. набросился на него с ножом из-за шлифмашинки. На шее П.А.И. в области кадыка он видел надрез кожи длинной около 5-7 см, из которого шла кровь и П.А.И. постоянно вытирал ее; свидетеля М.М.Б., что в ходе проверки было установлено, что Жариков В.А. приставил к горлу П.А.И. нож и пытался его зарезать, но этому помещал его товарищ; свидетеля А.А.Г., что у П.А.И. на передней поверхности шеи был обнаружен розовато-коричневый рубец, являющийся следом поверхностной линейной раны кожи шеи. Судя по форме рубца не исключена возможность его образования от предмета, обладающего режущим действием. При более глубоком повреждении могла быть повреждена гортань, проникающее ранение гортани, приводит к затруднению дыхания и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, такое ранение гортани сопровождается угрозой для жизни, может привести к смерти пострадавшего.
Каких-либо доказательств оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, стороной защиты представлено не было, а поэтому суд отклоняет ссылку стороны защиты, о том, что ряд свидетелей не являются очевидцами происшествия и дают показания со слов потерпевшего.
Вышеназванные показания так же согласуются с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе заявлением П.А.И., в котором последний указывает, что именно Жариков В.А. в 18 часов ** ** ** угрожал ему, ножом порезал горло (л.д.33); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого при осмотре у П.А.И. обнаружен мягкий поверхностный линейный рубчик на передней поверхности шеи давностью около 2-3 недель тому назад к моменту осмотра, являющийся объективным следом поверхностной линейной раны кожи шеи (л.д.60); протоколом осмотра места происшествия, которым изъят нож с ручкой темно-синего цвета с заклепками синего, красного и белого цвета (л.д.15-16); заключением экспертизы, согласно которой нож по своему типу относится к хозяйственно-бытовым ножам; нож изготовлен самодельным способом; нож не является холодным оружием (л.д.72); протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (л.д. (л.д.75-78), осмотром вещественного доказательства в судебном заседании.
Жариков В.А. совершил покушение на умышленное противоправное преступление, посягающее на жизнь и здоровье потерпевшего П.А.И. При этом, преступление совершено Жариковым В.А. с прямым умыслом, так как последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего, желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам, ввиду вмешательства находившегося в близи от места происшествия К.А.С., который, увидев происходящее, отвел правую руку Жарикова В.А. от горла П.А.И. и отобрал нож, чем воспрепятствовал Жарикову В.А. в осуществлении преступного умысла.
О таком умысле подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют обстоятельства дела, способ и орудие преступления (нож), количество, характер и локализация телесных повреждений (судя по форме рубца на передней поверхности шеи не исключена возможность его образования от предмета, обладающего режущим действием), их направленность (при более глубоком повреждении могла быть повреждена гортань, проникающее ранение гортани приводит к затруднению дыхания и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, такое ранение гортани сопровождается угрозой для жизни, может привести к смерти пострадавшего), причины прекращения виновным преступных действий (очевидец К.А.С. отобрал нож), а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного (находившегося в состоянии алкогольного опьянения и не отрицавшего, что он разозлился на потерпевшего), его взаимоотношения с потерпевшим (подсудимый указал, что думал, что машинка, из-за которой произошел конфликт возвращена потерпевшему и последний его обманывает), в том числе и высказывание о намерении убить («зарезать») потерпевшего, характер действий подсудимого, который стал резать лезвием ножа по горлу потерпевшего, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде линейной раны кожи шеи.
Показания потерпевшего П.А.И., что Жариков В.А., производя резательные движения ему по горлу, говорил: «… я тебя сейчас зарежу»; свидетеля К.А.С., что Жариков В.А. угрожал зарезать П.А.И.: «… зарежу»; свидетеля В.А.А., что со слов П.А.И. знает, что Жариков В.А. сказал ему: «… я тебя зарежу», также свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему.
К моменту нанесения телесных повреждений у Жарикова В.А. уже возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, в связи с конфликтом по поводу шлифовальной машинки. Данные обстоятельства не отрицались самим подсудимым и подтверждаются показаниями потерпевшего П.А.И., свидетелей К.А.С., В.А.А., Б.Л.В., А.Д.Е. Из-за чего у Жарикова В.А. и возник умысел на убийство П.А.И. С этой целью подсудимый приставил к шее П.А.И. принесенный с собой нож и стал резать лезвием ножа по горлу потерпевшего, причинив последнему вышеуказанные телесные повреждения. Таким образом, мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения к П.А.И.
Потерпевший П.А.И. воспринял угрозы как реальные, устрашающие, вызывающие чувство тревоги, опасности, что подтверждается показаниями последнего, что он испугался, опешил, почувствовал сильный страх; показаниями свидетеля В.А.А., что ее сожитель П.А.И. находился в шоковом состоянии; свидетеля Б.Л.В., что П.А.И. был в шоке и напуган, думал, что Ж.А.В. его мог зарезать; свидетеля А.Д.Е., что П.А.И. был в шоке.
При таких обстоятельствах, совокупность приведенных выше доказательств и обстоятельства совершения преступления, установленные судом, опровергают доводы подсудимого Жарикова В.А. и его защитника об отсутствии умысла на убийство П.А.И.
Доводы стороны защиты о том, что К.А.С. не видел, как Жариков В.А. производил резательные движения по горлу потерпевшего, а поэтому данные обстоятельства не доказаны, суд отвергает, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевшего П.А.И., согласно которых именно Жариков В.А. сзади резко взял его левой рукой за подбородок, потянул голову вверх, приставил правой рукой лезвием к горлу клинок ножа, то есть острой стороной, и начал водить им справа на лево, так, что он почувствовал боль и то, что у него разрезается кожа, не доверять вышеуказанным показаниям у суда нет оснований. Так же, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, у П.А.И. обнаружен линейный рубчик на передней поверхности шеи, являющийся объективным следом поверхностной линейной раны кожи шеи.
Установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Жарикова В.А. и дает юридическую оценку его действиям по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, что опровергает доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава покушения на убийство и переквалификации его действий на ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд считает, что именно квалификация действий подсудимого по признаку покушения на убийство является правильной, поскольку объективно подтверждается изложенными выше доказательствами. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не усматривается.
Жариков В.А. достиг 14-летнего возраста, является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Жарикова В.А., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемыми в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории особо тяжких.
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает частичное признание вины и раскаянье в содеянном. Отягчающих наказание подсудимому Жарикову В.А. обстоятельств судом не установлено. Принимает во внимание суд и то, что подсудимый Жариков В.А. совершил преступление впервые.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности (покушение на умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья) в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Жариков В.А. проживает с женой и взрослым сыном, работает в ..., занимается ведением личного подсобного хозяйства; по месту работы в ООО ----- в качестве ----- характеризуется как квалифицированный и опытный -----, за период своей деятельности проявил себя как исполнительный и трудолюбивый работник, нареканий и дисциплинарных взысканий не имел, отношения с руководителями и коллегами по работе ровные, спокойные, неконфликтен, в коллективе пользуется уважением товарищей, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит. Жариков В.А. осуществляет уход за женой Ж.Л.Н., являющейся инвалидом третьей группы по общему заболеванию (основной диагноз – -----).
При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (жены, являющейся инвалидом), мнения потерпевшего о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, размер которого оставляет на усмотрение суда, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Жарикову В.А. в виде лишения свободы, с применением условного осуждения, с возложением исполнения обязанности, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости, а данная обязанность будет способствовать его исправлению.
Меру процессуального принуждения Жарикову В.А. обязательство о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, на основании ст.ст.111, 112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о вещественном доказательстве по данному делу, суд приходит к следующему.
По данному делу в качестве вещественного доказательства признан и приобщен нож (л.д.78), запечатлевший событие преступления и являющийся орудием преступления. На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанное вещественное доказательство подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жарикова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года) и назначить ему наказание по данной статье в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Согласно ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 (четыре) года.
Возложить на Жарикова В.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения Жарикову В.А. обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: В.А.Шабанова