Дело № 1-10/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 26 января 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
подсудимого Шевелева О.В.,
защитника Михалевой Н.А., представившей ордер № **, удостоверение № **,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Шевелёва О.В., родившегося ** ** ** в г. ... ... области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... область, ул. ... д.№ **, -----, -----, -----, работающего -----, не имеющего судимости,
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Шевелёв О.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
** ** ** в дневное время, точное время не установлено, находясь в доме № ** по ул. ... в г. ... ... области, он распивал спиртные напитки совместно с В., Е., Ф., М. Когда В. уснул, он взял лежащие на столе ключи от автомашины В. и вышел на улицу. Подойдя к автомашине «-----» с государственными регистрационными знаками № **, стоящей возле дома № ** по ул. ... в г. ..., Шевелёв О.В. ключом открыл водительскую дверь, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и поехал на ней вместе с Е., Ф., М. на озеро, расположенное в д. ... ... района ... области.
В судебном заседании, при разъяснении потерпевшему его права на примирение с подсудимым, от него поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Шевелева О.В., поскольку с подсудимым примирились. Подсудимый полностью возместила причиненный ущерб, принес извинения. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с их добровольным примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Подсудимый и его защитник согласны с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указали, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку преступление, совершенное Шевелевым О.В. представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против собственности, а, кроме того, подсудимый ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение хищений чужого имущества.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевшего поступило письменное заявление о примирении и прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым он примирился и не желает, чтобы тот понес уголовное наказание.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории средней тяжести.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шевелев О.В. имел снятые в установленном законом порядке судимости, то есть совершил преступление впервые.
Из заявления потерпевшего, усматривается, что причиненный ущерб ему возмещен, кроме того, Шевелев О.В. принес ему свои извинения.
Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку прекращение данного уголовного дела по указанному обстоятельству не противоречит закону: примирение между сторонами состоялось добровольно, подсудимая в полном объеме загладила причиненный потерпевшей вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Шевелёва О.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк