Дело № 1-27/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Починок 17 февраля 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,
подсудимого Цилева С.Н.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
а также с участием потерпевшего И.С.А.
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Цилева С.Н., родившегося ** ** ** года рождения в д. ... ..., русского, гражданина ** ** **, проживающего в д. ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(в редакции 2011 года),
установил:
Цилев С.Н. обвиняется в совершении тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
** ** ** около 16 часов Цилев С.Н. руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к гаражу, принадлежащему И.С.А. расположенному во дворе дома по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, через проем между воротами гаража и землей незаконно проник в принадлежащий И.С.А. гараж, откуда тайно похитил коробку пусковых передач от автомобиля ** ** ** стоимостью ** ** ** рублей, и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Он же ** ** ** около 20 часов руководствуясь корыстными побуждениями с целью тайного хищения чужого имущества, прибыл к гаражу, принадлежащему Ильину С.А., расположенному во дворе дома по адресу: ..., где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, через проем между воротами гаража и землей незаконно проник в принадлежащий И.С.А. гараж, откуда тайно похитил: 10 литров бензина Аи 92 стоимостью 25 рублей 50 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 255 рублей, и пластмассовую канистру емкостью 10 литров, ценности для потерпевшего не представляющую, Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Цилев С.Н. виновными себя признал полностью и просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.
Согласно заявления потерпевшего И.С.А. он не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Цилева в связи с примирением с последним. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Последствия прекращения дела ему понятны.
Защитник Михалева Н.А. указала, что, свою вину в совершении преступлений Цилев С.Н. полностью признает, преступления, совершенные подсудимым относится к преступлениям средней тяжести, ущерб возмещен. Полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Цилева.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил отклонить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как обвиняемый должен быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное. Считает, что в противном случает, будет нарушен принцип социальной справедливости.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевшего и подсудимого поступило заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и подсудимый добровольно примирились. Подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. Данные преступления согласно ст. 15 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести, Цилев совершил преступление впервые.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Цилева в связи с примирением сторон.
Разрешая судьбу вещественного доказательства суд приходит к следующему.
Согласно ст. 81 УПК РФ предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
По делу вещественным доказательством является клетчатая сумка, принадлежащая Цилеву С.Н., которая подлежит уничтожению как не представляющая ценности и никем не истребованная.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Цилева С.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ(в редакции 2011 года) в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения Цилеву С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: клетчатую сумку по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.Д. Ковалев