1-153/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 26 декабря 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
защитника адвоката Серченя А.Ю., представившего удостоверение № 356 и ордер № 138,
при секретаре Левченковой В.Н., с участием подсудимого Смертина Р.Г., потерпевшего Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смертина Р.Г., -----, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смертин Р.Г. умышленно причинил тяжкий вред здоровью П.В.., повлекший по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 мин ** ** ** до 04 часов 00 мин ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), Смертин Р.Г. находился в доме П.В. в ..., в котором проживал П.В. и Р.., где в это время Смертин Р.Г. совместно с П.Л., З.., П.В. и Р.. употребляли спиртное.
В ходе употребления спиртных напитков, между Смертиным Р.Г. и П.В. возникла ссора, в ходе которой на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему П.В., у Смертина Р.Г. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.В.
Реализуя свой преступный умысел, Смертин Р.Г. здесь же, в доме П.В. в д. ..., в период с 22 часов ** ** ** до 4 часов ** ** ** (точное время следствием не установлено), умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П.В., не менее 4 ударов руками и ногами в область лица и мягких тканей головы, 6-8 ударов в область грудной клетки и 7-8 ударов в область верхних конечностей.
В результате его действий потерпевшему П.В. были причинены телесные повреждения в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям: справа 6, 7, 9, 10, 11, 12; слева- 5-7, 9-10, 11-12; с повреждением плевры и межреберных мышц, правого легкого, кровоподтеков грудной клетки, осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью; кровоподтеки лица, мягких тканей головы, ссадины лица, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, которые у живых лиц оценке вреда здоровью не подлежат.
Тяжкие телесные повреждения в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям: справа 6, 7, 9, 10, 11, 12; слева- 5-7, 9-10, 11-12; с повреждением плевры и межреберных мышц, правого легкого, кровоподтеков грудной клетки, осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, явились причиной смерти П.В.
Подсудимый Смертин Р.Г. в судебном заседании вину признал.
Суду показал, что ** ** ** он находился у себя дома вместе со своей сожительницей П.Л. и З. в .... В течение дня они собирали яблоки в садах для их сдачи, а вечером в его доме втроем употребляли спиртное, которое им предоставили за работу. Употребив всё имеющееся у них спиртное, его показалось мало и он вместе с П.Л. и З. пошли домой к Р. и П.В. с целью выпить и выяснить, не похищали ли Р. и П.В. яблоки в количестве 10 мешков, которые они собрали ранее.
Домой к П.В. и Р. они пришли около 22 часов. Р. и П.Л. пошли за спиртным в ..., а он, З. и П.В. остались дома.
Р. и П.Л. вернулись около 24 часов, с собой они принесли спиртное в количестве 3 литров и они все вместе на кухне стали распивать спиртное. Ссор и скандалов не было. Во время разговора он сказал, что у него украли мешки с яблоками. По поведению П.В. и Р. он понял, что это они украли у него яблоки, так как они переглянулись между собой и улыбнулись.
Затем он вышел на улицу, где находился около 5 минут. В доме оставались П.Л., З., Р. и П.В.. Когда он находился на улице, то услышал женский крик из дома. Он зашел в дом и увидел, что Р. приставал к З., а П.В. схватил за ногу и шиворот П.Л. и тащил на себя. Затем Р. схватил П.Л. рукой за шею и стал оттаскивать ее в сторону. Он подбежал к Р. и ударил его два или три раза рукой в лицо. От его ударов Р. упал на пол и он нанес ему еще 5- 6 ударов ногами по телу.
Затем он нанес П.В. около 5 ударов рукой в лицо. П.В. упал на пол и он лежащего на полу П.В. ударил 8 – 10 раз ногами, обутыми в кроссовки, в область ног и грудной клетки.
Когда Р. стал подниматься с пола, Смертин нанес ему ещё один удар ногой. От полученных ударов Р. упал на спинку кровати, после чего он развернул его и толкнул на кровать. П.В. все это время ворочался на полу, не вставал.
В котором часу все произошло, он точно сказать не может, так как не помнит. Все происходившее видели П.Л. и З., с которыми после всего они ушли из дома П.В..
О том, что П.В. умер, он узнал от сотрудников полиции ** ** **. Он не хотел убивать П.В.. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Доказательствами, подтверждающими обвинение Смертина Р.Г. по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.В., повлекший по неосторожности его смерть, являются явка с повинной и признательные показания подсудимого Смертина Р.Г., который в судебном заседании подтвердил факт избиения им П.В. в ходе ссоры с последним и не отрицает причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, именно от его действий.
Из показаний допрошенного свидетелем Р. в судебном заседании и из оглашенных его показаний, данных на предварительном следствии (л.д.103-106, 117 -122) видно, что в ... он проживал с ** ** ** у П.В., с которым у него были дружеские отношения.
** ** ** он с П.В. находились дома. Около 18 часов к ним домой пришли Смертин Р.Г., З. и П.Л. Они предложили употребить спиртные напитки. Они с П.В. согласились.
Он вместе с П.Л. пошли в ..., где приобрели спиртное, пришли домой к П.В., где он, П.В., Смертин Р.Г., З. и П.Л., на кухне за столом стали распивать спиртное. Опьянев, он пошел спать. Смертин, П.Л., З. и П.В. продолжали на кухне распивать спиртное.
Проснулся он от того, что Смертин кричал на П.В., что тот украл у него 10 мешков яблок. Когда он хотел подняться с дивана, в комнату зашел Смертин Р.Г. и ногой ударил ему в область шеи и он упал на диван. Смертин руками стащил его с дивана на пол и стал избивать ногами, обутыми в керзовые берцы, по телу, голове и конечностям.
Прекратив его избивать, Смертин направился на кухню, оскорбляя нецензурными выражениями П.В., продолжая обвинять последнего в краже яблок. Затем он услышал глухие удары. Он понял, что Смертин избивает П.В.. Он не смог подняться с дивана, чтобы оказать помощь П.В., так как сам был избит Смертиным Р.Г. и не видел как Смертин Р.Г. избивал П.В., только слышал доносившиеся из комнаты глухие удары.
Когда на кухне все стихло, Смертин вновь зашел в комнату, в которой он находился и продолжая его оскорблять, стащил с дивана на пол и стал наносить удары ногами по различным частям туловища, по голове и конечностям. Он потерял сознание, что было дальше – не помнит. Пришел в себя ** ** ** около обеда и стал звать П.В.. Ему никто не ответил. Он не смог встать с кровати и снова уснул.
** ** ** где-то в обед он смог подняться с дивана и прошел на кухню. На полу на кухне лежал П.В. без признаков жизни. У П.В. на голове была засохшая кровь. На кухне на полу, на стенах, на мебели была кровь. Он не смог выйти из дома, чтобы сообщить о случившемся.
Лишь ** ** ** около 12 часов он дошел до ближайшего дома, где живет Л. и рассказал ей, что Смертин избил его и П.В. и что П.В. умер от нанесенных ему повреждений. Л. позвонила в полицию и скорую помощь. Затем его доставили в ----- ЦРБ, где он находился на лечении.
Но Смертина Р.Г. он прощает за его избиение в связи с их примирением и просит уголовное дело производством прекратить. Никаких претензий к Смертину Р.Г. он не имеет.
Постановлением Починковского районного суда от 26 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Смертина Р.Г. по обвинению по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации производством прекращено, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Из показаний свидетеля П.Л. в судебном заседании и оглашенных ее показаний, данных на предварительном следствии (л.д.126-127; 128 -131) видно, что она проживала в ... вместе со своим сожителем Смертиным Р.Г.. У них в доме проживала также З.
** ** ** она, Смертин и З. в течении дня собирали яблоки в садах для их сдачи, а вечером употребляли спиртное. После того, как спиртное закончилось, они около 20 часов пошли домой к Р. и П.В. в .... Спиртного в доме П.В. не оказалось и она с Р. пошли в ... за спиртным и принесли в количестве 3 литров.
Смертин, З. и П.В. оставались дома. Вернулись к П.В. около 22 часов и на кухне за столом стали употреблять принесенное спиртное. Каких - либо телесных повреждений у П.В. и Р. она не видела. Во время разговора Смертин Р.Г. сказал, что П.В. и Р. похитили у него мешки с яблоками, но П.В. и Р. отрицали хищение яблок.
Затем Смертин Р.Г. вышел на улицу, а П.В. стал к ней приставать, завалил ее и схватил за шею, а Р. в это время стягивал с нее штаны. Она стала кричать. В дом забежал Смертин Р.Г. и оттащил Р. и П.В. от нее и стал наносить П.В. удары руками в область лица. Когда П.В. упал, то Смертин нанес ему удары ногами в область туловища. Она помнит, как Смертин Р.Г. нанес П.В. три удара, после чего ее сознание отключилось.
После того, как Смертин перестал избивать П.В., они втроем вышли из его дома. П.В. оставался лежать на кухне на полу, был жив. Р., когда они уходили, лежал в комнате на диване. Она, Смертин и З. пришли к себе домой около 3-4 часов утра и легли спать.
О том, что П.В. умер, она узнала от сотрудников полиции ** ** **.
Смертин Р.Г., когда трезвый спокойный, доброжелательный, трудолюбивый. Когда выпьет спиртное, то становится вспыльчивым, неуравновешенным, готовым с любым подраться.
Из показаний свидетеля З. видно, что летом она проживала у Смертина и П.Л. в ..., а зимой они проживают у неё в .... Со Смертиным у неё хорошие дружеские отношения.
** ** ** они втроем собирали в садах яблоки для сдачи, затем поужинали и распили вино, а около 21 часа 30 минут она вместе со Смертиным и П.Л. пришли в гости к П.В., который проживал совместно с Р. в .... П.В. и Р. уже употребили спиртное. Каких – либо телесных повреждений у них не было.
Затем Р. и П.Л. ушли в ... за спиртным и принесли с собой около 3 литров спиртного. Они все вместе начали распивать спиртное на кухне дома П.В.. В ходе распития спиртных напитков между ними конфликтов не было. Им было известно, что Р. и П.В. украли у них ранее 10 мешков яблок, но Р. и П.В. отрицали это.
Около 24 часов она вышла на улицу, за ней вышел Р. и начал приставать к ней. Она ругалась с ним, а в это время в доме закричала П.Л. и они пошли в дом, где П.В. схватил П.Л. за шею. С улицы зашел Смертин и стал наносить П.В. удары кулаком руки в область лица и нанес ему не менее 3 ударов. От ударов П.В. упал на пол, а Смертин ударил его ногами по телу. Р. в это время пошел и лег на диван. Избивал ли Смертин Р., она не видела. После этого она со Смертиным и П.Л. ушли домой.
** ** ** её, Смертина и П.Л. задержали сотрудники полиции, от которых они узнали, что П.В. умер.
В состоянии алкогольного опьянения Смертин становится вспыльчивым.
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления, ** ** ** следователем следственно - оперативной группы ----- МСО СУ СК России ... осуществлен выезд в ... по факту обнаружения трупа П.В., ** ** **. с множественными телесными повреждениями в области грудной клетки (л. д.24).
Согласно явке с повинной Смертина Р.Г. от ** ** **, ** ** ** около 02 часов П.В. стал ссориться с И. и его сожительницей П.Л., он стал за них заступаться и руками, ногами нанес удары П.В. и Р. в область головы и туловища. Когда Р. убежал в комнату он догнал его и один раз ударил его кулаком (л. д. 136).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицы к нему, которым явилось помещение жилого дома, расположенного в ..., обнаружен труп П.В. с признаками насильственной смерти. Осмотрен жилой дом по месту его жительства, в котором на кухне на полу обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъяты следы пальцев рук на липкую ленту (л. д. 28-38).
Согласно протоколу выемки от ** ** **, в ходе которой ** ** ** в помещении ИВС МО МВД России «-----» у Смертина Р.Г. изъяты джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета (л. д. 43-47).
Согласно протоколу изъятия образцов для сравнительного исследования, в ходе которых у Смертина изъяты следы рук (л. д. 49-50).
Согласно протоколу осмотра предметов от ** ** **, осмотрены изъятые ** ** ** в помещении дома по месту обнаружения трупа П.В. отрезки липкой ленты «Скотч» со следами пальцев рук. Так же осмотрены изъятые ** ** ** в ходе производства выемки у Смертина Р.Г. джинсы синего цвета. С лицевой стороны джинсовых брюк, по передним поверхностям, с двух сторон обнаружены помарки бурого цвета различной степени насыщенности, разнообразной неопределенной неправильной формы с неровными смазанными контурами, слева вблизи кармана, слева в области колена и нижнего края ( л.д. 51).
Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ** ** **, в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела два отрезка ленты «Скотч» со следами рук, джинсы и дактилокарта Смертина Р.Г. (л. д. 52). В судебном заседании данные вещественные доказательства осмотрены и исследованы путем их предъявления. Данные джинсы Смертин Р. Г. опознал как принадлежащие ему и именно в них он находился ** ** **. От получения данных брюк он отказался в связи с утратой их товарного вида.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ** от ** ** **, у П.В. обнаружены повреждения в виде:
множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры и межреберных мышц, правого легкого: справа 6.7,9,10,11,12; слева – 5-7,9-10, 11-12;
кровоподтеков грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью;
кровоподтеков лица, мягких тканей головы, ссадины лица, которые у живых лиц оценке вреда здоровью не подлежат.
Отмеченные выше повреждения произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченно ударяющей поверхностью в быстрой последовательности друг за другом и имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг.
П.В. было причинено не менее 6-8 травматических воздействий в область грудной клетки, 4 в область лица и мягких тканей головы, 7-8 в область верхних конечностей.
В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло меняться, пострадавший мог находиться в любых положениях, то есть стоять, лежать и т.д.Смерть потерпевшего после причинения ему повреждений, отмеченных в п.1а заключения могла наступить в течение нескольких десятков минут.
Причиной смерти П.В. явились повреждения грудной клетки в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры и межреберных мышц, правого легкого, осложнившиеся пневмотораксом и подкожной эмфиземой.
При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа П.В. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации, соответствующей обычно при жизни средней степени алкогольного опьянения.
Смерть П.В. могла наступить 3,5-4 дней тому назад к моменту исследования трупа (л. д. 57-59).
Заключением судебно - медицинской экспертизы № ** от ** ** **, согласно которому, в ходе судебно-медицинского исследования Смертина Р.Г. обнаружены повреждения в виде ссадин правой кисти, которые произошли от скользящего действия твердых тупых предметов около 6-7 дней тому назад к моменту осмотра и вреда здоровью не причинили (л. д. 66).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № ** от ** ** **, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в д. ... след пальца руки пригоден для идентификации личности (л. д. 80).
Согласно заключению дактилоскопической судебной экспертизы № ** от ** ** **, обнаруженный в ходе осмотра места происшествия в ... след пальца руки оставлен безымянным пальцем левой руки Смертина Р.Г. (л. д. 92-93).
На основании представленных доказательств и в их совокупности, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, суд считает установленной вину подсудимого Смертина Р.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего П.В., которые повлекли по неосторожности его смерть, а его действия по данному преступлению следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2011 года).
Судом бесспорно установлено, что в период с 22 часов 00 мин ** ** ** до 04 часов 00 мин ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), в ходе совместно распития Смертиным Р.Г. с потерпевшим П.В. спиртных напитков в доме у потерпевшего П.В., Смертин Р.Г. после возникшей ссоры с П.В., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее 4 ударов руками и ногами в область лица и мягких тканей головы, 6-8 ударов в область грудной клетки и 7-8 ударов в область верхних конечностей, причинив телесные повреждения в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям справа 6,7,9,10,11,12; слева- 5-7,9-10,11-12; с повреждением плевры и межреберных мышц, правого легкого, кровоподтеки грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
Эти обстоятельства установлены показаниями подсудимого Смертина Р.Г., который не отрицал факт нанесения П.В. ударов руками и ногами в область головы, грудной клетки и в область верхних конечностей, его явкой с повинной, а также показаниями свидетелей Р., П.Л., З., которые подтвердили, что потерпевшего П.В. избил именно Смертин Р.Г., а также заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно которой причиной смерти потерпевшего П.В. явились повреждения грудной клетки в виде множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждений плевры и межреберных мышц, правого легкого, осложнившихся пневмотораксом и подкожной эмфиземой, которые по признаку опасности для жизни квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью и именно данные повреждения явились причиной смерти потерпевшего П.В.
Данное заключение экспертизы является полным, объективным, соответствует материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему П.В. свидетельствует нанесение множественных ударов руками и ногами в жизненно важный орган – грудную клетку, что повлекло причинение телесных повреждений, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжких и именно они явились причиной смерти потерпевшего П.В.
Суд считает, что действия Смертина Р.Г. являлись умышленными, целенаправленными именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вызванные неприязненным отношением к потерпевшему.
Причиняя такие повреждения потерпевшему, Смертин Р.Г. должен был и мог предвидеть наступления последствий в виде смерти потерпевшего, но безразлично относился к этому и после избиения потерпевшего ушел из его дома, а поэтому по отношению к смерти потерпевшего П.В. его действия являются неосторожными.
При назначении наказания подсудимому Смертину Р.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.
Смягчающими обстоятельствами Смертину Р.Г. суд признает признание вины и раскаяние в содеянном преступлении.
Согласно п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает Смертину Р.Г., как смягчающее обстоятельство явку с повинной от ** ** ** (л. д. 136), а также активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой данной статьи, т.е. за совершение особо тяжкого преступления, назначено наказание не превышающее семи лет лишения свободы.
Учитывая обстоятельства совершения данного преступления, которое направлено против жизни и здоровья потерпевшего, совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для применения положений данного закона в отношении преступления, совершенного Смертиным Р.Г..
Согласно характеристике, выданной администрацией ..., потерпевший П.В., ** ** ** г.р., родился в .... Прибыл ** ** ** из .... Проживал и был зарегистрирован в .... Подрабатывал временными заработками: пас коров, сторожил, продавал яблоки, грибы на рынке. Тихий, спокойный, уравновешенный. Дружил с Р., который у него временно жил. Жалоб на П.В. в администрацию не поступало.
Суд учитывает личность подсудимого.
Согласно характеристике, выданной УУП МО МВД России «-----» М., Смертин Р.Г. проживает в ... с сожительницей П.Л.. Официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности. В состоянии алкогольного опьянения агрессивен.
Согласно характеристике, выданной администрацией ..., Смертин Р.Г. склонен к употреблению спиртных напитков, постоянного места работы не имеет. По месту жительства в ... фактически не проживал. В администрацию ... жалоб и заявлений на него не поступало.
Согласно характеристике, выданной администрацией ..., Смертин Р.Г., ** ** ** г.р., на территории ----- сельского поселения не зарегистрирован, но проживал в .... Не работает. Поступали жалобы на Смертина Р.Г. со стороны П.В. и Ф..
Согласно справкам, Смертин Р.Г. на учете у врача ----- не состоит.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что наказание Смертину Р.Г. должно быть связано с лишением свободы, так как лишь такое наказание будет влиять на исправление осужденного, но без ограничения свободы.
С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств подсудимому Смертину Р.Г., наказание следует назначить с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание за совершенное преступление не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за данное преступление.
Вещественные доказательства: два отрезка ленты «Скотч» со следами рук и джинсы Смертина Р.Г. уничтожить по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности и в связи с утратой товарного вида брюки «джинс» и отказом по этим основаниям подсудимого Смертина Р.Г. от их получения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 – 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Смертина Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 (в ред. 2011 года) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по этой статье наказание с применением ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 7 лет (семь) 6 месяцев без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Смертину Р.Г. оставить заключение под стражей. Срок наказания исчислять с ** ** ** с момента фактического задержания.
Вещественные доказательства: два отрезка ленты «Скотч» со следами рук, джинсы Смертина Р.Г. уничтожить в связи с отказом от их получения Смертиным Р.Г. по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10 суток со дня его провозглашения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Смертин Р.Г. вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова
-----
1-153/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в части
г. Починок Смоленской области 26 декабря 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
защитника адвоката Серченя А.Ю., представившего удостоверение № 356 и ордер № 138,
при секретаре Левченковой В.Н, с участием подсудимого Смертина Р.Г., потерпевшего Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Смертина Р.Г., -----, судимостей не имеющего,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Смертин Р.Г. согласно обвинению совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, повлекший кратковременное расстройство здоровья потерпевшему Р. при следующих обстоятельствах:
В период с 22 часов 00 мин ** ** ** до 04 часов 00 мин ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено), Смертин Р.Г. находился в доме П.В. в ..., в котором проживал П.В. и Р., где Смертин Р.Г. совместно с П.Л., З., П.В. и Р. употребляли спиртное.
В период с 22 часов 00 мин ** ** ** до 04 часов 00 мин ** ** ** (точное время в ходе следствия не установлено) в доме П.В. в ... между Смертиным Р.Г. и Р. возникла ссора, в ходе которой из личных неприязненных отношений у Смертина Р.Г. возник умысел на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Р.
В это же время ** ** ** в доме П.В., Смертин Р.Г. из личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Р., осознавая противоправность своих действий в виде причинения вреда здоровью, предвидя и желая их наступления, нанес Р. не менее 15 ударов руками и ногами в область головы, туловища и конечностей, причинив ему телесные повреждения в виде кровоподтеков и ушибов мягких тканей лица, ушибов мягких тканей грудной клетки, поясничной области, которые по длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, квалифицируются как легкий вред здоровью.
Действия подсудимого Смертина Р.Г. по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, квалифицированы органами следствия ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и допускает, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим.
Согласно ч.2 ст. 20 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, считается уголовным делом частного обвинения, возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Согласно ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании от потерпевшего Р. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Смертина Р.Г. по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с их примирением. Никаких претензий к Смертину Р.Г. он не имеет.
Подсудимый Смертин Р.Г. и его защитник Серченя А.Ю. согласны с прекращением уголовного дела, в связи с примирением Смертина Р.Г. с потерпевшим. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание прекращения уголовного дела не относится к числу реабилитирующих, Смертину Р.Г. известны и понятны.
Государственный обвинитель Лобкова В.В. согласна с прекращением уголовного дела в отношении Смертина Р.Г., обвиняемого по ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как вину признал и раскаялся, примирился с потерпевшим.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Смертина Р.Г. в части обвинения его по ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Руководствуясь ст.ч.2 ст. 20, 25, п.3 ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Смертина Р.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: Н.И. Иваненкова