1-52/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Починок 4 июня 2012 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,
подсудимого Арифулина П.Ю.,
защитников Серченя А.Ю., представившего удостоверение №356, ордер №28, Шелепиной Е.Н.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Арифулина П.Ю., -----, ранее судимого:
Тушинским районным судом г.Москвы 30 декабря 2004 года по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа; по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы, без штрафа; ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к 6 годам лишения свободы, без штрафа; 30 июня 2006 года постановлением Заволжского районного суда г.Ярославль от 29 июня 2006 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 10 месяцев 8 дней;
Тушинским районным судом г.Москвы 22 января 2008 года по п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа; ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации (частично присоединено не отбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г.Москвы от 30 декабря 2004 года) окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа; освобожден 8 октября 2010 года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Арифулин П.Ю. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:
** ** **, -----, Арифулин П.Ю. на рейсовом автобусе прибыл из ... в ..., после чего на автомашине «-----», под управлением водителя, занимающегося частным извозом, прибыл к повороту на ..., откуда пешком пошел к дому, расположенному в ..., где проживал его знакомый Л.С.И. ** ** **, -----, точное время предварительным следствием не установлено, в доме, расположенном в ..., где проживал Л.С.И., у Арифулина П.Ю. в ходе совместного распития с Л.С.И. спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Л.С.И. ** ** **, в -----, точное время предварительным следствием не установлено, по месту жительства Л.С.И., в доме, расположенном в ..., Арифулин П.Ю. с целью причинения смерти Л.С.И., действуя с прямым умыслом, взял в доме пустую стеклянную бутылку из-под водки «-----» объемом 0,5 л, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Л.С.И. и, желая наступления этих последствий, нанес ею удар по голове Л.С.И., затем в продолжение своего преступного умысла взял деревянный табурет, которым также нанес один удар по голове Л.С.И., от чего табурет сломался. Л.С.И., пытаясь избежать расправы над собой, побежал на кухню дома. Арифулин П.Ю. проследовал за ним и догнал Л.С.И. в коридоре дома, где с целью убийства Л.С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Л.С.И. и, желая наступления этих последствий, достал из заднего кармана своих брюк раскладной нож, острием которого умышлено нанес 3 удара в левый бок потерпевшему и в быстрой последовательности друг за другом не менее 30 ударов в область головы, конечностей и туловища, из которых 13 ударов ножом являются проникающими, чем причинил ему множественные колото-резанные ранения в области грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов (брюшины, диафрагмы, плевры, сердечной сорочки, сердца, обоих легких), в результате чего Л.С.И. скончался на месте происшествия в течении нескольких минут. В ходе совершения убийства, Арифулиным П.Ю. было умышленно нанесено потерпевшему Л.С.И. не менее 8 ударов в область туловища, 10 ударов в область головы, верхних и нижних конечностей, не менее 28 ударов ножом в область туловища, и не менее 5 ударов ножом в область верхних и нижних конечностей, в результате чего потерпевшему Арифулину П.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов (брюшины, диафрагмы, плевры, сердечной сорочки, сердца, обоих легких), которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением; множественных непроникающих колото - резаных ран туловища и конечностей; ран лобной области, волосистой части головы, ушной раковины; ссадин лица и верхних конечностей. Причиной смерти потерпевшего Л.С.И. явились множественные проникающие колото-резанные раны грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, потерпевшему Л.С.И. были причинены телесные повреждения в виде: множественных непроникающих колото - резаных ран туловища и конечностей, которые у живых лиц по длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят; ран лобной области, волосистой части головы, ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью; ссадин лица и верхних конечностей, которые оценке вреда здоровью не подлежат.
В судебном заседании подсудимый Арифулин П.Ю. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что ** ** **, -----, на рейсовом автобусе прибыл из ... в ..., затем, заехав в магазин в ..., приобретя три бутылки водки «-----», две упаковки сока и продукты питания, на иномарке приехал к повороту на ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, откуда пешком пришел к дому в ..., где проживал его знакомый Л.С.И. В доме совместно с Л.С.И. распивал спиртные напитки, в процессе их распития произошел конфликт из-за некорректно произнесенных Л.С.И. высказываний в его адрес, в результате чего взял пустую бутылку из-под водки «-----», стоявшую возле стола и ударил ею Л.С.И. по голове в область лба. Нож, которым они резали продукты, лежал на столе. За нож Л.С.И. не хватался. Они оба стояли возле стола. Л.С.И. не ожидал удара, отшатнулся назад и начал отмахиваться руками. Он(Арифулин П.Ю.) взял деревянный табурет, стоящий рядом, и нанес с размаха один удар по голове Л.С.И., который чуть присел, а затем убежал в сторону кухни. Ударов ножкой от сломанного табурета не наносил. Л.С.И. не брал нож. Он пошел в сторону кухни, Л.С.И. выскочил из кухни и преградил ему дорогу. Все произошло в считанные секунды, он(Арифулин П.Ю.) вынул из заднего кармана раскладной нож, разложил одним пальцем, сделал шаг вперед и начал наносить удары. Удары наносил, в том числе в нижние конечности, туловище, мог нанести около 30 ударов. Пока Л.С.И. не упал, он не отошел. Л.С.И. сказал: «дай я спокойно умру». Л.С.И. скончался на месте происшествия в течение нескольких минут. Он собрал все, находившееся на столе в пакет, горлышко от разбитой бутылки и нож, так как к ним притрагивался и покинул дом. Ножи выбросил в дамбу, проходя мимо озера, остальное - на другой стороне озера в лесок. Так как вся его одежда была в крови, взял в доме джинсы темного цвета, ношенную футболку и переоделся. Уехал в ..., а затем в .... В процессе конфликта кто кого первым ударил, не помнит. В доме кроме него и Л.С.И. никого не было. Понимал, что убивает Л.С.И. и наносит удары в жизненно важные органы. Ранее давал показания, пытаясь уйти от ответственности, избежать более суровой меры наказания, но не отрицал, что наносил ножевые ранения, повлекшие смерть потерпевшего. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:
Согласно оглашенных показаний потерпевшего П.А.В., Л.С.И. является его родным братом, проживал в квартире в .... Из близких друзей у Л.С.И. был только П.Д.Ю., с которым они постоянно общались, созванивались. Примерно год назад Л.С.И. стал высказывать намерение продать свою квартиру, чтобы купить более дешевое жилье, а на остальные деньги открыть свое дело. Последний раз он видел Л.С.И. ** ** **. Л.С.И. говорил, что продает квартиру за более чем -----. Также Л.С.И. рассказывал, что собирается уезжать на дачу П.Д.Ю. в деревню, находящуюся в .... После этого он больше Л.С.И. не видел. В период времени ** ** ** Л.С.И. присылал ему СМС с другого номера телефона, а также перезвонил и сообщил, что находится в .... После этого Л.С.И. периодически ему звонил и говорил, что подыскивает себе новое жилье. О том, где находятся деньги, которые Л.С.И. выручил от продажи квартиры, ему неизвестно. ** ** **, -----, Л.С.И. позвонил ему на мобильный телефон и предложил купить вебкамеру для общения с ним по скайпу. По голосу Л.С.И. понял, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ----- ему позвонил П.Д.Ю., сообщив, что Л.С.И. убили. Л.С.И. был добрым, веселым, жизнерадостным человеком, спокойным. Из спиртного Л.С.И. употреблял только пиво, но постоянно и в больших количествах. П.Д.Ю. перечислил на сберегательную книжку Н.С.В. -----. Никаких других сумм П.Д.Ю. ни ему, ни Н.С.В. не перечислял. Был ли знаком Арифулин П.Ю. с Л.С.И. ему не известно (т.2 л.д.170-173, 182-185). Гражданский иск не заявляет (т.2 л.д.186).
В силу оглашенных показаний свидетеля П.А.Г., ** ** **, точную дату не помнит, -----, находясь на железнодорожном вокзале в ..., к нему подошел молодой человек, с которым они договорились о поездке до .... Он подвез молодого человека к магазину, в котором последний что-то купил. В пакете находились стеклянные бутылки, как он понял водка и коробка сока, что еще находилось в пакете, он не видел. После этого они поехали в .... По внешним признакам не было видно, что молодой человек находится в состоянии какого-либо опьянения. Почти всю дорогу последний разговаривал, но он не вслушивался, только настороженно к нему относился, так как по внешнему виду было понятно, что молодой человек употребляет наркотики. Он слышал, что молодой человек кого-то порезал. Так же последний говорил, что едет к другу. Подъезжая к повороту на ..., молодой человек попросил высадить его. Он остановился за указателем, повернул в сторону д ..., после чего молодой человек вышел из машины, взял пакет и пошел в сторону вышеуказанной деревни (т.3 л.д.213-216).
Согласно протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ** ** ** (т.4 л.д.174-177) перед началом опознания опознаваемый Арифулин П.Ю. по собственному желанию занял место № **. Свидетель П.А.Г., осмотрев предъявляемых для опознания лиц, в присутствии понятых, заявил, что в лице, находящемся посередине под № ** он опознал молодого человека, которого в конце апреля подвозил на своей машине от железнодорожного вокзала ... до поворота на ..., опознал его по вытянутому лицу и большому подбородку.
Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
Согласно протокола явки с повинной от ** ** ** (т.4 л.д.145-146) Арифулин П.Ю. ** ** ** явился в гости к Л.С.И., они находились в ..., где вместе распивали спиртные напитки. В момент распития между ними произошла ссора. Он нанес С. удар бутылкой по голове. Он взял табуретку и нанес С. удар по голове. С. пошел на кухню. Затем он стал наносить С. удары ножом, сколько нанес не помнит. Поняв, что С. умирает, собрался и уехал домой в .... О чем очень сожалеет и раскаивается.
В силу протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (т.1 л.д.126-134), схемы (т.1 л.д.135), фототаблицы (т.1 л.д.136-167) местом происшествия является дом, расположенный по адресу .... Дверь и дверные запоры повреждений не имеют. При входе в жилое помещение, отапливаемую прихожую, в ней расположен вход в помещение спальни, где на полу головой в помещении прихожей туловищем и конечностями в помещении спальни находится труп мужчины Л.С.И. Под кроватью обнаружена сумка из синтетической ткани красного цвета, в которой обнаружены документы, паспорт, военный билет на имя Л.С.И., которые изъяты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. У стены отопительной печи на полу обнаружен стеклянный фрагмент ската бутылки, который изъят в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На кресле находятся детские носильные вещи, махровое полотенце, на которых имеются следы вещества бурого цвета в виде каплевидных наложений. На полу расположены следы вещества бурого цвета, представленные каплевидными наложениями в основном круглой формы. В месте расположения входа в помещение спальни расположены фрагменты деревянного табурета, на которых имеются множественные следы вещества бурого цвета. Фрагменты табурета изъяты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также в указанном месте обнаружены два фрагмента стеклянной водочной бутылки, которые удерживаются вместе посредством бумажной этикетки, на которой имеется надпись, выполненная типографским способом ВОДКА «-----». На данных фрагментам обнаружены два следа участков ладонной поверхности рук, которые изъяты на два отрезка светлой дактопленки (скотч), в том числе размером 48х70 мм. Данные фрагменты стеклянной бутылки изъяты в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (т.1 л.д.173-176) местом осмотра является южный берег озера, расположенного в юго-восточной части .... В ходе осмотра данного участка местности обнаружено и изъято: две двухлитровых упаковки тетро-пак из-под сока, стеклянная 0,5 л бутылка из-под водки с этикеткой «-----» с пластиковым дозатором на горлышке, фрагмент стеклянной бутылки в виде горлышка с неровными краями и пластиковой пробкой с надписью «-----», бутылка водки 0,5 л с этикеткой «-----» с содержащейся в ней прозрачной жидкостью.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № ** от ** ** ** (т.1 л.д.180-181) след участка ладони, откопированный на кусок липкой ленты «скотч» размером 48х70 мм для идентификации личности пригоден.
Согласно заключению дактилоскопической экспертизы № ** (т.2 л.д.80-82), один след участка ладони, откопированный на кусок липкой ленты «скотч» размером 48х70 мм, обнаруженный и изъятый при осмотре места происшествия по мету жительства Л.С.И. в ..., оставлен участком ладони правой руки Арифулина П.Ю.
Согласно заключению трасологической экспертизы № ** (т.2 л.д.40-44) два фрагмента-осколка стеклянной бутылки, часть ската, обнаруженные ** ** ** при осмотре места происшествия и горлышко стеклянной водочной бутылки с пластиковым дозатором и пластиковой пробкой, обнаруженные ** ** ** при осмотре места происшествия, составляли одно целое.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № ** от ** ** ** (т.2 л.д.2-4) кровь Л.С.И. относится к ----- группе. С сопутствующим антигеном -----.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № ** от ** ** ** (т.2 л.д.11-12) кровь потерпевшего Л.С.И. относится к ----- группе. На фрагменте бутылки и осколках стекла обнаружена кровь человека ----- группы, что не исключает ее принадлежность Л.С.И.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № ** от ** ** ** (т.2 л.д.61-63) на двух фрагментах стекла обнаружена кровь человека мужского генетического пола. Обнаруженная кровь, вероятно, произошла от Л.С.И., так как по всем исследованным локусам ДНК в указанных объектах выявлены аллели, свойственные генотипу Л.С.И. Величина вероятности случайного совпадения выявленных генетических признаков составляет -----. Это означает, что теоретически в среднем один из ----- мужчин обладает выявленными генетическими признаками.
Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.2 л.д.129-133), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.2 л.д.134), осмотра в судебном заседании, шесть листов бумаги белого цвета формата А4, на каждом листе имеется нумерация в виде цифр в правом верхнем углу, выполненная карандашом №1, №2, №3, №4, №5 – с оттисками следов пальцев рук, №6 – дактилоскопическая карта Л.С.И.; фрагменты деревянного табурета: 4 деревянных ножки, 7 фрагментов горизонтального поперечного крепления, деревянная крышка от табуретки, на всех фрагментах имеются многочисленные помарки вещества темно-бурого цвета, одна из деревянных ножек имеет раскол; фотоаппарат -----, на карте памяти которого имеются изображения следа вещества бурого цвета и двух следов обуви; четыре фрагмента бесцветного стекла неправильной формы. На одном фрагменте имеются фрагменты лейкопластыря с обозначениями «1», «2», «3», «4», имеются следы вещества бурого цвета. На другом фрагменте имеются фрагменты лейкопластыря с обозначениями «5», «6», имеются следы вещества бурого цвета. Два фрагмента бесцветного стекла неправильной формы, на которых имеются фрагменты лейкопластыря с обозначениями «7» и «8». Фрагмент из бесцветного стекла неправильной формы, на котором имеются следы вещества светло-бурого цвета.
Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.2 л.д.136-141), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.2 л.д.142), осмотра в судебном заседании, стеклянная бутылка из под водки «-----» емкостью 0,5 л, на горлышке бутылки имеется пластиковый дозатор, сверху на горлышке имеется винтовая пластиковая пробка белого цвета, ниже на стенке горлышка имеется пластиковое кольцо белого цвета, на бумажной этикетке белого цвета имеются пояснительные надписи, выполненные на русском языке черного цвета «-----, крепость 40% об., водка, объем 0,5 л»; стеклянная бутылка водки емкостью 0,5 л, на горлышке бутылки имеется пластиковый дозатор, сверху на горлышке имеется винтовая пластиковая пробка белого цвета, ниже на стенке горлышка имеется пластиковое кольцо белого цвета, на бумажной этикетке имеются пояснительные надписи, выполненные на русском языке, черного цвета «-----, крепость 40% об., водка, объем 0,5 л», в бутылке содержится прозрачная жидкость, наполненная до пластикового кольца расположенного на стенках горлышка бутылки; две упаковки «тетро-пак» из-под сока объемом 2 л зеленого цвета, с надписью белыми буквами с обеих сторон «-----», в верхней части имеется закручивающаяся пробка, изготовленная из полимерного материала белого цвета; фрагмент стеклянной бутылки в виде горлышка с неровными краями, на котором имеется пластиковый дозатор, сверху на горлышке винтовая пластиковая пробка белого цвета, ниже на стенке горлышка пластиковое кольцо белого цвета.
Согласно протокола осмотра предметов от ** ** ** (т.2 л.д.148-153), признанных вещественными доказательствами и приобщенных к уголовному делу (т.2 л.д.154-155), осмотра в судебном заседании, справка из наркологического диспансера № ** от ** ** ** на имя Арифулина П.Ю., врачебное свидетельство о состоянии здоровья на имя Арифулина П.Ю.
В силу заключения судебно-медицинской экспертизы № ** (т.2 л.д.18-34) при исследовании трупа Л.С.И. обнаружены следующие повреждения: а) множественные проникающие колото-резаные раны грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов(брюшины, диафрагмы, плевры, сердечной сорочки, сердца, обоих легких), которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной смерти; б) множественные непроникающие колото-резаные раны туловища и конечностей, которые у живых лиц по длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят. Отмеченные выше повреждения произошли от неоднократного действия колюще-режущего предмета типа плоского клинка ножа с односторонней заточкой П - образным обушком и выраженным левым ребром. Направление раневых каналов имеют различное направление, длина их до 10-11 см. Кроме того при исследовании трупа Л.С.И. также обнаружены повреждения в виде: а) ран лобной области, волосистой части головы, ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью; б) кровоподтеки лица, правого предплечья, 1 пальца левой кисти, которые вреда здоровью не причинили; в) ссадины лица и верхних конечностей, которые также оценке вреда здоровью не подлежат. Перечисленные выше повреждения произошли от неоднократного действия твердых тупых предметов и твердых тупых предметов имеющих грани. Все отмеченные выше повреждения произошли в быстрой последовательности друг за другом, имеют признаки прижизненности в виде кровоизлияний вокруг. В момент нанесения повреждений взаиморасположение потерпевшего и нападавшего изменялось, потерпевший мог находиться в любых положениях, т.е. стоять, сидеть, и т.д. После причинения повреждений, отмеченных в п.1а, смерть пострадавшего могла наступить в течении нескольких минут (3-7), в это время потерпевший мог совершать незначительные целенаправленные действия. При судебно-химическом исследовании крови из трупа Л.С.И. обнаружен этиловый алкоголь в концентрации соответствующей при жизни средней степени алкогольного опьянения. Смерть Л.С.И. наступила около 1,5 суток тому назад к моменту исследования трупа.
Согласно заключению первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № ** от ** ** ** (т.2 л.д.71-74) Арифулин П.Ю. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Арифулина П.Ю. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У Арифулина П.Ю. выявляются психопатические личностные черты, что способствовало совершению противоправных действий, но не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Арифулин П.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. Имеющееся у Арифулина П.Ю. психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Арифулин П.Ю. не нуждается. Арифулин П.Ю. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.
Выводы врачей достаточно ясны и полны, сомнений в их правильности у суда не вызывают.
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленной виновность подсудимого Арифулина П.Ю. в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ).
Так как судом достоверно установлено, что ** ** **, -----, Арифулин П.Ю. на рейсовом автобусе прибыл из ... в ..., после чего на автомашине «-----», под управлением водителя, занимающегося частным извозом, прибыл к повороту на ..., откуда пешком пошел к дому, расположенному в ..., где проживал его знакомый Л.С.И. Там в период времени -----, у Арифулина П.Ю. в ходе совместного распития с Л.С.И. спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на убийство Л.С.И. И именно Арифулин П.Ю. с целью причинения смерти Л.С.И., действуя с прямым умыслом, взял в доме пустую стеклянную бутылку из-под водки «-----» объемом 0,5 л, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Л.С.И. и, желая наступления этих последствий, нанес ею удар по голове Л.С.И., затем в продолжение своего преступного умысла взял деревянный табурет, которым также нанес один удар по голове Л.С.И., от чего табурет сломался. Л.С.И., пытаясь избежать расправы над собой, побежал на кухню дома. Арифулин П.Ю. проследовал за ним и догнал Л.С.И. в коридоре дома, где с целью убийства Л.С.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти Л.С.И. и, желая наступления этих последствий, достал из заднего кармана своих брюк раскладной нож, острием которого умышлено нанес 3 удара в левый бок потерпевшему и в быстрой последовательности друг за другом не менее 30 ударов в область головы, конечностей и туловища, из которых 13 ударов ножом являются проникающими, чем причинил ему множественные колото-резанные ранения в области грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов (брюшины, диафрагмы, плевры, сердечной сорочки, сердца, обоих легких), в результате чего Л.С.И. скончался на месте происшествия в течении нескольких минут. В ходе совершения убийства, Арифулиным П.Ю. было умышленно нанесено потерпевшему Л.С.И. не менее 8 ударов в область туловища, 10 ударов в область головы, верхних и нижних конечностей, не менее 28 ударов ножом в область туловища, и не менее 5 ударов ножом в область верхних и нижних конечностей, в результате чего потерпевшему Арифулину П.Ю. были причинены телесные повреждения в виде: множественных проникающих колото-резаных ран грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов (брюшины, диафрагмы, плевры, сердечной сорочки, сердца, обоих легких), которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением; множественных непроникающих колото - резаных ран туловища и конечностей; ран лобной области, волосистой части головы, ушной раковины; ссадин лица и верхних конечностей.
Причиной смерти потерпевшего Л.С.И. явились множественные проникающие колото-резанные раны грудной клетки и живота с повреждением внутренних органов, которые сопровождались наружным и внутренним кровотечением, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, потерпевшему Л.С.И. были причинены телесные повреждения в виде: множественных непроникающих колото - резаных ран туловища и конечностей, которые у живых лиц по длительности расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред здоровью и в причинной связи со смертью не состоят; ран лобной области, волосистой части головы, ушной раковины, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья у живых лиц квалифицируются как легкий вред здоровью; ссадин лица и верхних конечностей, которые оценке вреда здоровью не подлежат.
Данные обстоятельства не отрицает сам подсудимый, и они полностью подтверждаются вышеизложенной совокупностью доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего, свидетеля об обстоятельствах совершения преступления, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Арифулин П.Ю. совершил умышленное противоправное преступление, посягающее на жизнь потерпевшего Л.С.И. При этом, преступление совершено Арифулиным П.Ю. с прямым умыслом, так как последний осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего, желал ее наступления. О таком умысле подсудимого на причинение смерти Л.С.И. свидетельствуют обстоятельства дела, способ причинения смерти и орудие преступления (нанесение ударов ножом), количество, характер и локализация телесных повреждений, их направленность (3 удара в левый бок потерпевшему, не менее 30 ударов в область головы, конечностей и туловища, из которых 13 ударов ножом являются проникающими), а также предшествовавшее преступлению и последующее поведение виновного (к моменту умышленного причинения смерти Л.С.И. у подсудимого уже возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, в ходе совместного распития спиртных напитков, произошел конфликт, что не отрицает сам подсудимый; после совершения преступления подсудимый сокрыл следы преступления и покинул место происшествия). Способ причинения смерти Л.С.И., сила нанесения ударов, характер травм и места их нанесения так же свидетельствуют об умысле подсудимого, а именно об осознании подсудимым, что последний причиняет смерть потерпевшему, а его действия являются общественно опасными. Арифулин П.Ю. имеет достаточный запас представлений и практических навыков, чтобы осознавать, что опасность причинения смерти потерпевшему была достаточно очевидна. Именно в результате действий подсудимого и была причинена смерть Л.С.И., причем никакой опасности для жизни или здоровья Арифулина П.Ю. не имелось.
Суд считает, что именно квалификация действий подсудимого по признаку убийства является правильной, поскольку объективно подтверждается изложенными выше доказательствами. Оснований для иной квалификации действий подсудимого не усматривается.
Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, исключает из обвинения указание на нанесение Арифулиным П.Ю. ножкой от сломанного им табурета трех ударов по руке Л.С.И.
Доказательств в подтверждение показаний подсудимого Арифулина П.Ю., данных в процессе предварительного следствия, и в ходе проверки показаний на месте в части того, что в ходе ссоры Л.С.И. схватился за кухонный нож, находившийся на столе, он схватился левой рукой за лезвие ножа; Л.С.И. опустил нож, нож остался у него в левой руке; встретившись в коридоре, в руке у Л.С.И. был большой кухонный нож, не представлено. Кроме того, данные утверждения опровергаются показаниями самого же подсудимого Арифулина П.Ю., данными последним в судебном заседании, что нож, которым они резали продукты, лежал на столе; за нож Л.С.И. не хватался; Л.С.И. не брал нож; он(Арифулин П.Ю.) вынул из заднего кармана раскладной нож, которым начал наносить удары; ранее давал показания, пытаясь уйти от ответственности, избежать более суровой меры наказания. Кроме того, подсудимый Арифулин П.Ю. подтвердил, что в судебном заседании дает наиболее правдивые показания.
Ссылка подсудимого Арифулина П.Ю. в части того, кто кого первым ударил в процессе конфликта, не помнит, опровергается его же показаниями в ходе судебного заседания, что в процессе распития спиртных напитков произошел конфликт из-за некорректно произнесенных Л.С.И. высказываний в его адрес, в результате чего он взял пустую бутылку из-под водки «-----», стоявшую возле стола и ударил ею Л.С.И. по голове в область лба.
Арифулин П.Ю. является субъектом вышеназванного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности Арифулина П.Ю., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В связи с чем последний подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к категории особо тяжких.
Действия подсудимого Арифулина П.Ю. содержат особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Смягчающими наказание подсудимому Арифулину П.Ю. обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья дочери, явку с повинной. Отягчающим наказание подсудимому Арифулину П.Ю. обстоятельством суд признает особо опасный рецидив преступлений.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого: Арифулин П.Ю. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, постоянно поступали жалобы от жителей, состоит на профилактическом учете по категории «ранее судимый», работает в -----.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого и его дочери, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Арифулину П.Ю. в виде лишения свободы, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможна, лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.
Меру пресечения Арифулину П.Ю. заключение под стражей необходимо оставить без изменения, срок наказания следует исчислять с 9 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 ноября 2011 года по 9 ноября 2011 года.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по данному делу, суд приходит к следующему.
По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены пять дактилоскопических пленок со следами рук, четыре ножа, фрагменты деревянного табурета, подногтевое содержимое Л.С.И., четыре фрагмента стеклянной бутылки с этикеткой «-----», след вещества бурого цвета, два следа обуви, две стеклянные бутылки из-под водки «-----» с пластиковым дозатором на горлышке, две упаковки из-под сока, горлышко стеклянной бутылки с пластиковой пробкой «-----», окурок сигареты «-----», два раскладных ножа, раскладной нож (выкидной), восемь сим карт, сотовый телефон -----, телефонная крышка корпуса мобильного телефона, которые на основании ст.81 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению; одежда Арифулина П.Ю., которая на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению законному владельцу Арифулину П.Ю.; видеокассета, справка из наркологического диспансера № ** от ** ** ** на имя Арифулина П.Ю., врачебное свидетельство о состоянии здоровья на имя Арифулина П.Ю., которые на основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете № **, открытом во внутреннем структурном подразделении Сберегательного банка России № ** ..., расположенному в ... на имя П.Д.Ю.
В соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложение ареста на указанное имущество подлежит отмене, поскольку в применении этой меры отпала необходимость.
Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Арифулина П.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Арифулину П.Ю. содержание под стражей оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 9 ноября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 7 ноября 2011 года по 9 ноября 2011 года.
Наложение ареста на денежные средства, находящиеся на банковском счете № **, открытом во внутреннем структурном подразделении Сберегательного банка России № ** ..., расположенному в ... на имя П.Д.Ю., отменить.
Вещественные доказательства: пять дактилоскопических пленок со следами рук, четыре ножа, фрагменты деревянного табурета, подногтевое содержимое Л.С.И., четыре фрагмента стеклянной бутылки с этикеткой «-----», след вещества бурого цвета, два следа обуви, две стеклянные бутылки из-под водки «-----» с пластиковым дозатором на горлышке, две упаковки из-под сока, горлышко стеклянной бутылки с пластиковой пробкой «-----», окурок сигареты «-----», два раскладных ножа, раскладной нож (выкидной), восемь сим карт, сотовый телефон -----, телефонную крышку корпуса мобильного телефона уничтожить по вступлении приговора в законную силу; одежду возвратить Арифулину П.Ю. по вступлении приговора в законную силу; видеокассету, справку из наркологического диспансера № ** от ** ** ** на имя Арифулина П.Ю, врачебное свидетельство о состоянии здоровья на имя Арифулина П.Ю хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Арифулиным П.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: В.А.Шабанова