Дело № 1-126/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 20 октября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,
подсудимого Климова А.И.,
защитника Михалевой Н.А., представившей ордер № **, удостоверение № **,
при секретаре Левченковой А.И.,
а также потерпевших П., Р.Н.Ф.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Климова А.И., родившегося ** ** ** в г.... ... области, гражданина -----, проживающего: ... область, ... район, д. ..., д.№ **, имеющего -----, -----, -----, -----, судимости не имеющего;
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ** ** **;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Климов А.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения; управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
так, ** ** **, в дневное время, точное время не установлено, Климов А.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладением автомашиной, умышлено, с помощью имевшегося у него ключа открыл двери автомашины марки «-----», регистрационный знак № **, принадлежащей П., сел на водительское сидение, и, подобрав ключ от замка зажигания, запустил двигатель и с места происшествия скрылся на автомашине.
Он же, ** ** ** в 24 часу, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомашиной марки «-----», регистрационный знак № **, двигаясь по автодороге проходящей по д.... ... района ... области, в сторону д.... ... района ... области, со скоростью около 60 км/ч, с включенным ближним светом фар, не был внимателен к дорожной обстановке, превысил скорость движения в данной дорожной обстановке, при возникновении опасности не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки и совершил наезд на движущегося по правому краю асфальта в попутном направлении пешехода Р.А.Р., в результате чего, последнему согласно заключению эксперта были причинены телесные повреждения в виде: внутричерепных кровоизлияний, разрыва связок между основанием черепа и 1 шейным позвонком, разрыва по межпозвоночному диску в шейном отделе, множественных переломов ребер с двух сторон по различным линиям с повреждением плевры и истечением крови в плевральную полость, разрыва грудино- ключичного сочленения справа и перелома хрящевой части 1 ребра; ссадин поясничной области, ран и кровоподтека левой нижней конечности, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью и явились непосредственной причиной смерти. Таким образом, он, управляя автомобилем, грубо нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состоянии транспортного средства, и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; и пункт 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании, при разъяснении потерпевшим их права на примирение с подсудимым, от них поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в отношении Климова А.И., поскольку с подсудимым они примирились, вред им не причинен. Просят прекратить производство по уголовному делу в связи с их добровольным примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им разъяснены и понятны.
Подсудимый и его защитник согласны с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшими. Указали, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку преступления, совершенные Климовым А.И. представляют повышенную общественную опасность, так как подсудимый совершил грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее смерть человека.
Суд, заслушав потерпевших, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевших поступили письменные заявления о примирении и прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым они примирились, и они не желают, чтобы тот понес уголовное наказание. Указали также, что не предъявляют к нему каких-либо материальных требований.
Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии со статёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Из материалов дела усматривается, что Климов А.И. совершил преступление впервые.
Как следует из заявления потерпевших, с требованием о возмещении ущерба он не обращался.
Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 названного кодекса.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку прекращение данного уголовного дела по указанному обстоятельству не противоречит закону: примирение между сторонами состоялось добровольно.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Климова А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Климову А.И. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по делу: бампер, фрагмент бампера, одежду трупа Р.А.Р. уничтожить как не представляющие ценности по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд ....
Судья Р.В. Решетняк