Дело № ** год
Постановление
** ** ** ...
Судья Починковского районного суда ... Шабанова В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... ФИО7,
обвиняемой ФИО1,
законного представителя лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 – ФИО4,
защитников ФИО5, представившего удостоверение № **, ордер № **, ФИО6, представившей удостоверение № **, ордер № **,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении ФИО1, родившейся ** ** ** в д.Сельцо ..., владеющей русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, проживающей д.Пересна ..., в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
о применении принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО2, родившегося ** ** ** в д.Старинки ..., владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного д.Старинки ..., проживающего д.Пересна ..., в соответствии со ст.ст.91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, судимости не имеющего,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
** ** **, около 1 часа ночи, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в д.Пересна ..., договорилась с ФИО2, признанным согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № ** от ** ** ** невменяемым, о краже чужого имущества, сразу после чего, ФИО1 и ФИО2, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, ** ** **, около 1 часа ночи, прибыли к дому, принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу д.Пересна ..., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 сняла незапертый навесной замок с чепа сарая, а затем они незаконно проникли внутрь, где вдвоем взяли два мешка цемента и погрузили в тачку, принадлежащую ФИО8, выкатили тачку с двумя мешками цемента из сарая, таким образом, действуя совместно и согласованно они тайно похитили два мешка цемента стоимостью 230 рублей за 1 мешок на сумму 460 рублей и тачку стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 560 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению.
В соответствии с постановлением следственных органов ФИО2, ** ** **, около 1 часа ночи, точное время следствием не установлено, находясь д.Пересна ..., договорился с ФИО1, о краже чужого имущества, сразу после чего, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью кражи чужого имущества, ** ** **, около 1 часа ночи, ФИО1 и ФИО2 прибыли к дому, принадлежащему ФИО8, расположенному по адресу д.Пересна ..., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 сняла незапертый навесной замок с чепа сарая, а затем они незаконно проникли внутрь, где вдвоем взяли два мешка цемента и погрузили их в тачку, принадлежащую ФИО8, таким образом, действуя совместно и согласованно они тайно похитили два мешка цемента стоимостью 230 рублей за 1 мешок на сумму 460 рублей и тачку стоимостью 100 рублей, а всего на общую сумму 560 рублей, похищенным распорядились по своему усмотрению, то есть ФИО2 совершил общественное деяние - тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
В предварительном судебном заседании от потерпевшей ФИО8 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку с последними примирились. ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред путем возвращения похищенного. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с их добровольным примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей известны. Гражданский иск не заявляет (л.д.122-124).
Обвиняемая ФИО1 согласна с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, поскольку они примирились добровольно, она загладила причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны.
Законный представитель лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 – ФИО4 согласна с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, ФИО2 загладил причиненный общественно опасным деянием вред путем возвращения похищенного. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ей известны.
Защитник ФИО5 указал, что свою вину в совершении преступления ФИО1 полностью признает, преступление ею совершено впервые и относится к преступлениям средней тяжести, вред заглажен. Потерпевшая просит о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела ФИО1 осознает и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Защитник ФИО6 пояснила, что в соответствии с постановлением следственных органов ФИО2 совершил общественно опасное деяние средней тяжести, впервые, вред заглажен. Потерпевшая просит о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела законный представитель лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 осознает и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.
Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ч.3 ст.443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица.
Судом установлено, что от потерпевшей ФИО8 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 Потерпевшая ФИО8, ФИО1, ФИО2 добровольно примирились. ФИО1 и ФИО2 загладили причиненный вред, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевшая считает допустимым. Данное преступление согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. ФИО1 совершила преступление впервые, ФИО2 относится к лицам, совершившим общественно опасное деяние впервые. Кроме того, данное преступление не представляет большой общественной опасности в силу его малозначительности, поскольку два мешка цемента на сумму 460 рублей и тачка стоимостью 100 рублей были возвращены потерпевшей, таким образом общественно опасное деяние не причинило значительного вреда объекту уголовно-правовой охраны.
Согласно ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон. Кроме того, при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, выносится постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь ст.ст.239, 443 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, совершившего общественно опасное деяние, содержащее признак преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: В.А.Шабанова