Дело № 1-90/2010 год
Приговор
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,
подсудимого Иванова М.И.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение №146, ордер №205,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Иванова М.И., родившегося ** ** ** в ..., -----, работающего -----, -----, зарегистрированного ..., проживающего ..., ранее судимого:
Мировым судьей участка №26 Дубровского района Брянской области 18 января 2010 года по ч.1 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
в соответствии со ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Иванов М.И. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
** ** **, около -----, Иванов М.И., Ю.И.И. (в отношении которого постановлением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** года уголовное дело прекращено по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и Я.А.В. (в отношении которого постановлением Починковского районного суда Смоленской области от ** ** ** года уголовное дело прекращено по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), находясь на ..., по предложению Я.А.В., вступили в преступный сговор между собой, направленный на кражу чужого имущества, сразу после чего, ** ** **, около -----, осуществляя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, с целью кражи чужого имущества, взяв, принадлежащую Я.А.В. тачку, прибыли к территории ОАО «-----», расположенной по адресу ..., где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Я.А.В. и Ю.И.И. стали грузить лом черного металла, а Иванов М.И. держал тачку, таким образом действуя совместно и согласовано они тайно пыталась похитить 100 кг лома черного металла, принадлежащего ОАО «-----» стоимостью ----- рублей за 1 кг на сумму ----- рублей, но не смогли довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте происшествия сторожем Щ.И.Ф.
Подсудимый Иванов М.И. добровольно, после консультации с защитником Михалевой Н.А.указал, что ему понятно предъявленное обвинение, с данным обвинением согласен, считает его обоснованным, полностью признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лобкова В.В.выразила согласие провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей организации ОАО «-----» О.А.В. согласен провести судебное заседание по уголовному делу в отношении подсудимого Иванова М.И. в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск не заявляет. Ущерб возмещен полностью, претензий не имеет, просит строго не наказывать (л.д.155).
В судебном заседании установлено, что имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, на предварительном следствии, до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания, характер и последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает, у государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым соглашается подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность подсудимого Иванова М.И. в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначениинаказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.
Поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд учитывает и данные о личности подсудимого спиртные напитки употребляет умеренно, жалоб от соседей не поступало.
Наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает, что в силу ч.3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств содеянного, данных о личности, мнения представителя потерпевшей организации, не настаивающего на строгом наказании, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, имущественного положения Иванова М.И. и его семьи, возможности получения дохода Ивановым М.И., работающего по договорам у частных лиц, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (отца, бабушки), суд считает необходимым избрать наказание подсудимому Иванову М.И. в виде штрафа, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и способствовать его исправлению.
Иванов М.И. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи участка №26 Дубровского района Брянской области от 18 января 2010 года, которым последний, являвшийся ко времени совершения преступления несовершеннолетним, судимости не имеющим, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории небольшой тяжести и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Согласно ч.6 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему преступление небольшой тяжести, впервые. При таких обстоятельствах, поскольку мировым судьей Иванову М.И., являвшемуся несовершеннолетним, судимости не имеющему, ошибочно было назначено наказание в виде лишения свободы, то условное осуждение по приговору мирового судьи участка №26 Дубровского района Брянской области от 18 января 2010 года не подлежит отмене, и приговор мирового судьи участка №26 Дубровского района Брянской области от 18 января 2010 года необходимо исполнять самостоятельно.
По данному делу в качестве вещественного доказательства признана и приобщена тачка (л.д.36). На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вышеназванное вещественное доказательство, с учетом мнения собственника Я.А.В. (л.д.179), подлежит уничтожению.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Иванова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье, с применением ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения Иванову М.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи участка №26 Дубровского района Брянской области от 18 января 2010 года исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство:тачку, как не представляющую ценности, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд, через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем указывается в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья: В.А.Шабанова