Дело № 1-154/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Починок Смоленской области 8 декабря 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя – заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,
подсудимого Вахитова А.Р.,
защитника Михалевой Н.А., представившей ордер № **, удостоверение № **,
потерпевшего В.,
при секретаре Левченковой А.И.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вахитова А.Р., родившегося ** ** ** ----- ... района ... области, гражданина -----, проживающего: ... область, г...., ул...., д.№ **, кв.№ **, -----, -----, -----, -----, ранее не судимого,
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Вахитов А.Р. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения – угон при следующих обстоятельствах:
так, ** ** **, около 11 часов, Вахитов А.Р. находясь около территории -----, расположенном в д.... ... ... области, с целью покататься, неправомерно завладел автомашиной «-----», государственный регистрационный знак № **, принадлежащей В. После незаконного завладением транспортным средством Вахитов А.Р. проехал на автомашине около 500 метров, и, не справившись с управлением, съехал в кювет. После чего, оставив автомашину в кювете, пошел к себе на работу.
В судебном заседании, при разъяснении потерпевшему его права на примирение с подсудимым, от него поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Вахитова А.Р., поскольку с подсудимым примирились. Пояснил, что подсудимый полностью возместил ему причиненный ущерб и принес извинения. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с их добровольным примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.
Подсудимый и его защитник согласны с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим. Указали, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им понятны.
Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку преступление, совершенное Вахитовым А.Р. представляет повышенную общественную опасность, так как направлено против собственности.
Суд, заслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевшего поступило письменное заявление о примирении и прекращении уголовного дела, поскольку с подсудимым он примирился и не желает, чтобы тот понес уголовное наказание.
Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Вахитов А.Р. совершил преступление впервые.
Как следует из заявления потерпевшего, с требованием о возмещении ущерба он не обращался, однако Вахитов А.Р. добровольно возместил ему ущерб, причинный повреждением автомашины.
Согласно пункту 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку прекращение данного уголовного дела по указанному обстоятельству не противоречит закону: примирение между сторонами состоялось добровольно, подсудимый в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Вахитова А.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 и пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
СудьяР.В. Решетняк