Дело № 1-148 /2010
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
Г. Починок7 декабря 2010 года.
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.
с участием государственного обвинителя прокурора Починковского района Карпушенкова А.В.,
подсудимого Шпинёва В.В.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
а также потерпевшего П.С.С.
при секретаре Шапортовой Л.А..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Шпинёва В.В., родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина ** ** **, со ** ** ** образованием, ** ** **, работающего ** ** ** в ООО «П.», военнообязанного, не судимого, проживающего в ..., содержащегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шпинёв В.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
** ** **, около 23 часов, Шпинёв В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью неправомерного завладением автомобилем, прибыл к автомобилю марки ** ** **, регистрационный знак ** ** **, находящемуся на улице в д. ... и принадлежащему П.С.С., стоимостью 120 000 рублей, где с указанной целью умышленно, рукой взял за горло П.С.С. Последний обороняясь, нанёс ему удар по руке, с целью освобождения от захвата. После этого Шпинёв В.В. достал из-под куртки травматический пистолет, который направил в сторону П.С.С. и потребовал передать ему ключи от автомобиля, а также пересесть на переднее пассажирское сиденье. П.С.С., увидев травматический пистолет в руках Шпинёва В.В. и опасаясь применения к нему насилия, передал Шпинёву В.В. ключи от своего автомобиля, а сам открыл переднюю пассажирскую дверь и убежал. Шпинёв В.В. получив ключи от автомобиля, стал их вставлять в замок зажигания и пытаться завести автомобиль, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
В судебном заседании Шпинёв В.В. виновным себя признал частично, указав, что П.С.С. пистолетом он не угрожал, за горло его не брал, но действительно на автомашине хотел прокатиться, был пьян.
Несмотря на частичное признание вины Шпинёвым В.В. его виновность в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
Согласно показаний потерпевшего П.С.С. ** ** ** около 23 часов он находился в своей машине ** ** ** и увидел, как к машине очень быстро идет Шпинёв, который затем открыл дверь машины и взял рукой его за горло, при этом спросил, где остальные. Он выбил руку Шпинёва своей рукой, а Шпинёв достал из-под куртки пистолет, прицелился ему в руку и потребовал, чтобы он отдал тому ключи от машины и сам перелез на пассажирское сиденье. Он испугался и отдал ключи, перелез на пассажирское сиденье. В это время Шпинёв сел в машину и стал вставлять ключи в замок зажигания, но не смог попасть, а он тем временем открыл дверь и убежал, сообщил о случившемся своему отцу(л.д.20-21).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.И.А. усматривается, что ** ** ** П.С.С. на своей машине возил его со Шпинёвым и К. в .... Вернувшись в ... П.С.С. остановил машину напротив закусочной в д. ... и сам вышел из неё, за ним следом вышел и он, и пошёл в закусочную, а Шпинёв остался в машине. Когда он вернулся в машину, там никого не было. Спустя 15 минут к машине подошли сотрудники милиции, после появился П.С.С., и повёз его домой в д. .... Во время следования П.С.С. рассказал, что Шпинёв угрожал ему пистолетом, и требовал ключи от машины(л.д.26-27).
Как усматривается из показаний свидетеля П.С.П. ** ** **, ему позвонил сын и рассказал, что тому кто-то угрожает, связь была очень плохая, и он точно не расслышал, что случилось. Позже сын ему рассказал, что Шпинёв требовал у него ключи от машины и угрожал ему пистолетом.
Согласно показаний свидетеля С.А.Н., ему на сотовый телефон позвонил П.С.П. и попросил забрать сына около клуба в д. ..., что он и сделал. По дороге сын П.С.С. рассказал, что тому угрожал пистолетом Шпинёв В.В. и требовал ключи от автомобиля. После чего тот отдал ключи, перелез на пассажирское сиденье, открыл дверь и вышел из машины, и побежал к своему другу проживающему в д. ....
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля З.Ю.Н. усматривается, что ** ** ** П.С.С. из его дома позвонил кому-то, после чего попросил его проводить до клуба. По дороге П.С.С. рассказал, что тому кто-то угрожал пистолетом и требовал ключи от машины(л.д.24-25).
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.С.А. ** ** **, она находилась на работе, когда около 23 часов в закусочную пришел Шпинёв В.В., который подошел к барной стойке и достал предмет похожий на пистолет, она подумала, что он шутит, и сказала ему стать в очередь. Шпинёв пошел и сел за столик к какой-то компании, она подумала, что это его друзья. Спустя 40 минут к ней подошла девушка из компании к которой подсел Шпинёв В.В., и попросила вызвать милицию, так как Шпинёв выражается в их адрес нецензурной бранью. Она вызывала милицию, и от сотрудников милиции она узнала, что Шпинёв, в этот вечер угрожал пистолетом, какому-то парню(л.д.30-31).
Названные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
Согласно заявления П.С.С.(л.д. 2) он просил принять меры к Шпинёву В.В. который ** ** ** около 23 часов 00 минут в д. ... напротив закусочной угрожал ему с помощью предмета похожего на пистолет и пытался завладеть принадлежащей ему автомашиной ** ** **, угрозу он воспринял реально.
Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (л.д. 3-4) усматривается, что была осмотрена автомашина ** ** ** принадлежащая П.С.С. На момент осмотра автомашина видимых повреждений не имела, и находилась на обочине автодороги «** ** **» напротив закусочной в д. ....
Из сообщения от ** ** ** (л.д. 36) усматривается, что ** ** ** в 23 часа 30 минут милиционер ОВД С.Н.С. по радиостанции сообщил о том, что в кафе – закусочная ИП Д. в д. ... сработала тревожная кнопка, посетитель в кофе угрожал бармену пистолетом.
Из протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (л.д.37-38) усматривается, что местом осмотра являлось помещение «кафе закусочной» расположенное по адресу: д. ... .... На момент осмотра на барной стойке –прилавка находился пистолет ** ** ** в корпусе черного цвета с рукояткой коричневого цвета с магазином, в котором имеется один патрон .... Пистолет был изъят.
Как усматривается из протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д. 43) осмотрен травматический пистолет ** ** **, в корпусе черного цвета, с рукояткой коричневого цвета, а также металлический магазин черного цвета, номер отсутствуют, один патрон. Постановлением (л.д. 44) травматический пистолет признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Из справки инспектора по ** ** ** (л.д.50) усматривается, что Шпинёв В.В имел в личном пользовании травматический пистолет ** ** **, 2006 года выпуска на законном основании. Лицензия серии ** ** ** выдана ** ** ** РОВД на право хранения и ношения оружия самообороны.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Шпинёв В.В. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. И суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Так, судом бесспорно установлено, что Шпинёв В.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, руководствуясь корыстным мотивом, с целью покататься, рукой взял за горло потерпевшего П.С.С., которому принадлежала автомашина, а когда последний отбил руку, Шпинёв В.В. достал из – под куртки принадлежащий ему травматический пистолет и направив его в сторону потерпевшего стал требовать передать ему ключи от автомобиля и чтобы П.С.С. пересел на переднее пассажирское сиденье. П.С.С. опасаясь применения к нему насилия, передал ключи от автомашины и убежал. А Шпинёв получив ключи от автомобиля, стал их вставлять в замок зажигания и пытаться завести автомобиль, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
При этом, при совершении данного преступления Шпинёв применял насилие не опасное для жизни и здоровья, и угрозу применения такого насилия. Такое насилие и угроза его применения выступали в качестве средства завладения транспортным средством. Так, Шпинёв хватал потерпевшего рукой за горло, а затем направлял травматический пистолет в сторону П.С.С., угрожая тем самым потерпевшему применением указанного насилия в случае не передачи ему ключей от автомашины с целью неправомерного ее завладения.
Доводы подсудимого о том, что пистолетом потерпевшему он не угрожал, за горло того не брал, суд находит необоснованными, не соответствующими действительности.
Так данные доводы полностью опровергаются последовательными и неоднократными показаниями потерпевшего П.С.С., который утверждал, что именно Шпинёв В.В. с целью завладения его машиной рукой брал его за горло, а после того как он отбил руку, Шпинёв достал пистолет и направил на него, потребовал передачи ключей и чтобы он перелез на пассажирское сиденье. Он испугался применения пистолета и отдал ключи от автомашины.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего суд не усматривает, так как они соответствуют обстоятельствам дела и другим достоверным доказательствам. Так из показаний свидетелей Б.И.А., П.С.П., С.А.Н. и З.Ю.Н. усматривается, что П.С.С. был очень напуган, попросил его забрать из д. ..., и рассказал им, что тому угрожал пистолетом Шпинёв, который также требовал ключи от автомашины.
Кроме того, сам подсудимый не отрицал, что действительно хотел покататься на автомашине потерпевшего.
В действиях Шпинёва отсутствует добровольность отказа от совершения данного преступления. Так, Шпинёв совершил действия, непосредственно направленные на угон автомашины. Он применил насилие, и угрожал применением насилия к потерпевшему и с помощью этого завладел ключами от автомашины, сел в машину и пытался ее завести с целью ее угона, чтобы покататься. Но не довел свой преступный умысел по обстоятельствам не зависящим от него, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.
Шпинёв В.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого.
Шпинёв В.В. совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
По месту работы Шпинёв В.В. характеризуется положительно, за период работы проявил себя как высоко квалифицированный работник. Обладает деловыми, высокопрофессиональными качествами. Является наставником молодых работников, безотказно в любое время (внеурочное) выполняет сложные задания, пользуется авторитетом и уважением в коллективе. В дисциплинарном нарушении на производстве не замечен. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности(л.д.13-17)
С учетом тяжести содеянного, смягчающего наказание обстоятельства, мнения потерпевшего о не лишении виновного свободы, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание ему возможно избрать без изоляции от общества в виде штрафа.
Подсудимый совершил покушение на преступление и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок и размер наказания в его отношении не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.
Гражданский иск не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.
В соответствии с параграфом 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной Прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года N 34/15, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган либо в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.
На основании изложенного и учитывая то, что изъятый травматический пистолет является орудием преступления, он как вещественное доказательство подлежит направлению в УВД по ....
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Шпинёва В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
Меру пресечения Шпинёву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: травматический пистолет ** ** ** № ** по вступлению приговора в законную силу направить в УВД по ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
ПредседательствующийВ.Д. Ковалев