Дело № 1-153/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Починок26 ноября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,
подсудимого Миронова А.В.,
защитника адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
а также потерпевшего З.М.Д. ,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Миронова А.В., родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина ** ** **, ** ** ** образованием, ** ** **, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего в ..., имеющего обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Миронов А.В. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
** ** ** около 23 часов Миронов А.В., находясь на ... в ..., умышлено путем свободного доступа, с целью покататься, неправомерно, без цели хищения завладел автомашиной ** ** ** принадлежащей З.М.Д. После незаконного завладением транспортным средством Миронов А.В. проехал на данной автомашине около 1,5 километра, не справился с управлением и съехал в кювет.
Потерпевший З.М.Д. в судебном заседании просил прекратить дело за примирением, так как, с подсудимым примирились, ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет. Последствия прекращения дела ему понятны.
В судебном заседании обвиняемый Миронов А.В. поддержал заявленное потерпевшим ходатайство и просит уголовное дело прекратить, так как вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признает, с потерпевшим примирился, ущерб за поврежденную автомашину возместил. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны.
Защитник Нестеров О.И. указал, что, свою вину в совершении преступления обвиняемый полностью признает, преступление совершенное обвиняемым относится к преступлениям средней тяжести, ущерб возмещен. Полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевшего и обвиняемого поступило заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и обвиняемый добровольно примирились. Обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба причиненного повреждением автомашины в размере 50 000 рублей. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Миронов А.В. не судим.
Согласно п.3 ст.25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Миронова А.В. в связи с примирением сторон.
Руководствуясь ст. 25, ст. 254УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Миронова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Миронову А.В. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:В.Д. Ковалев