Дело № 1-167/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 20 декабря 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... района ... области Новиковой Н.Н.,
обвиняемого Лоханова Д.А.,
защитника Михалевой Н.А., представившей ордер № **, удостоверение № **,
при секретаре Левченковой А.И.,
а также потерпевшей А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лоханова Д.А., родившегося ** ** ** в г.... ... области, -----, проживающего: ... область, ... район, д...., д.№ **, кв.№ **, -----, -----, -----, работающего -----, ранее не судимого;
в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося;
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении с ** ** **;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации;
УСТАНОВИЛ:
Лоханов Д.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
так, ** ** **, около 16 часов 30 минут, Лоханов Д.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «-----» транзитный регистрационный знак № **, двигался по автодороге «...», в сторону железнодорожной станции «...» ... района ... области со скоростью около 100 км/час, и перевозил на переднем сиденье пассажира Л., а на заднем сиденье указанного автомобиля пассажира А., не пристегнутую ремнем безопасности. На 2 километре указанной автодороги в районе железнодорожной станции «...» ... района ... области, въехав в крутой поворот, то есть на участок дороги с ограниченной видимостью, не был внимателен к дорожной обстановке, не соблюдал требования Правил дорожного движения, значительно превысил установленное ограничение скорости - 90 км/час не принял возможные меры к снижению скорости автомобиля вплоть до остановки транспортного средства, не справился с рулевым управлением автомобиля, в результате чего, не удержав прямолинейного движения, выехал на встречную полосу движения, пересекая проезжую часть автодороги справа на лево по ходу движения, и съехал на противоположную обочину, где продолжил движение, съехал в кювет, где автомобиль перевернулся. В результате А., согласно заключения судебной медицинской экспертизы № ** от ** ** **, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правого плеча со смещением, вывих левого плеча в плечевом суставе, которые образовались от действия твердых тупых предметов со значительной силой и по признаку стойкой утраты обшей трудоспособности в размере более 1/3 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Таким образом, Лоханов Д.А., управляя автомобилем, являющемся средством повышенной опасности, грубо нарушил пункты 1.3., 1.5., 2.1.2., 9.9, 10.1., 10.3 Правил Дорожного Движения РФ,. вступивших в законную силу с 1 июля 1994 года, которые гласят: п.1.3 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасность для дорожного движения и не причинять вреда:; п.2.1.2. – при движении на транспортном средстве оборудованном ремнями безопасности быть пристегнутым и не перевозить пассажиров не пристегнутых ремнями; п.9.9 - запрещается движение транспортных средств по обочинам; п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в стоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.3. - вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах не более 90 км/час Данные нарушения Правил дорожного движения находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
В предварительном судебном заседании, при разъяснении потерпевшей ее права на примирение с обвиняемым, от нее поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Лоханова Д.А., поскольку с обвиняемым они примирились, вред ей не причинен. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с их добровольным примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей разъяснены и понятны.
Обвиняемый и его защитник согласны с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей. Указали, что правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением им понятны.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, поскольку Лохановым Д.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести; он принес свои извинения потерпевшей и загладил причиненный ущерб.
Суд, заслушав потерпевшую, обвиняемого и его защитника, государственного обвинителя, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если обвиняемый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.
В силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевшей поступило письменное заявление о примирении и прекращении уголовного дела, поскольку с обвиняемым они примирились, и она не желает, чтобы тот понес уголовное наказание. Указала также, что не предъявляет к нему каких-либо материальных требований.
Преступление, совершенное обвиняемым, в соответствии со статей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести. Из материалов дела усматривается, что Лоханов Д.А. совершил преступление впервые.
Как следует из заявления потерпевшей, с требованием о возмещении ущерба она не обращалась.
Согласно пункту 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку прекращение данного уголовного дела по указанному обстоятельству не противоречит закону: примирение между сторонами состоялось добровольно.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Лоханова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 и пункта 2 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Лоханову Д.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк