14.01.11 г. - Постановление о прекращении уголовного дела по ст.25 УПК РФ



Дело № 1-25/2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2011 года г. Починок

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,

подсудимого Самусева Д.Н.,

защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение №146, ордер №7,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

а также потерпевшего В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Самусева Д.Н., родившегося ** ** ** в ..., владеющего русским языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, гражданина Российской Федерации, -----, проживающего ..., ранее не судимого, в соответствии со ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося на обязательстве о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самусев Д.Н. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

** ** **, около ----- часов ----- минут, Самусев Д.Н., находясь в спальне частного дома, принадлежащего Л.Л.В., расположенного по адресу ..., без разрешения взял ключи от автомашины марки «-----», регистрационный знак -----, принадлежащей В.А.В. После чего, на улице возле дома Л.Л.В. по адресу ..., Самусев Д.Н. неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки «-----», регистрационный знак -----, -----, ----- года выпуска, принадлежащей В.А.В., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно ключом открыл дверь автомашины, сел на водительское место, вставил ключ в замок зажигания и поехал на ней в .... Впоследствии был задержан сотрудниками ОВД по ....

В судебном заседании от потерпевшего В.А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Самусева Д.Н., поскольку с последним примирились. Самусев Д.Н. совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред путем принесения извинений, заглаживание вреда указанным способом считает допустимым. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с их добровольным примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему известны. Гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Самусев Д.Н. согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим В.А.В., поскольку они примирились добровольно, он совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны.

Защитник Михалева Н.А. указала, что свою вину в совершении преступления Самусев Д.Н. признает полностью, раскаивается в содеянном, преступление им совершено впервые и относится к преступлениям средней тяжести, вред заглажен. Потерпевший В.А.В. просит о прекращении уголовного дела. Последствия прекращения уголовного дела Самусев Д.Н. осознает и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Лобкова В.В. не возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что от потерпевшего В.А.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и подсудимый добровольно примирились. Самусев Д.Н. загладил причиненный вред, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевший считает допустимым. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. Самусев Д.Н. совершил преступление впервые.

Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Самусева Д.Н. в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Самусева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения Самусеву Д.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Шабанова