Дело №1-139/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Починок Смоленской области16 ноября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,
защитника адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ----- и ордер № -----,
подсудимого Журавеля В.А.,
потерпевшей Н.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Журавеля В.А., родившегося ** ** ** в ..., гражданина -----, с ----- образованием, -----, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работавшего в ООО «-----» -----, -----, проживавшего по адресу: ..., судимого:
1) 23 декабря 2008 года Промышленным районным судом г. Смоленска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;
2) 22 января 2009 года Ленинским районным судом г. Смоленска по п. «а, г» ч.2 ст.161; п. «а, г» ч.2 ст.161; п. «а» ч.2 ст.163; п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 5 лет,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Журавель В.А. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни, здоровья, при следующих обстоятельствах.
** ** ** в 6 часу Журавель В.А., прибыл к дому Б.Е.С., расположенному по адресу: ..., ..., ..., где выбил входную дверь в дом, закрытую изнутри на щеколду, и незаконно проник внутрь дома. После чего подошел к Н., находившейся в зале дома, и с целью подавления сопротивления нанёс один удар кулаком по лицу последней, а затем выхватил из рук последней сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3.500 рублей. От полученного удара Н. упала на пол, а он нанес ей ещё не менее трёх ударов ногой по туловищу, причинив телесные повреждения в виде ушибленной ранки волосистой части головы, кровоподтёков в области глазниц, кровоподтёка левой половины грудной клетки, которые образовались от действия твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили. Затем Журавель В.А. положил сотовый телефон в свой карман и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Журавель В.А. вину признал частично и пояснил, что днём ** ** ** он позвонил своей бывшей сожительнице Б., в то время она была у своего дедушки Б.Е.С. в д.... .... Когда он позвонил Б. в 19 часов того же дня, то ему сказали, что она находится на озере с друзьями, а их дочери И. трубку не дали.
Ночью ** ** ** он с другом О. выехал на автомашине из ... в д. .... Он был выпивши. В д. ... они приехали в 4 часа ночи. Он подошёл к дому Б.Е.С.. Дверь дома была закрыта изнутри. Он дернул дверь без особых усилий, которая открылась; подошёл к Б.Е.С., сидевшему на кровати, и спросил, где Я.. Б.Е.С. ответил, что не знает, где она, возможно, уехала в ....
Он – Журавель В.А. вышел из дома и встретил Н. З., которая шла в дом. Он спросил у потерпевшей о том, где Я.. Она также ответила, что не знает. Тогда подсудимый сказал потерпевшей, чтобы она не обманывала его, и толкнул Н. рукой – ладошкой правой руки в левую часть лица. Н. присела, облокотилась руками и села на землю.
Он попросил потерпевшую позвонить Б., поскольку Я. не отвечала на его звонки, но Н. сказала, что у неё на телефоне нет денег. Он – подсудимый предложил потерпевшей отправить СМС и попросил у неё телефон. Н. дала ему телефон серебристого цвета. Он отправил Б. СМС, но Я. не перезвонила на этот телефон. На улице он отдал сотовый телефон Н. и сказал, что если Я. будет звонить, чтобы Н. не поднимала трубку и не говорила, что он – Журавель В.А. приезжал в д. ....
Н. зашла в дом, а он пошёл в сторону автомашины. Через 15-20 секунд Н. выбежала из дома и спросила, где её телефон. Он сказал, что отдал его ей. После этого Н. вновь зашла в дом, взяла телефон, выбежала на улицу, направилась в его сторону и сказала, что что-то пришло на телефон. Он взял телефон и увидел, что СМС доставлена Б.. Он отдал телефон Н. и уехал в ....
Помимо частичного признания своей вины подсудимым Журавелем В.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая Н. в суде пояснила, что является опекуном Б.Е.С., с которым и сожительствует. Проживают они в доме Б.Е.С. в д. ... вдвоём.
** ** **, около 21 часа, она легла спать в зале на диване, а Б.Е.С. - в спальне. Входную дверь дома она закрыла изнутри на щеколду. ** ** **, около 5 часов, в начале 6 часа она проснулась от шума возле входной двери. Она сразу встала. В это время в комнату зашел пьяный Журавель В., который ранее сожительствовал с внучкой Б.Е.С.- Б..
Подсудимый спросил её, где Я., на что она ответила, что Б. уехала к своей мачехе. В это время зазвонил её сотовый телефон, который она положила под подушку, она взяла телефон и хотела ответить на звонок, но Журавель выхватил телефон у неё из рук и нанёс один удар рукой в область лица. Она упала на пол и подсудимый начал избивать её ногами по различным частям тела. Она просила Журавеля её не бить, однако последний нанёс ей не менее трех ударов ногами по различным частям тела.
После чего Журавель сказал, что если она заявит на него в милицию, то он вернется и её убьёт. Процесс избиения видел Б.Е.С., так как всё это происходило в его комнате. Б.Е.С. хотел за неё заступиться, но подсудимый толкнул его на кровать. Она в этот момент встала и убежала из дома, спряталась за трактором, находившимся во дворе дома.
Через некоторое время Журавель вышел на улицу и начал кричать, что её сотовый телефон он оставил на диване. Затем подсудимый подошел к автомашине, которая стояла недалеко от дома, сел в неё, в которой уже кто-то находился, и уехал в сторону ....
Сотовый телефон она приобретала в 2010 году в ... за 3.500 рублей, марки «Самсунг», модель, точно она не помнит, она пользовалась номером № **, в настоящее время телефон она оценивает в ту же сумму. После чего она вошла в дом и начала искать телефон, но не нашла. Она попросила телефон у Б.Е.С. и набрала свой номер, сначала шли гудки, но трубку никто не брал. Через некоторое время она снова набрала на свой номер, но телефон был уже отключен. Утром она обратилась по данному поводу в милицию и написала заявление.
На следующий день к ней приезжала мать Журавеля и просила, чтобы она изменила показания, что якобы нашла телефон, и её никто не избивал. С данной целью мать подсудимого её привезла в .... Она боялась и поэтому согласилась, но, поговорив с сотрудниками милиции, она поняла, что совершит уголовно-наказуемое деяние. Поэтому показания она менять не стала и рассказала, всё как было на самом деле.
** ** ** к ней приезжал отец подсудимого с другим сыном, которые дали ей другой бывший в употреблении сотовый телефон марки «МТС», чтобы она им пользовалась. После чего отец Журавеля В.А. попросил её написать заявление, что свой сотовый телефон она якобы нашла и претензий к подсудимому не имеет, она согласилась. Затем отец Журавеля В.А. отвез её в ... к адвокату, где она написала данное заявление. Написанное ею заявление не соответствует действительности. Принадлежащий ей телефон был серебристого цвета, «раскладушка», на передней панели имелась фотокамера, повреждений телефон не имел. Сим-карта, которой она пользовалась, была зарегистрирована на Б.. Просит строго не наказывать подсудимого. В счет возмещения ущерба просит вернуть ей её сотовый телефон, который имеется при уголовном деле в качестве вещественного доказательства.
У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшей, показания которой аналогичны, последовательны, как на следствии так и в суде.
Вина подсудимого подтверждается и свидетельскими показаниями. Другими материалами дела в их совокупности.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.Е.С. следует, что он проживает совместно с Н., которая в настоящее время является его опекуном.
Вечером ** ** ** они легли спать, он - в спальне, а Н. - в зале на диване. Предварительно Н. закрыла входную дверь изнутри на щеколду.
Около 5 часов ночи он проснулся от шума, доносившегося от входной двери. В комнату, где спала Н., сразу ворвался Журавель В., с которым ранее сожительствовала его внучка - Б.. Подсудимый начал кричать, где дети и Б., обвинять Н., что последняя, якобы забрала у него детей. Затем подсудимый ударил потерпевшую рукой в область лица, отчего последняя упала. Журавель начал избивать Н. ногами. Сколько Журавель В.А. нанес ударов, сказать точно не может. Подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел оттянуть Журавеля от Н., но тот толкнул его на кровать, так как у него больные ноги, то он бы с подсудимым не справился, поэтому больше никаких попыток он не предпринимал.
После чего у Н. зазвонил телефон, и Журавель вырвал телефон из рук потерпевшей и положил к себе в карман. При этом Журавель сказал, что телефон не отдаст, так как Н. покрывает Б. Также подсудимый сказал, что если они о случившемся сообщат в милицию, то Журавель В.А. «уроет» их обоих.
Н. выбежала из дома, а через несколько минут на улицу вышел и Журавель, который крикнул, что телефон Н. бросил на диван. Войдя в дом, Н. стала искать свой телефон, но телефона нигде не было. Потерпевшая взяла его телефон и набрала себе на номер, сначала шли гудки, но трубку никто не брал. Через некоторое время Н. набрала снова, но телефон был уже отключен. От потерпевшей он узнал, что Журавель В.А. уехал на какой-то автомашине в сторону ..., в машине последнего кто-то ждал. После того как Н. избил Журавель, у последней появилась гематома под глазом (л.д.31-33).
Показаниями свидетеля Б., оглашенными в суде подтверждается, что проживает совместно с дедом Б.Е.С. ** ** ** она с друзьями поехала в ... отмечать день рождения друга. Там друзья сняли дом и только около 2 часов они выехали из .... Приехав в ..., она остановилась у У. - жены отца и около 5 часов легла спать. Проснулась она около 16 часов и обнаружила, что на сотовом телефоне были непринятые звонки от матери Журавеля В.А. с домашнего и сотового, а также от её отца и брата.
Она перезвонила деду, который рассказал, что ** ** **, около 5 часов, Журавель В. устроил в доме последнего скандал, расспрашивал, где она и ребенок, после чего избил Н. З.. ** ** ** вечером она приехала в д. .... С матерью Журавель В.А. она не встречалась, а созванивалась ** ** **, от которой и узнала, что Журавель В.А. был задержан в ОВД по .... Последний раз Журавеля В.А. она видела в начале ----- 2010 года. ** ** ** с подсудимым по сотовому телефону она не общалась. Так же в тот день она и не общалась с Н.H., как получилось, что по распечатке телефонных разговоров видно, что на ее номер были телефонные звонки с абонентского номера, которым пользовалась Н., она пояснить не может. Сим-карта, которой пользовалась Н., была приобретена на её имя.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Р.. видно, что, она проживает по соседству с потерпевшей Н.. ** ** ** Н. приходила к ней и никаких телесных повреждений у последней не было. ** ** **, около 9 часов, Н. пришла к ней, под правым глазом у последней была уже гематома. В ходе беседы Н. рассказала, что ** ** **, около 5 часов, в дом Б.Е.С., в котором она ночевала, ворвался Журавель В.А. и избил её - Н., а также похитил у последней сотовый телефон (л.д.34-35).
Свидетель Ю. в суде пояснила, что в д. ... у неё имеется дом-дача по соседству с домом Б.Е.С.
** ** **, около 5 часов 45 минут, её дочь услышала, как около дома Б.Е.С. гудела автомашина и сигналила. Они посмотрели в окно, но автомашину не рассмотрели. Автомашина несколько раз посигналила, после чего чуть отъехала в сторону дороги. В это время из дома Б.Е.С. выбежал мужчина, но кто это был, она не рассмотрела, так как было темно. На следующий день от Н. она узнала, что Журавель ночью ворвался в дом, избил её и отобрал у неё сотовый телефон, когда тот зазвонил. У потерпевшей под глазом был синяк, она жаловалась на боли в области рёбер. При этом днём ранее – ** ** ** у Н. никаких телесных повреждений не было.
Свидетель М. в суде подтвердила, что ** ** **, около 5 часов 45 минут, она услышала, как около соседнего дома Б.Е.С. гудела автомашина, которая несколько раз также сигналила. На следующий день она узнала, что Журавель В.А. избил Н. и похитил у неё сотовый телефон. Она видела Н. накануне ** ** **, но у последней никаких телесных повреждений не было.
Свидетель А. в судебном заседании пояснил, что ** ** ** он находился на суточном дежурстве в ОВД по .... Днем в дежурную часть обратилась Н., которой было предложено пройти в кабинете следователя, написать заявление и дать объяснение по поводу случившегося. В кабинете следователя также присутствовал и он. В ходе опроса Н. подтвердила, что ** ** **, около 5 часов, когда последняя находилась в доме Б.Е.С. в д.... ..., в дом ворвался, выбив входную дверь, Журавель В.А., который спросил, где находится бывшая его сожительница - Б. и дети.
После чего Журавель В.А. избил Н. и открыто похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг». Н. по данному факту написала заявление, которое было зарегистрировано в КУСП дежурной части ОВД по .... В тот же день было установлено место жительства Журавель В.А., и последний был задержан.
Аналогичные показания в суде дал свидетель Д.
Свидетельскими показаниями Р., оглашенными в суде подтверждается, что он занимается скупкой сотовых телефонов на ул. .... Так, в конце августа 2010 года он приобрел сотовый телефон «Самсунг», но у кого пояснить не может, так как каждый день покупает много телефонов. Несколько дней он пользовался данным телефоном, а затем продал, но кому пояснить также не может (л.д.95-96).
Свидетель К. подтвердила, что днём ** ** ** она находилась на ул. ..., где у лиц кавказской национальности обменяла свой сотовый телефон на телефон «Самсунг» серебристого цвета. Данным телефоном она пользовалась два дня, после чего телефон ей не понравился, и она вернула его лицам кавказской национальности и забрала свой. О том, что телефон, краденный, она не знала.
В ходе судебного заседания свидетель К. подтвердила, что приобщенный в качестве вещественного доказательства к уголовному делу именно данный сотовый телефон «Самсунг» серебристого цвета ею был обменян на её телефон.
Оглашенными показаниями свидетеля П. подтверждается, что днём ** ** ** он совместно с женой на ул. ... у мужчины кавказской национальности приобрел сотовый телефон «Самсунг» IMEI № ** в корпусе серебристого цвета. За телефон они заплатили 3.000 рублей. Данный телефон они приобрели для своей дочери, которая в этом году пошла в первый класс. Жена вставила в телефон сим-карту оператора ----- с абонентским номером № **, которая была зарегистрирована на жену. С того момента телефоном пользовалась его дочь. О том, что телефон краденный, они не знали, и он позже добровольно выдал данный телефон работникам милиции (л.д. 99-100).
Согласно копии гарантийного талона сотовый телефон, похищенный у Н., имел IMEI № ** (л.д. 87).
Распечаткой с сотовой компании ----- подтверждается, что сотовый телефон с номером IMEI № ** работал с номерами № **, зарегистрированным на К., с номером № **, зарегистрированным на П., с номером № ** зарегистрированным на Р. (л.д. 72)
Из протокола осмотра предметов от ** ** ** следует, что был осмотрен изъятый у П. сотовый телефон «Самсунг» (раскладушка) в корпусе серебристого цвета, модель GT-№ ** IMEI № ** S/N № ** (л.д.104).
Данный сотовый телефон был осмотрен и в судебном заседании в качестве вещественного доказательства и потерпевшая Н. подтвердила, что телефон принадлежит ей.
Свидетель Ж.А.Н. в суде пояснил, что ** ** ** его жене позвонила Б. и сообщила, что у Н. З. нет телефона. Он приехал к Н. и увидел у неё под глазом синяк. Так же потерпевшая ему сообщила, что его сын – подсудимый ударил её по лицу.
Обстоятельства грабежа подсудимым Журавелем В.А. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого был осмотрен дом, принадлежащий Б.Е.С., расположенный в д. ... ..., а также описаны повреждения на дверной коробке входной двери - в месте запирания щеколды имеется скол (л.д.3-4).
Заявлением потерпевшей Н. о привлечении к уголовной ответственности Журавеля В.А., который ** ** **, около 5 часов, беспричинно избил её и открыто похитил сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3.500 рублей (л.д.2).
Факт избиения потерпевшей при грабеже подсудимым Журавель В.А. подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № **, из которой усматривается, что Н. причинены телесные повреждения в виде ушибленной ранки волосистой части головы, кровоподтёков в области глазниц, кровоподтёка левой половины грудной клетки, которые образовались от действия твердых тупых предметов возможно ** ** ** и вреда здоровью не причинили (л.д. 17).
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы, так как данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, и суд считает его достоверным, поскольку согласуется с другими доказательствами – показаниями потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого, материалами дела.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях Журавеля В.А. усматривается ст.161 ч.2 п. «в, г» Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и применением насилия, не опасного для жизни, здоровья.
Судом бесспорно установлено, что именно Журавель В.А. ** ** ** в 6 часу прибыл к дому Б.Е.С., расположенному по адресу: ..., ..., ..., где выбил входную дверь в дом, закрытую изнутри на щеколду, и незаконно проник внутрь дома. После чего подошел к Н., находившейся в зале дома, и с целью подавления сопротивления нанёс один удар кулаком по лицу последней, а затем выхватил из рук последней сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 3.500 рублей. От полученного удара Н. упала на пол, а он нанес ей ещё не менее трёх ударов ногой по туловищу, причинив телесные повреждения в виде ушибленной ранки волосистой части головы, кровоподтёков в области глазниц, кровоподтёка левой половины грудной клетки, которые образовались от действия твердых тупых предметов и вреда здоровью не причинили. Затем Журавель В.А. положил сотовый телефон в свой карман и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Журавель В.А. совершил умышленное тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Журавеля В.А., являются: частичноепризнание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Журавеля В.А., судом не установлено.
Суд учитывает и мнение потерпевшей Н., которая просит строго не наказывать подсудимого.
По месту жительства Журавель В.А. характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, ранее судим за преступления, относящиеся к категории тяжких (л.д.115).
Согласно характеристике с места работы ООО «-----», Журавель В.А. успешно выполнял обязанности -----, к работе относился ответственно, трудовую дисциплину не нарушал; добросовестно и внимательно исполнял распоряжения администрации организации; тактичный и уравновешенный в общении с коллегами, внимательный и корректный по отношению к деловым партнёрам организации, что сыскало уважение коллектива; замечаний и взысканий со стороны администрации организации и других лиц не имеет (л.д.116).
Поскольку Журавель В.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения, суд отменяет условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2008 года и по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 января 2009 года в силу ст.74 ч.5 УК РФ и с учётом личности подсудимого Журавеля В.А., обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначает наказание, связанное с лишением свободы, поскольку только такое наказание будет соответствовать содеянному и его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Журавеля В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2009 года), и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.74 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение, назначенное по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2008 года и по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 января 2009 года.
Согласно ст.70 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от 23 декабря 2008 года и по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от 22 января 2009 года и окончательно определить 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.
Меру пресечения Журавелю В.А. оставить без изменения – содержание под стражей. Срок наказания Журавелю В.А. исчислять с ** ** ** – с момента задержания и нахождения под стражей.
Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг» возвратить потерпевшей Н..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Журавелем В.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Новикова Н.Ф.