Дело №1-129/2010 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Починок Смоленской области2 ноября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
защитника адвоката Нестерова О.И., представившей удостоверение №----- и ордер № -----,
а также подсудимой Жевниной О.Л.,
потерпевших П.З.Г., М.Л.Л.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Жевниной О.Л., родившейся ** ** ** в д. ..., -----, гражданки -----, со ----- образованием, -----, -----, -----, проживавшей в д.... ..., судимой:
1) 27 января 2006 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.2 ст.175; ч.1 ст.175; ч.3 ст.158; ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,
2) 27 октября 2006 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с присоединением не отбытого наказание по приговору от 27 января 2006 года в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; 5 марта 2010 года освобождена по отбытию наказания,
3) 15 сентября 2010 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жевнина О.Л. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ** ** **, а также покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ** ** **, при следующих обстоятельствах.
** ** **, около 15 часов, Жевнина О.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла к дому М.Л.Л., расположенному по адресу: ... ... .... Убедившись, что последней нет дома и входная дверь закрыта на замок, подошла к окну, выходящему на веранду, руками выставила стекло и через образовавшийся проём незаконно проникла в дом, где достала из шифоньера и сложила на полу вещи, принадлежащие М.Л.Л., а именно: халат стоимостью 600 рублей, халат стоимостью 200 рублей, платье стоимостью 600 рублей, шубу стоимостью 3.500 рублей, комплект нижнего белья стоимостью 200 рублей, покрывало стоимость 700 рублей, порошок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а всего на общую сумму 5.800 рублей, Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления потерпевшей.
** ** **, около 13 часов Жевнина О.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая взять денег в долг, прибыла к дому П.З.Г., расположенному по адресу: ... ... .... Потерпевшая, отказала дать денег в долг, закрыла входную дверь на замок и ушла из дома. Жевнина подошла к окну дома, выходящему в комнату, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, руками разбила стекло и через образовавшийся проём незаконно проникла в дом, где сложила на полу вещи, принадлежащие П.З.Г.: шерстяные пуховые носки стоимостью 200 рублей, гамаши стоимостью 300 рублей, будильник 300 рублей, шампунь «Сансилк» стоимостью 100 рублей, крем, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а всего на общую сумму 900 рублей. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления потерпевшей П.З.Г.
В судебном заседании подсудимая Жевнина О.Л. вину признала полностью и пояснила, что в д.... ... проживает её сестра М.Л.Л., которая в настоящее время работает и снимает дом в ..., а в д.... приезжает на выходные.
Утром ** ** ** она распивала спиртное вместе с сожителем К.А.В., а затем днем она решила сходить в дом к сестре и забрать свои вещи. С ней пошел К.А.В.. Ей было известно о том, что М.Л.Л. отсутствует в д..... Входная дверь дома потерпевшей была закрыта на замок. Она – Жевнина подошла к окну слева от входной двери, руками выставила стекло и проникла через окно в дом, К.А.В. залез в дом вслед за ней. В доме К.А.В. включил телевизор и лег на диван, а она стала искать свои вещи. Она не знала, где лежат её вещи, поэтому доставала из шифоньера разные вещи и складывала на полу на одеяло. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому не смотрела какие вещи и чьи вещи достает из шифоньера. Она не торопилась, собиралась поспать в доме сестры, но вскоре приехали работники милиции и забрали её и К.А.В., поэтому похитить из дома М.Л.Л. она ничего не успела. В содеянном раскаивается.
Днём ** ** ** она пошла к П.З.Г., которая проживает в д. ..., хотела взять у последней денег в долг, но потерпевшая денег ей не дала, закрыла дверь на замок и уехала. Она – Жевнина разбила стекло в окне и проникла в дом П.З.Г.. Затем она уснула в доме. Она не помнит, как собирала вещи потерпевшей с целью их хищения, так как была пьяной. Но когда разбудила её П.З.Г., то она увидела на полу собранные в кучу вещи потерпевшей. В содеянном раскаивается.
Вина подсудимой Жевниной О.Л.. по факту покушения на кражу ** ** ** из дома М.Л.Л., несмотря на полное признание своей вины, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей М.Л.Л., пояснившей в суде, что в настоящее время она работает и снимает жилье в ..., но в д.... ... у неё имеется собственный дом № ** куда она приезжает каждые выходные и, уезжая, закрывает входную дверь на замок. Так же в д.... с сожителем К.А.В. проживает её родная сестра Жевнина О.Л. К.А.В. и Жевнина недавно освободились из мест лишения свободы, оба не работают, злоупотребляют спиртным и склонны к воровству, поэтому ключей от своего дома она подсудимой не давала и заходить в её дом не разрешала.
** ** **, около 16 часов, ей на работу позвонила С.Н.Н., которая присматривала за её домом в д. ..., и сообщила о том, что в ее доме разбито стекло в окне, и там находятся Жевнина и К.А.В.. О случившемся она сообщила в милицию и вместе с работниками милиции приехала в д...., где увидела, что входная дверь закрыта, стекло в окне на веранде выставлено.
Открыв входную дверь ключом, она прошла в дом и увидела, что там находятся Жевнина и К.А.В.. На полу лежали принадлежащие ей вещи, находившиеся ранее в шифоньере, а именно: халат стоимостью 600 рублей, халат стоимостью 200 рублей, шуба стоимостью 3.500 рублей, комплект белья стоимостью 200 рублей, платье стоимостью 600 рублей, покрывало стоимостью 700 рублей, порошок, материальной ценности не представляющий, а всего на сумму 5.800 рублей, и данная сумма является для неё не значительной. Данные вещи были завернуты в покрывало. Пояснить, зачем залезли в дом ни К.А.В., ни Жевнина не могли, так как находились в состоянии алкогольного опьянения. Из вещей Жевниной у нее в доме лежал только пакет с брюками, в шифоньере вещи Жевниной она никогда не хранила.
Оглашенными показаниями свидетеля К.А.В. подтверждается, что он проживает в д.... ... вместе с сожительницей Жевниной О.Л. В этой же деревне так же проживает и сестра Жевниной - М.Л.Л.
Днём ** ** ** он вместе с Жевниной распивал спиртное, затем последняя предложила сходить в дом к её сестре. М.Л.Л. дома не было, на входной двери висел замок. Жевнина подошла к окну веранды и разбила стекло, а затем подсудимая через окно проникла в дом, и он вошел в дом вслед за последней. Он считал, что Жевнина лезет в дом сестры, и возможно М.Л.Л. разрешила это ей, но воровать из дома он ничего не собирался. Жевнина ему о краже так же ничего не говорила. В доме он лег на диван и стал смотреть телевизор, а Жевнина стала доставать из шифоньера какие-то вещи, что именно, он не смотрел. В тот день он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому произошедшее помнит плохо. В доме М.Л.Л. он уснул и проснулся после приезда работников милиции (л.д.30-31).
Свидетель А.Т.В. в судебном заседании подтвердила, что напротив магазина, где она работает, находится дом, принадлежащий М.Л.Л., которая живет и работает в ..., а на выходные приезжает в д.....
** ** **, около 15 часов, она из окна магазина видела, что возле дома М.Л.Л. ходила Жевнина О.Л. с сожителем К.А.В.. Затем Жевнина и К.А.В. подошли к окну и стали выставлять стекло, кто именно выставлял стекло, она сказать не может, так как последние были у окна вдвоем. Увидев это, она позвонила С.Н.Н., которая присматривала за домом М.Л.Л., и рассказала о случившемся. С.Н.Н. пришла в магазин, и они вдвоём увидели, как Жевнина и К.А.В. проникли в дом, первой залезла Жевнина. С.Н.Н. о случившемся сообщила М.Л.Л..
Согласно показаниями свидетеля С.Н.Н., пояснившей в суде, что по соседству с ней в ....... проживает М.Л.Л., которая в настоящее время работает и снимает жилье в ..., а в д. ... приезжает на выходные. Она – С.Н.Н. присматривает за домом М.Л.Л. по просьбе последней.
** ** **, около 15 часов, она проходила мимо дома М.Л.Л. и увидела возле дома последней К.А.В., который пояснил ей, что пришел с Жевниной О.. Она предупредила К.А.В., что если что-то случится, то она сообщит в милицию, и ушла. Когда она шла домой, то ей позвонила продавец магазина А.Т.В. и сказала, что Жевнина и К.А.В. лезут в дом к М.Л.Л.. Она пошла в магазин, так как идти к дому М.Л.Л. побоялась из-за того, что К.А.В. был пьян. В магазине из окна она увидела, как К.А.В. и Жевнина через окно на веранде приникли в дом М.Л.Л.. Она позвонила М.Л.Л. и рассказала о случившемся. Позже от М.Л.Л. ей стало известно, что когда та приехала в д.... с работниками милиции, то застала у дома Жевнину и К.А.В..
Из заявления М.Л.Л. от ** ** ** усматривается, что она просит привлечь к ответственности Жевнину О.Л., которая ** ** ** незаконно проникла в её дом и приготовила её вещи к выносу из дома (л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, объектом осмотра которого является дом № ** в д. ..., принадлежащий М.Л.Л. В окне данного дома разбито стекло, через которое Жевнина проникла в дом. В комнате дома на одеяле находились личные вещи М.Л.Л., приготовленные для хищения. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: два халата, платье, шуба, нижнее бельё, порошок, одеяло (л.д.4-5). Данные вещи были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ** ** **, (л.д.17-18), признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей М.Л.Л. (л.д.19-20).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Жевниной О.Л. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции 2009 года) как покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу с незаконным проникновением в жилище.
Суд исключает из обвинения причинение значительного ущерба, как не нашедший подтверждения в ходе судебного заседания.
Судом бесспорно установлено, что именно Жевнина О.Л. ** ** **, около 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыла к дому М.Л.Л., расположенному по адресу: ... .... Убедившись, что последней нет дома и входная дверь закрыта на замок, подошла к окну, выходящему на веранду, руками выставила стекло и через образовавшийся проём незаконно проникла в дом, где достала из шифоньера и сложила на полу вещи, принадлежащие М.Л.Л., а именно: халат стоимостью 600 рублей, халат стоимостью 200 рублей, платье стоимостью 600 рублей, шубу стоимостью 3.500 рублей, комплект нижнего белья стоимостью 200 рублей, покрывало стоимость 700 рублей, порошок, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а всего на общую сумму 5.800 рублей, Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления потерпевшей.
По факту покушения на кражу ** ** ** из дома П.З.Г. вина подсудимой Жевниной О.Л., несмотря на полное признание своей вины,
подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей П.З.Г., пояснившей в суде, что ** ** **, около 13 часов к ней домой пришла Жевнина О. и стала просить денег в долг. Она испугалась, закрыла входную дверь на замок и пошла к С.А.И., чтобы попросить последнего прогнать Жевнину от ее дома. Когда она вернулась с С.А.И., то увидела, что в окне дома разбито стекло. Зайдя в дом, она увидела, что на кухне на диване лежит подсудимая, а в комнате беспорядок, дверцы шифоньера были открыты. На полу лежали её вещи: пуховые носки стоимостью 200 рублей, гамаши стоимостью 300 рублей, будильник стоимостью 300 рублей, шампунь «Сансилк» стоимостью 100 рублей. Всё перечисленное уже лежало в пакете и было приготовлено к выносу. Она вызвала работников милиции и последние застали Жевнину у неё в доме.
Свидетель С.А.И. в суде пояснил, что ** ** ** в 14 часу к нему домой пришла бабушка П.З.Г. и просила прогнать от её дома Жевнину, которую потерпевшая не впустила в дом. Он вместе с П.З.Г. пришел к дому последней и увидел, что в окне дома разбито стекло, входная дверь была закрыта на замок. Они вошли в дом, где на кровати спала Жевнина, а около последней на полу лежали вещи П.З.Г., приготовленные к выносу - краже: шерстяные носки, гамаши, шампунь. Еще что-то из вещей лежало в пакете, а что-то рядом. Потерпевшая сказала, что данные вещи раньше лежали в других местах в её доме. Не став будить Жевнину, они вызвали милицию, которая сразу же приехала.
Из заявления П.З.Г. от ** ** ** усматривается, что она просит привлечь к ответственности Жевнину О.Л., которая ** ** ** незаконно проникла через окно в её дом в д. ... (л.д.40).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблиц к нему, в котором указан способ проникновения в дом П.З.Г. – через разбитое стекло в окне дома. В ходе осмотра были изъяты: кусок липкой ленты скотч со следом пальца руки, носки, штаны, шампунь, будильник и крем, приготовленные для хищения (л.д. 41-45).
Из протокола осмотра предметов от ** ** **, следует, что осмотрены изъятые из дома П.З.Г. предметы: шерстяные носки, штаны типа гамаш, будильник в корпусе желтого цвета, шампунь с надписью «Сансилк», крем для рук «Бархатные ручки» (л.д.54-55). Данные вещи были признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшей П.З.Г. (л.д. 56-57).
Согласно заключению эксперта № ** от ** ** **, след пальца руки с отрезка липкой ленты «Скотч» размером 32x35мм., изъятый при осмотре места происшествии по факту покушения на кражу имущества П.З.Г. из ... д.... ... ** ** **, пригоден для идентификации личности. Данный след оставлен мизинцем левой руки Жевниной О.Л., ** ** ** года рождения (л.д.80-82).
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимой Жевниной О.Л. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (в редакции 2009 года) как покушение на тайное хищение чужого имущества, кражу с незаконным проникновением в жилище.
Судом бесспорно установлено, что именно Жевнина О.Л. ** ** **, около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая взять денег в долг, прибыла к дому П.З.Г., расположенному по адресу: ... ... .... Потерпевшая, отказала дать денег в долг, закрыла входную дверь на замок и ушла из дома. Жевнина подошла к окну дома, выходящему в комнату, и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, руками разбила стекло и через образовавшийся проём незаконно проникла в дом, где сложила на полу вещи, принадлежащие П.З.Г.: шерстяные пуховые носки стоимостью 200 рублей, гамаши стоимостью 300 рублей, будильник 300 рублей, шампунь «Сансилк» стоимостью 100 рублей, крем, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, а всего на общую сумму 900 рублей. Однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была застигнута на месте преступления потерпевшей П.З.Г.
При назначении наказания учитывается характер, степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
Жевнина О.Л. совершила два умышленных тяжких преступления (ч.4 ст.15 УК РФ).
Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном.
Суд учитывает и мнение потерпевших, которые просят строго не наказывать Жевнину.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимой особо опасного рецидива преступлений (ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ).
Согласно ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
Характеристикой, выданной главой МО ... сельского поселения ... от ** ** ** подтверждается, что Жевнина зарегистрирована в помещение не пригодном для проживания, Место её работы не известно (л.д. 99).
Согласно справке-характеристике, выданной УУИ ОВД по ..., Жевнина О.Л. освободилась из мест лишения свободы, нигде не работает, склонна к перемене места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, личное хозяйство не ведёт, живёт за счёт случайных заработков, в одежде неопрятна, склонна к обману, от местных жителей поступали устные жалобы на Жевнину О.Л. (л.д.100).
С учётом личности подсудимой, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым определить наказание Жевниной О.Л. в виде лишения свободы, поскольку лишь такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и её личности.
Руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Жевнину О.Л. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158; ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по:
- ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
- ч.3 ст.30; п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно определить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
Согласно ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 15 сентября 2010 года окончательно определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Жевниной О.Л. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ** ** ** – с момента задержания и нахождения под стражей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Жевниной О.Л. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья:Н.Ф. Новикова