Дело № 1-20/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Починок19 января 2011 года.
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,
подсудимого Караулова С.Н.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
потерпевшего Т.В.А.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Караулова С.Н., родившегося ** ** ** в ..., русского, гражданина -----, со ----- образованием, -----, -----, военнообязанного, имеющего двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного в ... проживающего в д. ... ..., не судимого, имеющего обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ,
установил:
Караулов С.Н. обвиняется в совершении хулиганства с применением оружия, при следующих обстоятельствах:
** ** ** в ночное время, точное время дознанием не установлено, Караулов С.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения на улице около здания бывшей школы, расположенного в д. ... умышленно, из хулиганских побуждений взял в руки, принадлежащее и зарегистрированное на его имя расчехлённое, заряженное 2 патронами с дробью двуствольное бескурковое гладкоствольное охотничье ружье марки ... 12 калибра и подошел к столу, где сидели ранее незнакомые ему Г.С.М., П.А.А. и Т.В.А., после чего грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу произвёл последовательно 2 выстрела из находившегося у него в руках ружья в воздух, при этом выкрикнул громко в их адрес: «Всем лежать!». В результате хулиганских действий у потерпевшего Т.В.А., ----- года рождения, согласно заключения эксперта № ** от ** ** ** было обнаружено повреждение в виде ранки мягких тканей верхней трети левого плеча по передне – наружной поверхности, которое образовалось незадолго до осмотра возможно ** ** ** и вреда здоровью не причинило. Форма раны и наличие дефекта кожи исключает возможности причинения ее в результате выстрела из ручного огнестрельного оружия.
В судебном заседании от потерпевшего Т.В.А. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Караулова в связи с примирением с последним. Претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен. Последствия прекращения дела ему понятны.
Обвиняемый Караулов С.Н. также просит уголовное дело прекратить, так как свою вину в совершении вышеуказанного преступления полностью признает, с потерпевшим примирился. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны.
Защитник Михалева Н.А. указала, что, свою вину в совершении преступления обвиняемый полностью признает, преступление совершенное обвиняемым относится к преступлениям средней тяжести, ущерб возмещен. Полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой.
Государственный обвинитель в судебном заседании просил отклонить ходатайство о прекращении уголовного дела, так как обвиняемый должен быть привлечен к уголовной ответственности за содеянное, а в противном случает, будет нарушен принцип социальной справедливости. Просит назначить дело к рассмотрению в судебном заседании.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 УК РФ видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевшего и обвиняемого поступило заявление о прекращении уголовного дела. Потерпевший и обвиняемый добровольно примирились. Обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред. Данное преступление согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, Караулов совершил преступление впервые.
Согласно п.3 ст.25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Караулова в связи с примирением сторон.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в органы внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном МВД РФ.
В соответствии с параграфом 18 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", утвержденной Генеральной Прокуратурой СССР, МВД СССР, МЮ СССР, Верховным Судом СССР, КГБ СССР 18 октября 1989 года N 34/15, после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны со следами оружия, признанные вещественными доказательствами, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел. Данный орган либо в соответствии с установленным порядком принимает решение об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке, о чем должен быть составлен соответствующий акт, который подлежит направлению в суд.
На основании изложенного и учитывая то, что изъятое двуствольное бескурковое гладкоствольное охотничье ружье модели ----- 12-го калибра, № ** является орудием преступления, как и гильза, два патрона, они как вещественное доказательство подлежит направлению в УВД по .... Охотничье самозарядное ружье 20 калибра модели «-----», № ** – по вступлению постановления в законную силу подлежит возврату его владельцу Караулову С.Н..
Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Караулова С.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения Караулову С.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: двуствольное бескурковое гладкоствольное охотничье ружье модели ----- 12-го калибра, № **; одну гильзу от патрона 12-го калибра, два патрона 12-го калибра по вступлению постановления в законную силу направить в УВД по ...; охотничье самозарядное ружье 20 калибра модели «-----», № ** – по вступлению постановления в законную силу возвратить Караулову С.Н..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:В.Д. Ковалев