Дело № 1-16/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Починок31 января 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковской районной прокуратуры Лобковой В.В.,
подсудимого Ерашова С.А.,
защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
а также потерпевшего Б.С.Б.
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ерашова С.А., родившегося ** ** ** в с/х. ..., гражданина -----, русского, со ----- образованием, -----, не -----, проживающего в ... ..., не судимого,находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ерашов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему Б.С.Б., опасный для жизни последнего.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
** ** ** в вечернее время, точное время, следствием не установлено, Ерашов С.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по адресу: ..., после возникшей ссоры с Б.С.Б., на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес Б.С.Б. один удар ножом в область левого бока, чем причинил последнему повреждения в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки и брюшной полости, которое сопровождалось гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой слева и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Ерашов С.А. в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что ** ** ** в после обеденное время к нему пришел Б.С.Б., стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего стал избивать руками по лицу. В процессе избиения он смог выползти на веранду дома и прикрыв дверь в комнату, подпер спиною, сидя на полу. В это время Б.С.Б. стал выбивать дверь ногами. В процессе выбивания двери он не смог уже сдерживать напор, взял со стола металлический лоток для подрубания березового сока на который и напоролся Б.С.Б.. Однако причинять травму Б.С.Б. он не хотел.
Виновность подсудимого, несмотря на частичное признание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:
Как усматривается из показаний потерпевшего Б.С.Б. ** ** ** в вечернее время он и Ерашов С.А. употребляли спиртное в квартире последнего. Распив спиртного, он стал собираться домой и в этот момент почувствовал удар в левый бок. Он сначала не сообразил что произошло, а после увидел, что Ерашов С.А. находится на кухне. Подняв футболку он увидел в левом боку дырку. Он спросил у Ерашова С.А.: «зачем он это сделал». На что последний ответил: «ты что еще не сдох» и стал приближаться к нему, и в этот момент он увидел в руках Ерашова С.А. нож общей длиною около 30 см., с деревянной ручкой коричневого цвета, лезвие ножа было изогнуто и ржавое. Испугавшись Ерашова С.А. он ударил кулаком по раме, отчего окно выпало на улицу, после чего выпрыгнул в окно и пошел домой. Претензий к виновному он не имеет и прощает последнего.
Из оглашенных в судебном заседаний показаний свидетеля К.Н.Б. усматривается, что ** ** ** она услышала в квартире Ерашова С.А. шум и зашла к последнему, где увидела своего брата Б.С.Б.. При этом брат говорил Ерашову С.А., что бы тот просил прощенья, а Ерашов С.А. стоял напротив брата и отвечал: «прости меня С.А.». Она попросила, чтобы те не шумели и ушла домой, а через минут 5 она услышала стук в дверь. На крыльце лежал ее брат. На вопрос что случилось, брат ответил, что его ударил ножом в левый бок Ерашов С.А., после чего была вызвана скорая помощь(л.д. 28).
Согласно показаний свидетеля Е.Т.Н., оглашенных в судебном заседании она работает фельдшером и ее вызвали к Б.Г.В., где она заметила, что на кухне скрючившись, сидел Б.С.Б.. На вопрос что случилось Б.Г.В. ответила, что ножевое ранение. Осмотрев Б.С.Б. она обнаружила с левой стороны на теле порез, по краям которого были видны сальные отложения. Крови не было(л.д.30).
Как усматривается из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б.Г.В., ** ** ** в соседней половине дома где проживает Ерашов С.А. был какой то шум. Она попросила сына зайти к Ерашову С.А. и попросить вести себя тихо. После чего сын ушел. Затем из квартиры Ерашова С.А. стали доноситься крики грубой нецензурной брани. Не выдержав к Ерашову С.А. пошла ее дочь - К.Н.Б. и вернувшись сказала что в доме Ерашова С.А. находится Б.С.Б.. Через несколько минут она услышала стук в дверь и выйдя увидела что на крыльце лежит ее сын., который задыхался. Она и дочь занесли Б.С.Б. в дом, где последний рассказал что его ударил ножом Ерашов ----- и показал с левой стороны порез(л.д. 33).
Названные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания в указанной части существенных противоречий не содержат. Об объективности этой части показаний свидетелей свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
Согласно сообщения (л.д.2) ** ** ** в 18 часов 40 минут дежурная медсестра ----- ЦРБ Г. по телефону сообщила о том, что из. ... с колото – резанной раной в области грудной клетки доставлен Б.С.Б..
Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ** (л.д. 3-4) местом происшествия являлась квартира № ** в жилом доме № ** распряженном в д. ....
Согласно протокола очной ставки от ** ** ** между потерпевшим Б.С.Б. и Ерашовым С.А. (л.д.44-46) Б.С.Б. подтвердил, что Ерашов С.А. ударил его ножом ** ** **.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ** (л.д.19-20), Б.С.Б. ----- причинено повреждение в виде проникающее ранения левой половины грудной клетки и брюшной полости, которое сопровождалось гемопневмотораксом, подкожной эмфиземой слева, произошло от действия колюще- режущего предмета или орудия типа ножа, незадолго до поступления в больницу и по признаку опасности для жизни в момент причинения квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Как следует из протокола осмотра предметов от ** ** ** (л.д.37), были осмотрены: курка черного цвета с тряпичными вставками типа вельвета, с металлическими пуговками на руках с надписью «S.R.C». На рукаве имелась полоска тряпичная типа вельвета, на которой имелся разрез (наискось) длинною 1.3 см., расположенный на расстоянии 31 см. от низа куртки; футболка черного цвета с маркировкой под воротом «MARCO MASINI ХХL», на передней части футболки с левой стороны на груди имелась надпись белого цвета «MARCO MASINI». Здесь же спереди футболки имелся разрез длиною (наискось) 1.5 см., расположенный на расстоянии 28 см. от низа футболки.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый Ерашов С.А. в установленное судом выше время и месте, в ходе внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с Б.С.Б., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему один удар ножом в область левого бока, причинив повреждение, по признаку опасности для жизни квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.
Так, об умысле подсудимого Ерашова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют обстоятельства дела, количество, характер и локализация телесного повреждения. Удар был нанесен в область грудной клетки и с применением ножа. Что подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.19-20), согласно которой Б.С.Б. были причинены повреждение в виде проникающее ранения левой половины грудной клетки и брюшной полости, которое произошло от действия колюще- режущего предмета или орудия типа ножа.
К моменту нанесения удара Б.С.Б. у Ерашова ----- уже возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему, вызванные тем, что между подсудимым и потерпевшим возникла ссора. Так потерпевший Б.С.Б. пришел в квартиру Ерашову -----., которая расположена по соседству с квартирой его родителей, чтобы его успокоить, поскольку последний сильно шумел, в связи, с чем у подсудимого, и возник умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.
Доводы подсудимого о том, что он не ножом причинил повреждения и при этом удара он не наносил, а потерпевший сам напоролся, суд находит надуманными и не соответствующими действительности.
Так, данные доводы опровергаются последовательными и неоднократными показаниями потерпевшего Б.С.Б., согласно которых именно Ерашов в доме последнего и именно ножом нанес ему удар в область грудной клетки, что и привело к таким последствиям.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего не имеется, так как они полностью согласуются с другими достоверными доказательствами.
Так, из заключения судебно медицинской экспертизы (л.д. 19-20) усматривается, что именно ножом было причинено телесное повреждение потерпевшему.
Из показаний свидетелей К.Н.Б., Б.Г.В. также усматривается, что Б.С.Б. рассказал им как Ерашов ударил того ножом и они видели на теле потерпевшего ножевое ранение.
При таких данных действия подсудимого, суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.
Ерашов является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.
В связи с чем Ерашов подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.
Ерашов С.А. совершил умышленное тяжкое преступление (ч.4 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельств отягчающих и смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.
По месту жительства Ерашов С.А. характеризуется отрицательно, нигде не работает и к трудоустройству не стремиться, злоупотребляет спиртными напитками. Ведет антиобщественный образ жизни. Страдает заболеванием опорно - двигательной системы.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание Ерашову С.А., возможно, избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Так как суд пришел к выводу о том, что его исправление возможно без отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ерашова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Ерашову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Ерашову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Обязать Ерашова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
ПредседательствующийВ.Д. Ковалев