1–38
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
в связи с примирением
г. Починок Смоленской области28 февраля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Новиковой Н.Н.
защитников адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **, адвоката Нестерова О.И., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
при секретаре Левченковой В.Н., с участием подсудимых Киселёва М.В., Киселёва В.В., потерпевшего С., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Киселёва М.В., родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного и проживающего в д. ... ..., гражданина ..., с образованием -----, -----, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Киселёва В.В., родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного и проживающего в д. ... ..., гражданина России, с ----- образованием, -----, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Согласно обвинению Киселёв М.В. и Киселёв В.В. совершили хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:
Киселёв М.В. и Киселёв В.В. в утреннее время ** ** **, находясь на улице в д. ..., договорились о хищении чужого имущества.
После состоявшейся договоренности о краже, Киселёв М.В. и Киселёв В.В. в утреннее время ** ** **, осуществляя свой преступный умысел, на автомобиле «-----» зеленого цвета без регистрационных знаков, прибыли в д. ... к нежилому дому, принадлежащему С., используемому для хранения имущества.
Киселёв М.В. и Киселёв В.В. подошли к указанному нежилому дому и через незапертую дверь незаконно проникли в его помещение, откуда тайно похитили запасные части от трактора -----, принадлежащие потерпевшему С..
В том числе похитили: шестерни от заднего моста в количестве 10 штук стоимостью 500 рублей за штуку на сумму 5 000 рублей, коробку передач стоимостью 20 000 рублей и задний мост от трактора ----- стоимостью 20 000 рублей.
После совершения кражи данного имущества, Киселев М.В. и Киселев В.В. из разрушенного сарая, находящегося возле нежилого дома С., похитили насос для перекачки масла стоимостью 500 рублей, рулевую колонку от трактора ----- в исправном состоянии стоимостью 600 рублей и лом черного металла массой 100 кг стоимостью 5 рублей 30 копеек за 1 кг, на сумму 530 рублей.
Похищенное имущество они разложили в заранее приготовленные тарные мешки и погрузили в припаркованный недалеко от дома автомобиль.
После этого Киселев М.В. и Киселев В.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 46630 рублей.
Действия подсудимых Киселёва М.В. и Киселёва В.В. в совершении хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему, квалифицированы органами следствия по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данное преступление законом отнесено к категории преступлений средней тяжести и допускает, согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим.
Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
В судебном заседании от потерпевшего С. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Киселёва М.В. и Киселёва В.В. в связи с его примирением с подсудимыми, которые загладили причиненный ему вред и претензий к ним не имеет.
Подсудимый Киселёв М.В. и его адвокат Михалева Н.А. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Подсудимый Киселёв В.В. и его адвокат Нестеров О.И. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Новикова Н.Н.. возражала против прекращения данного уголовного дела, так как Киселёв М.В. и Киселёв В.В. хотя и примирились с потерпевшим и возместили причиненный ущерб, но они совершили умышленное преступление против собственности потерпевшего и должны понести наказание за совершенное преступление.
Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Киселёва М.В. и Киселёва В.В. по основаниям, предусмотренным ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.
Преступление они совершили впервые, потерпевший материальных претензий к подсудимым не имеет, прощает их. Подсудимые вину признали полностью и раскаялись в содеянном.
Руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Киселёва М.В. и Киселёва В.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми.
Меру пресечения Киселёву М.В. и Киселёву В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в 10 суток в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:Н.И. Иваненкова