Дело №1-35/2011 год
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Починок Смоленской области25 марта 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,
защитника адвоката Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
подсудимого Костюченкова А.В.,
потерпевшего К.С.Я..,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Костюченкова А.В., родившегося ** ** ** в ..., гражданина -----, с ----- образованием, -----, работающего у ----- ... ..., -----, проживающего по адресу: ..., д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., д. ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Костюченков А.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
** ** **, около 21 часа, Костюченков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома К.Е.И., расположенного по адресу: д. ..., .... На стук из дома вышел К.С.Я.., которому подсудимый нанес деревянным толкачом удар по голове, от которого потерпевший потерял сознание и упал на пол, а он - Костюченков А.В. на попытку подняться последнего с пола нанес К.С.Я. еще один удар деревянным толкачом по голове. После чего стал наносить К.С.Я. удары ногами по голове, чем причинил последнему повреждения в виде множественных ран лица и волосистой части головы, кровоподтека лица, сотрясения головного мозга, которые произошли от неоднократного действия твердого тупого предмета имеющего грани, и по длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. К.С.Я. было нанесено не менее 5 травматических воздействий в область лица и волосистой части головы. Затем, услышав в доме крик К.Е.И., подсудимый Костюченков зашел в дом, где около дивана увидел стоящую К.Е.И., зная о том что последняя плохо видит, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, подскочил к ней и вырвал из левого кармана платья два пакета с деньгами в сумме 20.000 рублей, и с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый Костюченков А.В. вину не признал и пояснил, что ** ** **, с утра, он с К.С.Я. вместе выпивали. Потерпевший обвинял его в краже пчёл и собаки. К обеду он ушёл домой, где уснул. Вечером этого же дня он с З.В.В. ещё употребили спиртное, после чего вновь уснул. Проснувшись, когда на улице было темно. Он пошёл к К.С.Я.. В доме света не было, постучал в дверь. К нему из дома в веранду вышел К.С.Я., с которым они заскандалили, хватали друг друга за грудки. Он – Костюченков толкнул К.С.Я., который упал, но когда стал подниматься, он ударил его деревянной толкушкой – толкачем по голове, после чего потерпевший вновь упал на пол. К.С.Я., услышав грохот в веранде, из дома стала кричать: «бьют, убивают». Он сразу из веранды вошёл в дом.
К.Е.И. спросила: «кто там?», на что он ответил: «я». Она закричала, у неё из кармана халата торчал целлофановый пакет, он знал, что она там хранила деньги. Он схватил пакет с деньгами и оторвал с карманом.
Пьяный К.С.Я. стал подниматься в веранде, он перешагнул через него и ушёл домой, по дороге выкинул деревянную толкушку. Он не помнит, куда положил деньги, может быть спрятал или потерял, так как был пьян. В содеянном раскаивается.
Не признание вины Костюченковым преследует цель уйти от ответственности.
Вина Костюченкова А.В. подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший К.С.Я. в суде пояснил, что подсудимый часто приходил к ним домой, помогал по хозяйству, вместе выпивали.
** ** **, около 21 часа, он был дома с матерью и смотрел телевизор. И когда решил ложиться спать, то услышал на веранде, что кто-то скребется в дверь. Он решил посмотреть, что там происходит. Выйдя из дома на веранду, он увидел, что входная дверь открыта, вытащено стекло в форточке. И только он хотел сказать матери, почему она не закрыла дверь, как почувствовал удар по голове, сколько раз ему было нанесено ударов, он не помнит, так как потерял сознание и упал на пол. Так же ему наносили удары по голове ногами, так как в какой-то момент он очнулся и хотел подняться, как его ударили каблуком туфли в левый глаз. Момент избиения он помнит смутно, так как сознание было помутнено. Как он зашел в дом, не помнит.
Утром ему мать рассказала, что у нее из кармана платья были похищены деньги в сумме 20.000 рублей. После чего он вызвал милицию. В результате избиения ему причинены телесные повреждения. От гражданского иска в размере 1.000 рублей отказывается. Просит Костюченкова не лишать свободы.
Из оглашенных показаний потерпевшей К.Е.И. следует, что ** ** ** она была дома с сыном. Сколько было времени, она не знает, поскольку плохо видит. Сын смотрел телевизор, и в какой-то момент решил ложиться спать, о чем он ей сообщил. Она тоже легла на кровать. В это время она услышала на веранде, что кто-то скребется в дверь, и сын пошел посмотреть, что там происходит. Она сказала сыну, чтобы он не открывал дверь, а спросил кто там, но сын не спросив, открыл дверь и вышел на веранду. После чего она услышала какой-то грохот, и стала звать сына по имени, но последний не отвечал. Она встала с кровати и пошла на кухню, встала около дивана. В дом забежал человек небольшого роста, который дернул левый карман на её платье, в котором лежал пакет, в котором находилось еще два пакета с деньгами в общей сумме 20.000 рублей купюрами достоинством по 500 рублей, по 10.000 рублей в каждом пакете. Данный человек вырвал пакет с деньгами, разорвав платье, и выбежал из дома. Она стала кричать и звать на помощь.
Подойдя к порогу, она увидела, что сын лежит на полу в веранде. Сын сказал ей, что его избили. В результате ей причинен ущерб на сумму 20.000 рублей, которые она просит взыскать с подсудимого (том 1 л.д. 127-128).
Вина подсудимого подтверждается и свидетельскими показаниями, другими материалами дела в их совокупности.
Из показаний свидетеля З.В.В. следует, что по соседству с ним проживает Костюченков А.В. ** ** **, после обеда, он распивал спиртное на крыльце у Костюченкова А.В. Распив спиртное, его домой повел С.А.А., так как он сам не смог идти. Куда пошел Костюченков А.В., он не знает.
Придя домой, он лег спать, а утром узнал, что на местных жителей К. напали и отняли деньги. Так же ему стало известно, что к данному преступлению причастен Костюченков А.В. Насколько ему известно Костюченков А.В. часто был в доме у К. и помогал по хозяйству.
** ** ** он был приглашен сотрудниками милиции присутствовать в качестве понятого при обыске в доме Костюченкова А.В. в д. .... В ходе обыска Костюченков А.В. добровольно выдал одежду и пояснил, что в данной одежде он был ** ** **, когда напал на семью К., избил К.С.Я. и у его матери К.Е.И. похитил деньги. Также ** ** ** он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проверки показаний на месте Костюченкова А.В., где последний добровольно показал и указал, как совершил нападение на К.: избил К.С.Я. и вырвал деньги с карманом у К.Е.И..
Показаниями свидетеля К.С.М., работающего УУМ в ОВД по ..., подтверждается, что ** ** ** ему позвонил К.С.Я.., проживающий в д. ..., который по телефону сообщил о том, что ** ** **, около 21 часа, неизвестные лица зашли к нему в дом, избили его, похитив у матери - К.Е.И. деньги в сумме 20.000 рублей. Он сразу же сообщил в дежурную часть ОВД по ..., а сам поехал в д. ... на место преступления. Через некоторое время на место преступления приехала следственно-оперативная группа. Так же на месте преступления находился и местный житель Костюченков А.В., который при беседе путался в показаниях.
Свидетель Ф.Г.Д. в суде пояснила, что по соседству с ней проживает семья К. ** ** **, около 5 часов утра, к ней домой пришел К.С.Я.., у которого все лицо было в крови. Последний пояснил, что вечером ** ** ** неизвестные напали на него в веранде дома, избили палкой и похитили у его матери деньги. О случившемся она сообщила по телефону главе администрации.
Аналогичные показания дал свидетель Ф.А.И., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания (том 1 л.д.97-98).
Свидетельскими показаниями З.Ю.В. в суде подтверждается, что ** ** ** от матери он узнал, что на местных жителей К. напали и похитили деньги. ** ** **, около 13 часов 30 минут, он пас коров на поле и в 300 метрах от дома К., возле кустов, обнаружил деревянную толкушку, ручка которой была перемотана скотчем, а верх заляпан чем-то красным, предположительно кровью. Ф.Г.Д. забрала данную толкушку и отнесла сотрудникам милиции, которые находились на тот момент в д. ....
Свидетель Е.Т.Е. в суде пояснила, что напротив ее дома в д. ... проживает ее внук - Костюченков А.В. ** ** **, после обеда, она занималась по хозяйству и видела как Костюченков А.В. на крыльце своего дома распивал спиртное совместно с З.В.В. В ее доме так же находился С.А.А. - муж её внучки У. Когда С.А.А. находится в д. ..., последний всегда проживает в доме у Костюченкова А.В.
Около 21 часа ** ** ** подсудимый и С.А.А. пришли к ней домой поужинать, а затем ушли обратно домой к Костюченкову А.В., где как ей известно, смотрели футбол по телевизору. Более в тот день она их не видела.
Утром ** ** ** от местных жителей она узнала, что ** ** ** на местных жителей К. напали и похитили деньги. Так же ей стало известно, что ее внук Костюченков А.В. сознался в данном преступлении и пояснил, что похищенные деньги отдал ей. Деньги подсудимый ей не отдавал, и она не знает, почему последний говорит, что деньги отдал именно ей.
Суд критически оценивает показания свидетеля Е.Т.Е. в той части, что внук – подсудимый Костюченков ей не отдавал деньги, похищенные у К.Е.И..
Свидетель С.А.А. в суде пояснил, что в д. ... проживает бабушка его сожительницы - Е.Т.Е. и брат Костюченков А.В. Их дома расположены друг напротив друга. Когда он и жена гостят в д. ..., он проживает у Костюченкова А.В., а жена с ребенком у бабушки Е.Т.Е.
Так, ** ** ** в пятницу он, жена и ребенок приехали в д. ... погостить. ** ** **, после обеда, где-то около 17 часов, он находился дома с ребенком, а жена занималась по хозяйству. Костюченков А.В. в это время распивал спиртное у себя на крыльце дома совместно с соседом З.В.В. Владимиром. В процессе распития спиртного сильно захмелев, Костюченков А.В. пошел спать в дом, забрав с собой остатки спиртного.
Около 20 часов 45 минут он пришел к подсудимому домой, последний лежал на кровати, а он включил телевизор и смотрел футбол. Первый тайм закончился где-то около 20 часов 50 минут, и в это время позвонила жена, и он пошел домой к бабушке. Пробыл он в доме бабушки минут 10, после чего пошел обратно к Костюченкову А.В. смотреть второй тайм футбола. Когда он пришел, Костюченков А.В. находился на кухне и выпивал.
Утром ** ** **, около 9 часов 30 минут, их разбудил участковый и спрашивал, не видели ли они посторонних в д. ..., на что они ответили, что посторонних не было. Позже он узнал, что ** ** ** неизвестные ворвались в дом К., избили К.С.Я. и похитили деньги у К.Е.И.
О том, что Костюченков А.В. сознался в данном преступлении, ему стало известно от жены и бабушки.
Вина Костюченкова подтверждается и другими доказательствами.
Заявлением потерпевшего К.С.Я. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ** ** ** избили его и похитили деньги у его матери (том 1 л.д.120).
Обстоятельства разбоя подсудимым Костюченковым А.В. подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от ** ** ** и фототаблицами к нему, в ходе которого был осмотрен дом, принадлежащий К.Е.И., расположенный в д. ... (том 1 л.д.3-8).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ** ** **, в ходе которого осмотрен участок местности в д. ... в 300 метрах от дома К., где был обнаружен и изъят деревянный толкач с пятнами красно-бурого вещества, а так же в 400 метрах от деревни, в левом кювете обнаружены матерчатые перчатки черного цвета и кусок ткани с рисунком в виде цветов (том 1 л.д. 29-30).
Вышеназванные вещественные доказательства: деревянная толкушка (толкач), кусок ткани с рисунком в виде цветов, матерчатые перчатки были осмотрены в ходе судебного заседания. И подсудимый Костюченков подтвердил, что данной деревянной толкушкой ударил в веранде дома по голове К.С.Я., а кусок ткани с карманом и деньгами он вырвал в доме у К.Е.И.
Заключением эксперта № **, согласно которому на хозяйственных перчатках, изъятых в ходе ОМП в д. ..., обнаружены следы пота, которые произошли от лица имеющего IV (АВ) группу крови. Данные следы пота могли произойти от Костюченкова А.В., ----- года рождения (том 1 л.д. 146-148).
Согласно заключению эксперта № ** на предмете из дерева коричневого цвета (деревянный толкач) обнаружена кровь мужского генетического пола, которая могла произойти от лица имеющего (АВ) IV группу крови. Данная кровь могла произойти от К.С.Я. (том 1 л.д. 194-196).
Факт избиения потерпевшего подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № **, из которой усматривается, что К.С.Я. причинены повреждения в виде множественных ран лица и волосистой части головы, сотрясения головного мозга, которые произошли от неоднократного действия твердого тупого предмета, имеющего грани, и по длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. К.С.Я. было нанесено не менее 5 травматических действий в область лица и волосистой части головы, в момент нанесения повреждений пострадавший мог находиться в любых положениях (том 1 л.д. 219-220).
У суда нет оснований подвергать сомнению заключение судебно-медицинской экспертизы, так как данное заключение эксперта сомнений у суда не вызывает, и суд считает его достоверным, поскольку согласуется с другими доказательствами – показаниями потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, материалами дела.
Протоколом обыска от ** ** **, в ходе которого при осмотре дома Костюченкова А.В., последний добровольно выдал вещи и пояснил, что в данных вещах он находился ** ** **, когда напал на К., избил К.С.Я. и у К.Е.И. похитил деньги (том 1 л.д. 116-117).
Вина Костюченкова А.В. также подтверждается и протоколом проверки показаний на месте Костюченкова А.В. с иллюстрационной таблицей от ** ** **, в ходе которого Костюченков добровольно в присутствии понятых указал на дом К., расположенный в д. ..., где ** ** ** избил К.С.Я. и у К.Е.И. вырвал деньги с карманом платья (том 1 л.д. 132-135).
Кроме того вина подсудимого подтверждается и явкой с повинной, написанной собственноручно, согласно которой вечером ** ** ** он решил сходить к К.С.Я.. Он подошёл и постучался, К.С.Я. открыл дверь, и они стали кричать друг на друга, толкали друг друга. К.С.Я. упал, и когда стал подниматься, то он взял толкушку и стукнул потерпевшего по голове. Затем заплакала К.Е.И., и он зашёл в дом, где увидел, что из кармана потерпевшей торчит пакет с деньгами. Он схватил пакет с деньгами и оторвал его от платья. Он перешагнул через К.С.Я. и пошёл домой. По дороге выкинул толкушку и карман, деньги занёс своей бабушке (том 1 л.д.105а).
Протоколом осмотра предметов от ** ** **, в ходе которого в кабинете № ** ОВД по ... осмотрены: деревянный толкач, диной 43,5 см, наибольший диаметр одного конца 6 см, другого 3 см; одежда Костюченкова А.В.: кофта фиолетового цвета, ботинки из материала черного цвета, сапоги темно-зеленого цвета, куртка зеленого цвета с воротом желтого цвета, куртка темно-коричневого цвета (типа вельвет), пуловер зеленого и серо-зеленого цветов, футболка серо-зеленого цвета, брюки серо-зеленого цвета, полуботинки черного цвета; пара хозяйственных пятипалых перчаток черного цвета; фрагмент материала прямоугольной формы размером 29х44 см с рисунком в виде цветков красного, желтого и синего цветов; три окурка от сигарет марки «Тройка» и один от сигарет марки «Балканская звезда» (том 2 л.д.21-22).
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что в действиях Костюченкова А.В. усматривается ч.3 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с незаконным проникновением в жилище.
Судом бесспорно установлено, что именно Костюченков А.В. ** ** **, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертую дверь незаконно проник в веранду дома К.Е.И., расположенного по адресу: д. ... .... На стук из дома вышел К.С.Я.., которому подсудимый нанес деревянным толкачом удар по голове, от которого потерпевший потерял сознание и упал на пол, а он - Костюченков А.В. на попытку подняться последнего с пола нанес К.С.Я. еще один удар деревянным толкачом по голове. После чего стал наносить К.С.Я. удары ногами по голове, чем причинил последнему повреждения в виде множественных ран лица и волосистой части головы, кровоподтека лица, сотрясения головного мозга, которые произошли от неоднократного действия твердого тупого предмета имеющего грани, и по длительности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью. К.С.Я. было нанесено не менее 5 травматических воздействий в область лица и волосистой части головы. Затем, услышав в доме крик К.Е.И., подсудимый Костюченков зашел в дом, где около дивана увидел стоящую К.Е.И., зная о том что последняя плохо видит, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, подскочил к ней и вырвал из левого кармана платья два пакета с деньгами в сумме 20.000 рублей, и с похищенным скрылся.
О проникновении подсудимого в жилище свидетельствует то обстоятельство, что Костюченков ** ** **, около 21 часа, подходя к дому потерпевших, видел, что свет у К. не горит. Подсудимый не стучал в дверь, а, приложив определенные усилия, толкнул входную дверь, которая открылась.
Костюченков, незаконно проникнув в веранду дома, дождался пока потерпевший К.С.Я. вышел из дома к нему в веранду. И подсудимый напал на К.С.Я., нанёс удары деревянной толкушкой и ногами по голове, который потерял сознание. А затем Костюченков сразу же вошел из веранды в дом, подскочил к 88-летней К.Е.И., вырвал из левого кармана платья два пакета с деньгами в сумме 20.000 рублей, и скрылся.
Судом установлено, что Костюченков шёл в дом потерпевших не с целью употребления спиртного с К.С.Я., об этом свидетельствуют последовательные, аналогичные показания самого потерпевшего К.С.Я., как на следствие, так и в суде.
Действия Костюченкова носят целенаправленный характер: применяет насилие к К.С.Я.., который теряет сознание, тем самым устраняя его, с целью хищения денег, проникает непосредственно в дом и вырывает с карманом платья 20.000 рублей у К.Е.И., совершая разбойное нападение.
При назначении наказания учитываются характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Костюченков А.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление.
В силу ст.61 ч.1 п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание Костюченкова А.В., являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, поэтому наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костюченкова А.В., судом не установлено.
Суд учитывает и мнение потерпевшего К.С.Я., который просит не лишать свободы подсудимого.
По месту регистрации Костюченков А.В. характеризуется положительно, жалобы на его поведение не поступали (том 1 л.д.40). Согласно характеристике с места жительства, выданной ст. УУМ ОВД по ..., Костюченков А.В. проживает в д. ... около 10 лет, нигде не работает, к трудоустройству не стремится, злоупотребляет спиртными напитками, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалобы от соседей не поступали, ведет антиобщественный образ жизни (том 1 л.д.41).
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание Костюченкову А.В. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном, не судим, молодой возраст и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными обстоятельствами и находит возможным при назначении наказания применить к Костюченкову А.В. ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 3 ст.81 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления,, являющиеся вещественными доказательствами, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им.
По делу вещественными доказательствами являются: деревянный толкач, куртка, пуловер, футболка, брюки, пара полуботинок, перчатки, фрагмент материи, 4 окурка, которые подлежат уничтожению, поскольку подсудимый Костюченков указал на необходимость их уничтожения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Костюченкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции 2009 года), и назначить наказание, с применением ст.ст.62, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет.
Меру пресечения Костюченкову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Засчитать в срок отбытия наказания Костюченкову А.В. время задержания с ** ** ** по ** ** **.
Вещественные доказательства: деревянный толкач, куртку, пуловер, футболку, брюки, пару полуботинок, перчатки, фрагмент материи, 4 окурка уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья:Н.Ф. Новикова