Дело № 1-10/2011 год
Постановление
31 марта 2011 годаг. Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Барсукова А.В.,
подсудимого Кузина Д.В.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение №146 и ордер №388,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
а также потерпевшей Ч.С.Ю.,
гражданского истца П.А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кузина Д.В., -----, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с 27 марта 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Кузин Д.В. обвиняется в том, что, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
** ** **, около ----- часов, Кузин Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством - легковым автомобилем, управляя автомобилем «-----», регистрационный знак -----, принадлежащим Е.М.Ф., двигаясь по автодороге «-----», в сторону ..., со скоростью около 70-80 км/час, перевозил в салоне пассажиров Ф.Д.С. и Б.А.В., и на ----- км указанной автодороги, проезжая по мосту через речку «-----» со скоростью 35-40 км/ч, не был внимателен к дорожной обстановке, превысил скорость движения, необходимую для обеспечения возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не подав звукового сигнала для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, совершил наезд на двигавшихся в попутном ему направлении по краю проезжей части с правой стороны по ходу движения пешеходов Ч.С.Ю. и П.А.Г. В результате наезда пешеходу Ч.С.Ю., согласно заключения эксперта № ** от ** ** **, были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой локтевой кости в верхней трети со смещением отломков и закрытого вывиха головки левой лучевой кости (перелом-вывих Монтеджа), которые произошли от ударных воздействий твердыми тупыми предметами или от удара о таковые, могли произойти при дорожно-транспортном происшествии ** ** **, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть и поэтому квалифицируются как тяжкий вред здоровью; пешеходу П.А.Г., согласно заключения эксперта № ** от ** ** **, причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, множественных ссадин головы, туловища и конечностей, которые образовались от действия твердых тупых предметов возможно ** ** ** и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируются как легкий вред здоровью. Таким образом, Кузин Д.В., управляя автомобилем, грубо нарушил пункты: 1.5., 2.1.1., 2.7., 10.1., 19.10. Правил дорожного движения Российской Федерации, вступивших в силу с 1 июля 1994 года, которые гласят: п.п.1.5. - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.п.2.1.1. - иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; п.п.2.7. - водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п.п.10.1. - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.п.19.10. - в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия могут применяться звуковые сигналы. Нарушение Кузиным Д.В. указанных пунктов правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании от потерпевшей Ч.С.Ю. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кузина Д.В., поскольку с последним примирились. Кузин Д.В. совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный вред путем возмещения морального вреда в денежном выражении в сумме ----- рублей, заглаживание причиненного вреда указанным способом Ч.С.Ю. считает допустимым. Просит прекратить производство по уголовному делу в связи с их добровольным примирением. Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ей известны. Отказывается от заявленного гражданского иска в сумме ----- рублей.
Гражданский истец П.А.Г. не возражает в прекращении уголовного дела в отношении Кузина Д.В. в связи с примирением, поскольку последний загладил причиненный вред путем возмещения морального вреда в денежном выражении в сумме ----- рублей, заглаживание вреда указанным способом считает допустимым. Отказывается от заявленного гражданского иска в сумме ----- рублей.
Подсудимый Кузин Д.В. согласен с прекращением производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей Ч.С.Ю. и гражданским истцом П.А.Г., поскольку они примирились добровольно, он совершил преступление средней тяжести, впервые, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений, возмещения вреда в денежном выражении Ч.С.Ю. в сумме ----- рублей, П.А.Г. в сумме ----- рублей. Вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Правовые последствия прекращения уголовного дела, в том числе, что данное основание не относится к числу реабилитирующих, ему известны.
Защитник Михалева Н.А. указала, что свою вину в совершении преступления Кузин Д.В. признает полностью, раскаивается в содеянном, преступление им совершено впервые и относится к преступлениям средней тяжести, вред заглажен. Потерпевшая Ч.С.Ю. просит о прекращении уголовного дела. Гражданский истец П.А.Г. согласен с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого. Последствия прекращения уголовного дела Кузин Д.В. осознает и не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.
Государственный обвинитель Барсуков А.В. возражает против прекращения уголовного дела по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований. Совершенное подсудимым Кузиным Д.В. в состоянии алкогольного опьянения преступление относится к категории преступлений против безопасности дорожного движения, в результате которого потерпевшей Ч.С.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью, гражданскому истцу П.А.Г. легкий вред здоровью.
Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что от потерпевшей Ч.С.Ю. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела. Гражданский истец П.А.Г. в письменном заявлении указал о согласии с прекращением уголовного дела. Потерпевшая, гражданский истец и подсудимый добровольно примирились. Кузин Д.В. загладил причиненный вред путем его возмещения в денежном выражении, заглаживание причиненного вреда указанным способом потерпевшая и гражданский истец считают допустимым. Данное преступление, согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям средней тяжести. Кузин Д.В. совершил преступление впервые. В силу ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. По смыслу действующего законодательства уголовно-правовые последствия судимости выражаются в том, что она препятствует освобождению лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а поскольку судимость Кузина Д.В. погашена и уголовное дело в отношении Кузина Д.В. ранее было прекращено, постольку правовые последствия судимости аннулируются окончательно и безусловно, то есть подсудимый относится к лицам, совершившим преступление впервые. Поэтому суд отвергает доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Согласно п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Кузина Д.В. в связи с примирением с потерпевшей.
В силу ч.5 ст.44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему. Поскольку потерпевшая Ч.С.Ю. и гражданский истец П.А.Г. отказались от заявленных гражданских исков в сумме ----- рублей и ----- рублей соответственно, государственный обвинитель так же не поддерживает заявленные гражданские иски, то производство по ним подлежит прекращению.
По данному делу в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены ----- (л.д.86). На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ----- подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст.ст.254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Кузина Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения Кузину Д.В. изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску Ч.С.Ю. к Кузину Д.В. о возмещении морального вреда в сумме ----- рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Производство по гражданскому иску П.А.Г. к Кузину Д.В. о возмещении морального вреда в сумме ----- рублей, прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.
Вещественные доказательства: ----- уничтожить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья:В.А.Шабанова