Дело № 1-59/2011
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
г. Починок28 марта 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Лобковой В.В.,
подсудимого Аниськина А.В.,
защитника Михалевой Н.А., представившей удостоверение № ** и ордер № **,
а также потерпевшего ТС.А.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Аниськина А.В., родившегося ** ** ** в ..., -----, гражданина -----, со ----- образованием, -----, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего ..., судимого: 04 марта 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Заднепровского района г. Смоленска по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158; ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аниськин А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
** ** ** около 00 часов 30 минут Аниськин А.В. находясь на улице около дома, принадлежащего ТС.А., расположенного по адресу: д... умышлено, путем свободного доступа, без цели хищения, с целью доехать до магазина за спиртным, неправомерно завладел автомашиной марки -----, принадлежащей ТС.А., на которой поехал в д. ....
Подсудимый Аниськин А.В. виновным себя признал полностью. В содеянном раскаивается, настаивает на рассмотрении дела в порядке особого производства.
В судебном заседании установлено, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия данного ходатайства подсудимый понимает и осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший с заявленным ходатайством согласны, а потому суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постольку суд находит установленной виновность Аниськина А.В. в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. И суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Аниськин А.В. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи, с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого.
Аниськин А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести (ч.3 ст. 15 УК РФ).
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает признание им своей вины, его раскаяние в совершении преступления и наличие на иждивении малолетнего ребенка ** ** ** года рождения (л.д.70).
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Указание в обвинительном акте на наличие в действиях Аниськина рецидива преступлений, как на отягчающее наказание обстоятельство, суд исключает из обвинения. Так как в соответствии с п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось, не учитываются. А по приговору суда от 04. 03.2009 года Аниськин осужден за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести условно и при этом условное осуждение не отменялось.
По месту жительства Аниськин А.В. характеризуется положительно, всегда вежлив, уважителен к старшим, отзывчив, конфликтов с соседями не возникало, помогает родителям, достойно служил в Армии, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов.
С учетом тяжести содеянного, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о смягчении наказания Аниськину, данных о личности подсудимого, суд находит, что наказание ему возможно избрать без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Так как суд пришел к выводу о том, что исправление Аниськина возможно без отбывания наказания.
Аниськин совершил данное преступление в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заднепровского района г.Смоленска от 4 марта 2009 года, однако суд не находит оснований для отмены условного осуждения, так как подсудимый совершил по данному делу умышленное преступление средней тяжести и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о смягчении наказания Аниськину, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору суда от 4 марта 2009 года.
Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2010 года также подлежит самостоятельному исполнению, так как преступление по данному делу совершено до приговора от 27.09. 2010 года.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Аниськина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
Согласно ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке Аниськину А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заднепровского района г.Смоленска от 4 марта 2009 года и Ленинского районного суда г. Смоленска от 27 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:В.Д. Ковалев