ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 31 марта 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.
с участием:
государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
осужденного Р.,
защитника Михалевой Н.А., представившей ордер **, удостоверение **,
потерпевшего Т.,
при секретаре Л.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Р., родившегося ** ** ** года в г.... ... края, владеющего русским языком на котором ведется уголовное судопроизводство, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего: ... область, г...., ул...., ..., ранее судимого:
1) ... районным судом ... области 14 января 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 27 января 2009 года постановлением ... городского суда ... области от 15 января 2009 года освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;
2) ... районным судом ... области 26 марта 2009 года по п.п. «а», «б» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы;
признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №** ... района ... области от 17 декабря 2009 года Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
** ** ** года, в период времени с 21 до 23 часов, Р. прибыл к жилому дому, расположенному по адресу: ... область г.... пер.... ... ..., где у последнего возник умысел на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Т., чтобы переночевать в доме. При этом Р. пояснил прибывшему с ним Г., что он (Р.) ранее проживал в указанной квартире. С целью реализации преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц, Р. открыл форточку оконной рамы и, осознавая общественную опасность своих дей ствий, умышлено, незаконно проник в квартиру, принадлежащую Т. Затем туда же проник Г. В квартире Т. Р. и Г. находились до утра ** ** ** года, после чего покинули квартиру. ** ** ** года, в период времени с 21 до 23 часов, Р., продолжая свою пре ступную деятельность, совместно с Г. возвратился к вышеуказанной квартире, с целью незаконного проникновения в нее, при этом, обнаружив, что окна квартиры забиты досками. Р., реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного про никновения в жилище, умышленно применил физическую силу и оторвал доски от окна, после чего через форточку совместно с Г. проник в квартиру, где находились непродолжительный период времени. В результате преступных действий Р., нарушено конституционное право Т. на неприкосновенность жилища, гарантированное ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации от ** ** ** года.
Приговором мирового судьи Р. осужден по ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором, Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить приговор мирового судьи в связи с его несправедливостью и незаконностью.
В судебном заседании Р. жалобу поддержал частично и указал, что мировой судья рассмотрел уголовное дело без участия потерпевшего, в связи, с чем был вынесен несправедливый приговор, так как при назначении наказания не было учтено мнение потерпевшего. Просил приговор изменить, и смягчить назначенное ему наказание.
Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу прокурора, заслушав стороны, считает, что приговор мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
Мировой судья обоснованно пришел к выводу о совершении Р. незаконного проникновения в жилище потерпевшего Т., совершенном против воли проживающего в нем лица. В материалах дела имеется заявление Т. с просьбой о привлечении Р. к ответственности л.д.13).
Сам потерпевший в судебном заседании подтвердил, что Р. проник в его квартиру без разрешения. Также он подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования л.д.25-27) и оглашенные в суде первой инстанции л.д.186).
По существу, не отрицает совершение преступления и сам Р. в своих показаниях в обоснование жалобы, просит лишь смягчить наказание.
Действиям Р. органами предварительного расследования и мировым судьёй дана правильная юридическая оценка, наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств по делу и оно соразмерно содеянному и данным о личности виновного.
Доводы Р. о его несогласии с оглашением показаний не явившегося потерпевшего являются необоснованными, так как согласно протоколу судебного заседания показания потерпевшего Т., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, были оглашены в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ ввиду неявки последнего. При этом сам Р. выразил свое согласие на оглашение показаний не явившегося потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, как при производстве предварительного следствия, так и при судебном разбирательстве судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для изменения, либо отмены приговора мирового судьи.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № ... ... района ... области от 17 декабря 2009 года в отношении Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Р.В. Решетняк