Мировой судья Баусова Е.А.
Дело № 10-17/2010 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Починок Смоленской области 21 сентября 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,
защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение №№ ** и ордер №№ **,
Сипакова С.И. и законного представителя Сипакова С.И. – Сипаковой С.Н.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 6 августа 2010 года, которым
Сипаков С.И., родившийся ** ** ** в ..., -----, гражданин -----, со ----- образованием, -----, -----, проживающий в д. ....№ ** кв.№ ** ... района Смоленской области, ранее не судимый,
освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ; и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа,
У С Т А Н О В И Л:
Сипаков С.И. умышленно причинил легкий вред здоровью А.., вызвавший кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
Днем ** ** **, точное время следствием не установлено, Сипаков С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: д. № **, кв.№ ** д. ..., ... район, Смоленская область, принадлежащей Ш., достал из рукава своей одежды кухонный нож и из хулиганских побуждений нанес им А. один удар в области шеи. Своими действиями Сипаков С.И. в соответствие с заключением эксперта № ** от ** ** ** причинил А. повреждение в виде раны левой половины шеи, которое образовалось незадолго до осмотра и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 6 августа 2010 года Сипаков С.И. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ; и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа.
В апелляционном представлении на постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 6 августа 2010 года прокурор Починковского района Смоленской области просит отменить вышеназванное постановление мирового судьи и уголовное дело в отношении Сипакова С.И. прекратить на основании ч.2 ст.443 УПК РФ.
Считает, что данное постановление является незаконным, поскольку Сипаков С.И. совершил общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.443 УПК РФ.
Государственный обвинитель Новикова Н.Н. в суде апелляционное представление поддержала в полном объёме.
В судебном заседании защитник Нестеров О.И. согласен с апелляционным представлением прокурора Починковского района Смоленской области.
Сипаков С.И. и Сипакова С.Н. - законный представитель лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Сипакова С.Н., в суде поддержали апелляционное представление прокурора Починковского района и пояснили, что Сипаков последний раз находился на стационарном лечении в Смоленской областной психиатрической больнице с ** ** ** по ** ** ** 2010 года. В настоящее время состояние его здоровья нормальное, нет необходимости лечения в психиатрической больнице.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, суд приходит к следующему.
Факт совершения Сипаковым С.И. общественно-опасного деяния, запрещенного уголовным законом, подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего А., согласно которым днём ** ** ** он зашел в гости к Ш., проживающему в д. ....№ ** кв.№ ** ... района. С собой он принес бутылку водки и хотел с ним выпить. В квартире находился Ж., а также Сипаков, который открыл ему дверь, который находился в пьяном виде. В коридоре между ними произошла ссора из-за того, что он якобы ранее похитил какие-то вещи у Ш.. Они стали ругаться, после чего Сипаков нанес ему удар кухонным ножом в область шеи с левой стороны. У него сразу пошла кровь, он ударил того ногой. Кухонный нож Сипаков достал из рукава своей одежды. При этом он не говорил никаких слов ему - А., физической расправой емy не угрожал. Как нож оказался у Сипакова в рукаве, он не знает. Он - А. сразу же выбежал из дома и пошел к себе, приложил к шее бинты, так как у него сильно шла кровь, которая не останавливалась. Ему вызвали скорую помощь и доставили в П. ЦРБ, где оказали медицинскую помощь, зашили нитками рану. От госпитализации он отказался. Когда его опрашивали сотрудники милиции, он им пояснил, что травму причинил себе сам, претензий ни к кому не имеет. Он не хотел никому рассказывать о произошедшем (л.д.22-23).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля М. следует, что ** ** ** в 09 часов она заступила на дежурство в приемное отделение ММУ «П. ЦРБ». В 13 часов 05 минут к ним в отделение автомашиной скорой помощи был доставлен А. А.., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и на шее была наложена повязка. При осмотре доктор поставил диагноз - резаная рана в области шеи с левой стороны. После осмотра была оказана медицинская помощь, наложены швы. В хирургическое отделение не госпитализировался, так как не было серьезных показаний. ** ** ** был направлен к хирургу для осмотра (л.д.19-20).
Показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что ** ** **, около 14 часов, он и Сипаков отвели Ш. к нему домой в квартиру, расположенную по адресу: д. № ** кв.№ **, д. ... ... района, так как тот находился в пьяном виде. Они вошли в квартиру и положили его на диван. Через некоторое время в квартиру вошел А.. Он - Ж. остался в комнате, а А. и Сипаков стали ругаться, выяснять между собой отношения. На кухню он не выходил, так как был в комнате. А. вышел из квартиры, к нему в комнату вошел Сипаков, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что ударил А. в область шеи кухонным ножом и у того пошла кровь. Лично он видел капли крови в прихожей на стене и на полу. Никаких угроз в адрес А. от Сипакова он не слышал. Из-за чего произошла ссора, он не знает, потому что находился в зале с Ш. и в прихожую не выходил. Откуда Сипаков достал нож и куда положил, он не видел. Сам Сипаков сказал, что А. был пьяный, высказывал в его адрес грубые нецензурные слова, пытался ударить, поэтому Сипаков, не соображая, нанес удар ножом и попал в область шеи с левой стороны (л.д.24-25).
Указанные показания потерпевшего и свидетелей суд признает допустимыми доказательствами по делу и оценивает их как достоверные. При этом суд исходит из того, что эти показания противоречий не содержат. Об объективности изложенных показаний свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании достоверными доказательствами.
Из сообщения дежурной медицинской сестры ММУ «П. ЦРБ» следует, что ** ** **, в 13 часов 05 минут, на санпропускник ММУ «П. ЦРБ» доставлен А. с диагнозом: резанная рана шеи слева (л.д.10).
Согласно заключению эксперта № ** А. причинено повреждение в виде раны левой половины шеи, которое образовалось незадолго до осмотра и по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д.33).
Заключением комиссии судебно-психиатрической экспертов № ** от ** ** ** подтверждается, что Сипаков С.И. страдает хроническим психическим расстройством в форме выраженного органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение, повторные черепно-мозговые травмы, хроническая алкогольная интоксикация, сосудистое), о чем свидетельствуют данные анамнеза. Указанный диагноз так же подтверждается данными настоящего комплексного пси холого-пхиатрического обследования, выявившего аффективную неустойчивость, склонность к дисфориям, импульсивным, необдуманным поступкам и высказываниям, наличие жалоб неврозоподобного характера, неустойчивость, слабость когнитивных, интеллектуально-мнестических функций, инертность, вязкость, тугоподвижность, аффективность, конкретность, некритичность мышления, негибкость поведения, безответственность, морально-этическое и личностное снижение, эмоциональную неустойчивость, нетерпимость противодействию, значительное снижение критико-прогностических и волевых способностей, недопонимание противоправности содеянного и меры ответственности. Указанным психическим расстройством Сипаков С.И. страдал в момент инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время. Признаков какого-либо временного психического расстройства у Сипакова С.И. не выявлено. Степень выраженности выявленных у Сипакова С.И. психических расстройств столь значительна, что лишала его в момент совершения преступления, лишает и в настоящее время его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию, характеризующемуся наличием выраженных неврозоподобных, психопатоподобных, эмоционально-волевых, а так же когнитивных, ителлектуально-мнестических, критико-прогностических и адаптационных способностей, Сипаков С.И. нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа (л.д. 71 - 75).
Вышеприведенные доказательства – показания потерпевшего, свидетелей и документы, приобщенные к материалам дела, были исследованы в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления.
Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.2 ст.367 УПК РФ, в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
В силу ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.
На основании п.2 ч.1 ст.369 УПК РФ, основанием изменения приговора является нарушение уголовно-процессуального закона - в случаях, предусмотренных статьей 381 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом кассационной инстанции являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
На основании представленных доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность которых сомнения у суда не вызывает, и в их совокупности, суд находит установленным совершенное Сипаковым С.И. общественно-опасное деяния, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью А.. вызвавшего кратковременное расстройство здоровья из хулиганских побуждений.
Мировой судья правомерно учел, что в момент совершения данного преступного деяния Сипаков С.И. не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, правомерно освободил Сипакова С.И. от уголовной ответственности.
Однако, мировой судья при назначении Сипакову С.И. принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, не учел, что совершенное Сипаковым С.И. общественно-опасное деяние, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
В силу ч.2 ст.443 УПК РФ, если лицо не представляет опасности по своему психическому состоянию либо им совершено деяние небольшой тяжести, то суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и об отказе в применении принудительных мер медицинского характера. Одновременно суд решает вопрос об отмене меры пресечения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело – прекращению на основании ч.2 ст.443 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 20, 254, 367, 369-371, 381 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 6 августа 2010 года, которым Сипаков С.И. освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ; и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в психиатрическом стационаре специализированного типа, отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Сипакова С.И., совершившего общественно-опасное деяние, предусмотренное ч.2 ст.443 УПК РФ.
Вещественное доказательство - нож уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья: Новикова Н.Ф.