И.о. мирового судьи Иванов О.Г.
Дело №10-4/2011 год
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Починок Смоленской области 10 июня 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Починковского района Смоленской области Барсукова А.В.,
осужденного Тучинского Н.В.,
защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение № 420, ордер № 97,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
а также потерпевших Е., П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тучинского Н.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 16 марта 2011 года, которым
Тучинский Н.В., родившийся ** ** ** в ..., ----- гражданин -----, со ----- образованием, -----, проживавший по адресу: ..., д...., ..., судимый:
1) 10 декабря 2007 года мировым судьей судебного участка №41 Починковского района Смоленской области по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев;
2) 3 декабря 2008 года Починковским районным судом Смоленской области по п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.150; п. «а, б» ч.2 ст.158; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.150; п. «а, б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.150 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 10 декабря 2007 года в виде 1 месяца лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Десногорского городского суда Смоленской области от 11 июня 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 5 дней.
3) 15 октября 2010 года мировым судьей судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Починковского района Смоленской области от 21 декабря 2010 года заменено неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ на 2 месяца 10 дней лишения свободы;
4) 27 октября 2010 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года,
осужден за совершение преступления по ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы по каждому из двух эпизодов. Согласно ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 27 октября 2010 года Починковского районного суда Смоленской области по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 27 октября 2010 года Починковского районного суда Смоленской области по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы и частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 месяца лишения свободы, назначенное по приговору от 15 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №41 Починковского района по ст.157 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета, что 1 день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с 16 марта 2011 года, засчитав время содержания под стражей с 20 по 22 декабря 2010 года. Взыскано с Тучинского Н.В. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного кражей, ----- рублей. Вещественные доказательства в виде двух радиостанций по вступлению приговора в законную силу возвратить потерпевшему Е.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 марта 2011 года Тучинский Н.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158; ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
** ** **, около 23 часов, Тучинский Н.В., находясь в ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола на кухне данной квартиры две радиостанции марки «-----» стоимостью ----- рублей, принадлежащие Е. Направляясь к выходу из квартиры и увидев, висящую на стуле в прихожей куртку потерпевшего, из внутреннего кармана куртки похитил деньги в сумме ----- рублей, принадлежащие Е., причинив материальный ущерб на сумму ----- рублей. Впоследствии радиостанции были изъяты сотрудниками ОВД по ..., похищенными деньгами Тучинский распорядился в личных целях
Он же ** ** **, около 15 часов, находясь в ... ..., тайно похитил лежавший на столе в комнате сотовый телефон марки «-----» стоимостью ----- рублей сим карту оператора Теле2 стоимостью ----- рублей, а всего на общую сумму ----- рублей, принадлежащие П.
Содом был применен особый порядок судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 16 марта 2011 года Тучинский Н.В. указал, что приговор считает незаконным и необоснованным, так как в вводной части приговора мировой судья указывает, что он – Тучинский Н.В. был осужден 15 октября 2010 года мировым судьей судебного участка №41 Починковского района Смоленской области по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства и назначает ему наказание без учёта постановления от 21 декабря 2010 года, которым заменено неотбытое наказание в виде 8 месяцев исправительных работ по приговору от 15 октября 2010 года на 2 месяца 10 дней лишения свободы, не взяв во внимание данное обстоятельство.
Считает, что, присоединяя частично к назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору Починковского районного суда от 27 октября 2010 года, не применяет поправки, внесенные Федеральным законом от 07.03.2011 N 26-ФЗ, согласно которым, по его мнению, ранее назначенное условное наказание должно исполняться самостоятельно.
Считает, что мировой судья при назначении наказания не учел как смягчающее обстоятельство возмещение материального ущерба в размере ----- рублей потерпевшему Е., а также не отразил данный факт в приговоре. Просит отменить данный приговор и пересмотреть его с учётом вновь принятых поправок.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 марта 2011 года, поскольку суд при назначении наказания Тучинскому Н.В. не учёл рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, и назначил осужденному наказание за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учёта требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Считает, что Тучинскому Н.В. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.
В судебном заседании государственный обвинитель Барсуков А.В. поддержал апелляционное представление, просит приговор мирового судьи отменить и назначить наказание Тучинскому Н.В. с учётом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, требований ст.68 ч.2 УК РФ. Просит назначить колонию не общего, а строгого режима.
Осужденный Тучинский Н.В. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал в полном объёме. Тучинский указал, что вину полностью признает.
Потерпевший Е. в суде подтвердил, что ущерб в размере ----- рублей ему возмещен.
Потерпевший П. подтвердил, что просит взыскать ущерб в размере ----- рублей. Наказание просит назначить на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.2 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
В силу ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.
На основании п.4 ч.1 ст.369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием изменения приговора является несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего кодекса.
Согласно ч.2 ст.383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор может быть также отменён в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Выводы суда о соблюдении порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в приговоре мирового судьи, получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая уголовное дело в отношении Тучинского Н.В. в особом порядке судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, суд опросил подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У защитника, государственного обвинителя и потерпевших отсутствовали возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Тучинский Н.В. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Тучинский Н.В. указал, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Однако, в приговоре мировой судья не признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему Е. в размере ----- рублей.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в частности ст.316 УПК РФ, при рассмотрении мировым судьей данного дела в особом порядке судебного разбирательства, не установлено. Поскольку обвиняемый Тучинский Н.В. на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство, подтверждённое им в судебном заседании, мировым судьёй удовлетворено. После оглашения государственным обвинителем текста обвинения, Тучинский Н.В. заявил о том, что обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявления были сделаны подсудимым в присутствии его защитника, и после консультации с ним. Стороны высказали согласие на проведение судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.
Мировой судья судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Тучинского Н.В. в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Е. на общую сумму ----- рублей, совершенную ** ** ** и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации; а также правильно установил его виновность в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего П., и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не оспариваются и самим осужденным Тучинским Н.В.
Однако, мировым судьей не указана редакция двух краж, совершенных Тучинским.
Суд считает установленной вину Тучинского Н.В. в тайном хищении чужого имущества ** ** ** и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
А также вина Тучинского подтверждается и в тайном хищении чужого имущества ** ** ** и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания мировой судья правомерно учёл характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенных Тучинским Н.В. преступлений, которые согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Однако, мировым судьей не признано в качестве смягчающего обстоятельства добровольное возмещение ущерба потерпевшему Е.
Кроме того, в действиях Тучинского Н.В. имеется рецидив преступлений ч.1 ст.18 УК РФ, что является отягчающим обстоятельством.
Согласно ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд учитывает и данные о личности Тучинского, который характеризуется отрицательно, что и было учтено мировым судьей судебного участка №42 Починковского района Смоленской области.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершённых подсудимым преступлений небольшой тяжести, данных о личности Тучинского Н.В., обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающего наказание, суд считает необходимым избрать наказание Тучинскому Н.В. в виде лишения свободы, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможно, и лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.
С учётом обстоятельств дела, личности, отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) отменить условное осуждение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 27 октября 2010 года.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит полному удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного – частичному удовлетворению в части признания смягчающим обстоятельством возмещение ущерба потерпевшему Е., а приговор мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 16 марта 2011 года в отношении Тучинского Н.В. подлежит отмене, поскольку является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 365-369 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 марта 2011 года в отношении Тучинского Н.В. отменить.
Тучинского Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ); ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить наказание:
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
С учётом ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание по данному приговору в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В силу ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) отменить условное осуждение, назначенное по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 27 октября 2010 года. Согласно ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Починковского районного суда Смоленской области от 27 октября 2010 года и назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы.
В силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 15 октября 2010 года и окончательно назначить 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Тучинскому Н.В. избрать в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислять с 16 марта 2011 года. Засчитать срок содержания под стражей с 20 по 22 декабря 2010 года.
Взыскать с Тучинского Н.В. в пользу П. ----- рублей в возмещение ущерба.
Вещественные доказательства – 2 радиостанции возвратить потерпевшему Е. после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалоб Тучинский Н.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Ф.Новикова