И.о. мирового судьи Иванов О.Г.
Дело №10-11/2011 год
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Починок Смоленской области 25 июля 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Новикова Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Новиковой Н.Н.,
осужденного Жеребенко Н.Н.,
защитника Серчени А.Ю., представившего удостоверение №356, ордер №105,
при секретаре Трифоновой Л.Ю.,
а также потерпевшего Н.В.В.,
законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Н.Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционной жалобе осужденного Жеребенко Н.Н. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 7 июня 2011 года, которым
Жеребенко Н.Н., родившийся ** ** ** в д. ..., ----- гражданин -----, с ----- образованием, -----, проживавший по адресу: ..., д...., ..., судимый:
1) 20 апреля 2007 года Починковским районным судом Смоленской области по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 11 декабря 2007 года испытательный срок продлен на три месяца; постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 30 июля 2008 года испытательный срок продлен на три месяца; постановлением Починковского районного суда Смоленской области от 23 апреля 2009 года отменено условное осуждение и назначено исполнять наказание по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2007 года в виде 3 лет лишения свободы. 1.12.2010 года постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области освобождён условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,
осужден за совершение преступления по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания в виде 1 года лишения свободы, назначенного по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2007 года, отменив условно-досрочное освобождение; окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 7 июня 2011 года Жеребенко Н.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах:
** ** **, около 15 часов, Жеребенко Н.Н., находясь в ..., принадлежащей С.И.И., путем обмана, злоупотребления доверием, забрал у несовершеннолетнего потерпевшего Н.В.В. принадлежащий последнему сотовый телефон марки «-----» стоимостью 1.990 рублей и продал его. Вырученные от продажи телефона деньги в сумме 300 рублей истратил на спиртное.
Судом был применен особый порядок судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 7 июня 2011 года, поскольку суд при назначении наказания Жеребенко Н.Н. не учёл рецидив преступлений, как отягчающее обстоятельство, и назначил осужденному наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учёта требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания. Считает, что Жеребенко Н.Н. назначено несправедливое наказание вследствие чрезмерной мягкости.
В апелляционной жалобе на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 7 июня 2011 года Жеребенко Н.Н. указал, что не согласен с приговором суда в части назначения реального лишения свободы, так как им полностью возмещен ущерб, вину признает, отягчающих обстоятельств не имеет. Просит отменить данный приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель Новикова Н.Н. поддержала апелляционное представление, просит приговор мирового судьи отменить и назначить наказание Жеребенко Н.Н. с учётом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, требований ст.68 ч.2 УК РФ. Просит назначить колонию не общего, а строгого режима.
Осужденный Жеребенко Н.Н. в судебном заседании свою апелляционную жалобу поддержал в полном объёме.
Несовершеннолетний потерпевший Н.В.В. и его законный представитель Н.Т.Н. согласны с апелляционным представлением прокурора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и апелляционного представления государственного обвинителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст.297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч.2 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в решении суда апелляционной инстанции указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
В силу ч.3 ст.367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает одно из следующих решений: об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционных жалобы или представления без удовлетворения; об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела; об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора; об изменении приговора суда первой инстанции.
На основании п.4 ч.1 ст.369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанием изменения приговора является несправедливость назначенного наказания – в случаях, предусмотренных статьей 383 настоящего кодекса.
Согласно ч.2 ст.383 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор может быть также отменён в связи с необходимостью назначения более строгого наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя.
Выводы суда о соблюдении порядка проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в приговоре мирового судьи, получили правильную оценку в соответствии с требованиями ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассматривая уголовное дело в отношении Жеребенко Н.Н. в особом порядке судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, суд опросил подсудимого, понятно ли ему обвинение, согласен ли он с обвинением, поддерживает ли он своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено ли это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает ли он последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У защитника, государственного обвинителя и потерпевших отсутствовали возражения против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Жеребенко Н.Н. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести. Жеребенко Н.Н. указал, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела до назначения судебного заседания и подтверждено в ходе судебного заседания.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а так же выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации мировым судьей исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, нарушений требований уголовно-процессуального закона, в частности ст.316 УПК РФ, при рассмотрении мировым судьей данного дела в особом порядке судебного разбирательства, не установлено. Поскольку обвиняемый Жеребенко Н.Н. на предварительном следствии ходатайствовал о рассмотрения дела в особом порядке. Ходатайство, подтверждённое им в судебном заседании, мировым судьёй удовлетворено. После оглашения государственным обвинителем текста обвинения, Жеребенко Н.Н. заявил о том, что обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью, и что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Заявления были сделаны подсудимым в присутствии его защитника, и после консультации с ним. Стороны высказали согласие на проведение судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья разъяснил подсудимому последствия, предусмотренные ст. 317 УПК РФ и обоснованно пришел к выводу о доказанности обвинения собранными по делу доказательствами.
Мировой судья судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области обоснованно пришёл к выводу о виновности осужденного Жеребенко Н.Н. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства не оспариваются и самим осужденным Жеребенко Н.Н.
Однако, мировым судьей не указана редакция мошенничества, совершенного Жеребенко Н.Н.
Суд считает установленной вину Жеребенко Н.Н. в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, злоупотребления доверием и квалифицирует его действия по ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).
При назначении наказания мировой судья правомерно учёл характер и степень общественной опасности, степень тяжести совершенного Жеребенко Н.Н. преступления, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.
Мировой судья обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жеребенко Н.Н., признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Однако, мировым судьей наказание Жеребенко назначено без учета отягчающего обстоятельства - наличия в действиях Жеребенко Н.Н. рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), так как Жеребенко совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Согласно ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Суд учитывает и данные о личности Жеребенко Н.Н., который характеризуется отрицательно, что и было учтено мировым судьей судебного участка №42 Починковского района Смоленской области.
С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого подсудимым преступления небольшой тяжести, данных о личности Жеребенко Н.Н., обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающего наказание, суд считает необходимым избрать наказание Жеребенко Н.Н. в виде лишения свободы, поскольку реализация целей наказания посредством применения иных, менее строгих видов наказания, в том числе условного осуждения и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, невозможно, и лишь такое наказание будет соответствовать содеянному, сможет обеспечить индивидуальный подход, принцип справедливости и отвечать целям его исправления.
Жеребенко Н.Н. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2007 года в силу ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание, связанное с лишением свободы, так как только такое наказание будет соответствовать содеянному и его личности.
Из приговора мирового судьи усматривается, что мировой судья назначил Жеребенко Н.Н. в качестве места отбытия наказания – исправительную колонию общего режима.
Однако, соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве, если осужденный ранее отбывал лишение свободы. Поскольку в действиях Жеребенко, ранее отбывавшего лишение свободы, имеется рецидив преступлений, то за вновь совершенное преступление он должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
При таких обстоятельствах, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит полному удовлетворению, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 7 июня 2011 года в отношении Жеребенко Н.Н. подлежит отмене, поскольку является несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 365-369 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 7 июня 2011 года в отношении Жеребенко Н.Н. отменить.
Жеребенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
В силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 20 апреля 2007 года и окончательно назначить 1 (один) год 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбытием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Жеребенко Н.Н. оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 7 июня 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы Жеребенко Н.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.Ф.Новикова