Мировой судья Соколенко Д.О. 10-9/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Починок 3 октября 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Починковского района Барсукова А.В., помощника прокурора Починковского района Смоленской области Агаркова А.Е.,
лица, в отношении которого уголовное дело прекращено Давыденкова А.В.,
защитника Нестерова О.И., представившего удостоверение №420, ордер №135,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
а также потерпевшей Ф.Л.А., представителя потерпевшей Ф.Л.А. - И.А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Ф.Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 1 октября 2010 года, которым уголовное дело по обвинению
Давыденкова А.В., -----, находящегося на обязательстве о явке, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей; мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена по вступлении постановления в законную силу; разрешена судьба вещественных доказательств;
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 1 октября 2011 года уголовное дело в отношении Давыденкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.
Давыденков А.В. обвинялся в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий в отношении Ж.П.Е., ** ** **, в вечернее время, точное время дознанием не установлено, в д..., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.
В апелляционной жалобе потерпевшая Ф.Л.А. просит вышеназванное постановление отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение, указывая, что постановление по делу выносилось в ее отсутствие, ранее поданное ею заявление о примирении было написано под психологическим воздействием, причиненный моральный и материальный вред не возмещен.
В судебном заседании потерпевшая Ф.Л.А. поддержала апелляционную жалобу, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ** ** ** был избит ее сын Ж.П.Е. Заявляет гражданский иск о взыскании с Давыденкова А.В. морального вреда в размере -----.
Представитель потерпевшей Ф.Л.А. – И.А.В. поддерживает апелляционную жалобу, так как Давыденковым А.В. вред заглажен не был, стороны не примирились.
Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено Давыденков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, указав, что имелись основания для прекращения уголовного дела, просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а гражданский иск без удовлетворения.
Защитник Нестеров О.И. считает, что постановление суда необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей Ф.Л.А. и заявленный гражданский иск без удовлетворения.
Прокурор Агарков А.Е. полагает постановление мирового судьи оставить без изменения, заявленный потерпевшей Ф.Л.А. гражданский иск без рассмотрения, поскольку требования уголовно-процессуального закона при прекращении уголовного дела соблюдены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2, 4 ст.354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями главы 43 судебные решения, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном или кассационном порядке. В апелляционном порядке рассматриваются жалобы и представления на не вступившие в законную силу приговоры и постановления, вынесенные мировыми судьями. Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, лицу, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
В силу ст.361 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в составе, предусмотренном частью третьей статьи 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации видно, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ч.2, 3, 4 ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству одной из сторон. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования: 1) указываются основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования; 2) решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров; 3) разрешается вопрос о вещественных доказательствах. Копия постановления о прекращении уголовного дела направляется прокурору, а также вручается лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.
По данному уголовному делу было проведено предварительное слушание в закрытом судебном заседании в соответствии с требованиями главы 34 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании от потерпевшей Ф.Л.А. в судебном заседании (т.1 л.д.270), поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Давыденкова А.В. в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением, из которого следует, что примирились добровольно (т.1 л.д.268). Обвиняемый Давыденков А.В. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Ф.Л.А., с потерпевшей примирился добровольно (т.1 л.д.269). Защитник Михалева Н.А. поддержала указанное ходатайство (т.1 л.д.270). Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей (т.1 л.д.270). Преступление, предусмотренное ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. Давыденков А.В. ранее не судим (т.1 л.д.202). Правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением, участникам процесса разъяснены (т.1 л.д.268, 269). Основанием прекращения уголовного дела явилось примирение сторон в соответствии с требованиями процессуального и материального закона, предусмотренными ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Выводы суда о соблюдении условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в постановлении мирового судьи получили правильную оценку. Материально-правовыми условиями, образующими в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса основания освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим по данному делу явились: Давыденков А.В. совершил преступление впервые; совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести; Давыденков А.В. примирился с потерпевшей Ф.Л.А. Материальных и моральных претензий последняя к Давыденкову А.В. не имеет, что следует из ее пояснений в судебном заседании (т.1 л.д.270 оборотная сторона). Замечаний на протокол судебного заседания потерпевшей Ф.Л.А. принесено не было. Процессуальными условиями прекращения данного уголовного дела за примирением сторон явились подача потерпевшей Ф.Л.А. письменного заявления о прекращении уголовного дела в отношении Давыденкова (т.1 л.д.268); согласие обвиняемого Давыденкова А.В. на прекращение уголовного дела по указанном основанию (т.1 л.д.269). Мировой судья с согласия прокурора прекратил уголовное дело при наличии предусмотренных законом условий. В деле принимала участие защитник Михалева Н.А. ордер №325 от 1 октября 2010 года (т.1 л.д.266).
Доводы потерпевшей Ф.Л.А., изложенные в апелляционной жалобе о том, что постановление по делу выносилось в ее отсутствие, ранее поданное ею заявление о примирении было написано под психологическим воздействием, причиненный моральный и материальный вред Давыденковым А.В. не возмещен, суд находит несостоятельными и опровергнутыми доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Согласно заявления потерпевшей Ф.Л.А., датированного ** ** **, последняя просит уголовное дело в отношении Давыденкова А.В. в соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением; примирились добровольно; правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением в том числе, что последующие вопросы решаются в порядке гражданского судопроизводства, ей известны (т.1 л.д.268). Таким образом, примирение потерпевшей Ф.Л.А. с обвиняемым Давыденковым А.В. было основано на свободном и добровольном волеизъявлении потерпевшей. Из протокола судебного заседания от ** ** ** следует, что в судебное заседание явились: обвиняемый Давыденков А.В., потерпевшая Ф.Л.А. (т.1 л.д.270). Доказательств, что заявление о примирении было написано под психологическим воздействием потерпевшей Ф.Л.А. не представлено. Материальных и моральных претензий последняя к Давыденкову А.В. не имела, что следует из ее пояснений в судебном заседании (т.1 л.д.270 оборотная сторона). Гражданский иск о возмещении морального и материального вреда, в процессе предварительного следствия и в судебном заседании потерпевшей Ф.Л.А. заявлен не был.
Заявленный гражданский иск в апелляционной инстанции о взыскании с Давыденкова А.В. морального вреда в размере ----- подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку согласно ч.2 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. Потерпевшей Ф.Л.А. обжаловано постановление мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области в части процедуры прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а не в части, касающейся гражданского иска. Таким образом, суд, рассматривая уголовное дело в апелляционном порядке, не вправе выходить за рамки жалобы потерпевшей Ф.Л.А. Кроме того, в процессе рассмотрения мировым судьей уголовного дела потерпевшей Ф.Л.А. вопрос о взыскании с Давыденкова А.В. морального вреда в размере ----- не ставился. В судебном заседании ** ** ** потерпевшая Ф.Л.А. пояснила, что на настоящий момент материальных и моральных претензий к Давыденкову А.В. не имеет (т.1 л.д.270 оборотная сторона). Потерпевшей Ф.Л.А. было разъяснено, что последующие вопросы решаются в порядке гражданского судопроизводства, что следует из заявления, написанного собственноручно последней (т.1 л.д.268). Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не допущено, суд не признает таковыми проведение судебного заседания до истечения семи суток со дня вручения копии обвинительного акта, поскольку этим не ухудшается положение обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено за примирением, поскольку суд второй инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость решения лишь в той части, в которой оно было обжаловано, указанное обстоятельство касается интересов Давыденкова А.В., которым жалоба не подавалась, а поэтому положение последнего не может быть ухудшено; и техническую ошибку в виде «определил» в резолютивной части постановления.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшей Ф.Л.А. суд не находит.
Руководствуясь ст.ст. 361, 367 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 1 октября 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Ф.Л.А. без удовлетворения.
Гражданский иск о взыскании с Давыденкова А.В. в пользу Ф.Л.А. морального вреда в размере ----- оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд.
Судья: В.А.Шабанова