11-3
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области2 февраля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
председательствующего Иваненковой Н.И.,
при секретаре Левченковой В.Н.,
рассмотрев частную жалобу Зинченко Ю.А. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 24 ноября 2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество «П.» обратилось в суд с иском к Зинченко Ю.А., Егорову О.А., Дворецкой Г.Г. о взыскании задолженности по договору займа.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 сентября 2010 года с Зинченко Ю.А., Егорова О.А., Дворецкой Г.Г. в пользу ПО «П.» солидарно взыскана задолженность по договору займа в общей сумме ----- копейки, а также ----- копейки в возврат госпошлины. На сумму основного долга начислены проценты, с учетом учетной ставки банковского процента ----- начиная с ** ** ** и до реальной выплаты долга.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Зинченко Ю.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района от 16 сентября 2010 года о взыскании задолженности по договору займа в пользу ПО «П.» отказано.
Зинченко Ю.А. в частной жалобе просит определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 24 ноября 2010 года отменить как не законное и предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на один год.
В судебное заседание Зинченко Ю.А. не явилась, надлежащим образом извещена и никаких причин уважительности неявки не представила.
Представитель истца ПО «П.» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Ответчик Егоров О.А. и Дворецкая Г.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены. Егоров О.А. в письменном заявлении просил рассмотреть частную жалобу без его участия и вынести решение на усмотрение суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены или изменения определения и.о. мирового судьи от 24 ноября 2010 года.
Согласно ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела.
Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Судом установлено, что решением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 сентября 2010 года с Зинченко Ю.А., Егорова О.А., Дворецкой Г.Г. в пользу ПО «П.» солидарно взыскана задолженность по договору займа в общей сумме ----- копейки, а также ----- копейки в возврат госпошлины. На сумму основного долга начислены проценты, с учетом учетной ставки банковского процента ----- начиная с ** ** ** и до реальной выплаты долга.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Зинченко Ю.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района от 16 сентября 2010 года о взыскании задолженности по договору займа в пользу ПО «П.» отказано.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Отказывая в удовлетворении заявления Зинченко Ю.А., судья исходил из того, что доводы заявителя о том, что Зинченко Ю.А. имеет заболевание, препятствующее ей работать, не нашли подтверждения в суде, так как Зинченко Ю.А. трудоустроилась и имеет доход в размере ----- рублей, а каких-либо других обстоятельств, препятствующих исполнению Зинченко Ю.А. решения суда, отсутствуют.
Суд соглашается с выводом судьи об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявления Зинченко Ю.А. о рассрочке исполнения судебного решения.
В силу положений Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.
В данном конкретном случае заявителем не были представлены доказательства в подтверждение доводов о наличии обстоятельств, которые могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Рассрочка исполнения решения суда может затянуть реальное исполнение судебного решения, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства по делу, интересы не только должника, но и взыскателя, который возражал против предоставления рассрочки, а также, принимая во внимание, что предоставление рассрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд признает определение и.о. мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 24 ноября 2010 года о предоставлении рассрочки Зинченко Ю.А. по исполнению решения и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района от 16 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
СУДЬЯ:Н.И.Иваненкова