№ 11-4/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Починок4 февраля 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Ковалев В.Д.,
при секретаре Николаевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Блиновой Р.Ю. к СБ о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета с индексацией, компенсации морального вреда и апелляционную жалобу СБ на решение мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 ноября 2010 года,
У С Т А Н О В И Л :
Блинова Р.Ю. обратилась в суд с требованием к СБ о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ** ** ** рублей, процентов и компенсации морального вреда в сумме ** ** ** рублей.
В обоснование требований указала, что между ней и СБ был заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в сумме ----- рублей под 17 % годовых на цели личного потребления сроком по ** ** **. Пунктом 3.1 вышеуказанного кредитного договора было предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф)в размере ----- рублей не позднее даты выдачи кредита. ** ** ** ею был уплачен данный единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ----- рублей. Считает включение в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает ее права потребителя и просила взыскать с ответчика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ----- рублей. На данную сумму начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 7,75 %, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ----- рублей.
Ответчик иск не признал и указал, что СБ действовал в рамках указания Центрального Банка России, являющегося обязательным для кредитных организаций. Наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Операцию по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. Просил применить срок исковой давности.
Решением мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 ноября 2010 года исковые требования Блиновой удовлетворены частично и с СБ № ** в пользу Блиновой взыскано ----- рублей в возмещение единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, компенсация морального вреда в сумме ----- рублей, проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых, на сумму ----- рублей, с ** ** ** до момента фактического исполнения решения суда.
В апелляционной жалобе СБ просит указанное решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что мировой судья при разрешении спора не правильно применил нормы материального права и по спору истек срок исковой давности.
В судебное заседание Блинова Р.Ю. не вилась и согласно поданного заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддерживает.
Представитель СБ в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу необоснованной, а решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита
Согласно Информационного письма ЦБР от 29 августа 2003 г. N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, между сторонами СБ (кредитор) и Блиновой Р.Ю. (заемщик) был заключен кредитный договор № ** от ** ** **, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в сумме ----- рублей(л.д.4-6).
По условиям договора п. 1.1. кредитор обязуется представить заемщику кредит «на неотложные нужды» в сумме ----- рублей, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Также согласно п. 3.1 вышеуказанного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет № ** и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ----- рублей не позднее даты выдачи кредита.
Из квитанции серии ----- № ** (л.д.7) усматривается, что ** ** ** Блинова Р.Ю. перечислила в СБ комиссию за ведение судного счета в размере 1600 рублей.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался ст. 819 ГК РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.
При этом суд исходил из того, что такой вид комиссии как взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрен нормами Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ. Ддействия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем Блинова Р.Ю. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя.
Поскольку пункт 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии является недействительным, мировой судья правомерно взыскал в пользу истца сумму в размере ----- рублей с индексацией в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Обоснованно судом первой инстанции применены положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1101 ГК РФ в части взыскания компенсации морального вреда. Размер этой компенсации соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Кроме того, суд учитывает и выводы Постановления Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
Также суд обосновано отказал ответчику в применении срока исковой давности указав, что действительно о нарушенном праве истец узнал только в сентябре 2010 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сводятся к иному толкованию норм, регулирующих данный спор. Однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указана норма права, которая должна применяться для урегулирования спорных правоотношений.
В то же время по делу бесспорно установлено, что истец предъявил требования к СБ, а не к его отделению(л.д.2 – на обороте листа). Удовлетворяя же иск, мировой судья взыскал единовременный платеж, проценты и моральный вред с СБ № **. И в этой части суд изменяет решение суда и взыскивает установленные по решению суда сумму с надлежащего ответчика – СБ
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 ноября 2010 года изменить и изложить в следующей редакции:
Исковые требования Блиновой Р.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с СБ в пользуБлиновой Р.Ю. ----- рублей в возмещение единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с СБ в пользуБлиновой Р.Ю. на сумму долга ----- рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых, начиная с ** ** ** до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с СБ в пользуБлиновой Р.Ю. компенсацию морального вреда в сумме ----- рублей.
Взыскать с СБ государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере ----- рублей.
Председательствующий:В.Д. Ковалев