Дело № 11-12/2011 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Починок Смоленской области19 апреля 2011 года
Починковский районный суд Смоленской области
В составе судьи Новиковой Н.Ф.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Костюковой В.Н. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 14 марта 2011 года по иску Костюковой В.Н. к Силёновой Н.А. о признании права собственности на часть жилого помещения с определением границ землепользования,
УСТАНОВИЛ:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 14 марта 2011 года производство по делу по иску Костюковой В.Н. к Силёновой Н.А. о признании права собственности на часть жилого помещения с определением границ землепользования, прекращено в связи с отказом истицы от иска.
Не согласившись с данным определением мирового судьи, Костюкова В.Н. подала частную жалобу на вышеназванное определение, указав, что её иск, от которого она не отказывается, был об оспаривании сделки купли-продажи от ** ** **, что в суде о прекращении производства по делу она никакого ходатайства не предъявляла, так как считает, что статья 221 ГПК РФ лишает её прав и требований обращаться в суд с исковыми требованиями об оспаривании долей дома и пожизненного пользования земельным участком.
Просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 14 марта 2011 года и вернуть ей госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере ----- рублей ----- копеек.
В судебном заседании истица Костюкова В.Н. частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 14 марта 2011 года поддержала в полном объёме.
Силёнова Н.А. жалобу не признала и пояснила, что требования, заявленные Костюковой В.Н., решались 20 лет, о чем имеется определение Починковского районного суда, вступившее в законную силу, о земле, о долях дома и законности договора купли-продажи от ** ** **. Считает, что истица любыми действиями пытается увеличить приусадебный участок и площадь дома. В мировом суде судебного участка № 42 Починковского района 14 марта 2011 года Костюкова отказалась от своего иска и просила производство по делу прекратить и судьёй было вынесено определение о прекращении производства по настоящему делу.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
Статья 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области 14 марта 2011 года дело по иску Костюковой В.Н. к Силёновой Н.А. о признании права собственности на часть жилого помещения с определением границ землепользования, по существу не рассматривал, а разрешил вопрос об отказе истца от заявленных требований и прекращении производства по делу.
Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Из материалов дела следует, что истица Костюкова В.Н. в судебном заседании сознательно и добровольно отказалась от заявленных требований, что отражено в протоколе судебного заседания от ** ** ** (л.д.21).
Доводы частной жалобы Костюковой В.Н. о том, что она не отказывалась от иска, не могут быть признаны состоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются. Напротив, в протоколе последовательно отражены все процессуальные действия, связанные с отказом истицы от иска, которые свидетельствуют о сознательности и добровольности принятого Костюковой решения об отказе от иска.
В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области, прекращая производство по делу в связи с отказом истицы Костюковой В.Н. от иска, принял данный отказ от иска, разъяснил истице последствия прекращения производства по делу и указал их в определении.
Таким образом, при прекращении производства по данному делу судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, не допущено.
Однако, и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области, прекращая производство по делу, не разрешил вопрос о возврате истице госпошлины, уплаченной при подаче иска, поскольку в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При таких обстоятельствах суд считает, что обжалуемое определение подлежит изменению, и разрешает вопрос о возврате истице уплаченной госпошлины в сумме ----- рублей ----- копеек, а в остальной части определение подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 14 марта 2011 года о прекращении производства по делу по иску Костюковой В.Н. к Силёновой Н.А. о признании права собственности на часть жилого помещения с определением границ землепользования, изменить, изложив в следующей редакции:
выдать Костюковой В.Н. справку на возврат уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере ----- рублей ----- копеек.
В остальной части определение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Костюковой В.Н. без удовлетворения.
Настоящее определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья:Н.Ф. Новикова