Дело № 11-31/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 9 июня 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
истца Базылева В.Е.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества «-----» на определение мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Базылева В.Е. к открытому акционерному обществу «-----» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта,
УСТАНОВИЛ:
Базылев В.Е. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «-----» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в сумме ----- рублей с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 9 марта 2011 года исковые требования удовлетворены: в пользу Базылева В.Е. с ответчика взыскано ----- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых, с ** ** ** до момента фактического исполнения решения суда, компенсация морального вреда в размере ----- рублей, и государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ----- рублей.
Не согласившись с решением, 29 марта 2011 года представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение и одновременно ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока обжалования, поскольку решение было им получено в окончательном виде ** ** **.
Определением мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 4 апреля 2011 года в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи от 9 апреля 2011 года представителю открытого акционерного общества «-----» отказано.
В частной жалобе на названное определение мирового судьи представитель открытого акционерного общества «-----» просит его отменить, как незаконное и необоснованное, указав, что представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, а полный текст решения был получен им лишь ** ** **. В связи с чем, жалоба направлена в мировой суд ** ** **, то есть в течение 10 дней с момента получения решения. А поэтому полагает, что срок обжалования решения не пропущен.
В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «-----» не явился, просил о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.
Суд, проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, считает, что апелляционное производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дне со дня вынесения определения мировым судьей.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании копия обжалуемого определения от 14 апреля 2011 года была направлена в адрес филиала открытого акционерного общества «-----» - ... отделения № ** ** ** ** (л.д.26) и получена ответчиком только ** ** **, а частная жалоба на это определение поступила в судебный участок ** ** **. Поступившая частная жалоба содержит просьбу представителя о восстановлении срока обжалования.
Однако мировой судья в нарушение норм, содержащихся в статьях 112, 332, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не разрешая по существу вопрос о восстановлении процессуального срока обжалования, направил гражданское дело в Починковский районный суд для рассмотрения, что препятствует рассмотрение гражданского дела судом апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, апелляционное производство подлежит прекращению, а дело возвращению мировому судье судебного участка №42 Починковского района Смоленской области для разрешения вопроса о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь статьями 327, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить апелляционное производство по частной жалобе открытого акционерного общества «-----» на определение мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 14 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Базылева В.Е. к открытому акционерному обществу «-----» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта.
Гражданское дело по исковому заявлению Базылева В.Е. к открытому акционерному обществу «-----» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта с частной жалобой возвратить мировому судье судебного участка №42 Починковского района для разрешения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Судья Р.В. Решетняк