Мировой судья Соколенко Д.О. Дело №11-44/2011 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Починок Смоленской области                    12 июля 2011 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе судьи Новиковой Н.Ф.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ... отделение № ** на решение мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 1 апреля 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Изаков А.И. обратился в суд с иском к АК Сбербанка России (ОАО) в лице филиала - ... отделения № ** о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской от 1 апреля 2011 года исковые требования Изакова А.И. к АК Сбербанка России (ОАО) лице филиала - ... отделения № ** о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены частично; с АК Сбербанка России (ОАО) в пользу Изакова А.И. взысканы ----- рублей, моральный вред в сумме ----- рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75% годовых на сумму ----- рублей с ** ** ** до момента фактического исполнения решения суда; с АК Сбербанка России (ОАО) взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ----- рублей.

Не согласившись с данным решением открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ... отделение № ** обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванное решение, принять по делу новое решение об отказе Изакову А.И. в удовлетворении заявленных исковых требований, взыскать с Изакова А.И. госпошлину в размере ----- рублей, уплаченную при обжаловании решения мирового судьи.

В обосновании жалобы открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала ... отделение № ** указало на неправильное применение норм материального и процессуального права, так как вопрос о недействительности сделки должен быть разрешен судом в соответствии с положениями ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующее законодательство не содержит запрета для банков о взимании платежей за обслуживание ссудного счета (в момент заключения сделки). Мировой судья применил нормы права, которые не должны применяться для урегулирования спорных правоотношений. Взыскание морального вреда является безосновательным и неправомерным. Просит применить срок исковой давности. Заявленный иск рассмотрен с нарушением правил подсудности.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ... отделение № ** в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Истец Изаков А.И. в судебном заседании пояснил, что решение мирового судьи судебного участка №41 муниципального образования «Починковский район» Смоленской от 1 апреля 2011 года является законным, а в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Суд, заслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 9 апреля 2009 года), в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей" (с изменениями от 23 ноября 2009 года), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБР от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2

названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно Информационного письма ЦБР от 29 августа 2003 года №4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 5 декабря 2002 года №205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31 августа 1998 года №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** между акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Изаковым А.И. был заключен кредитный договор № ** о предоставлении кредита в сумме ----- рублей под 17% годовых на неотложные нужды сроком по ** ** **, согласно п.3.1. которого за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ----- рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д.6-8).

Изаков А.И. уплатил единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ----- рублей (л.д.5), что не оспаривается ответчиком.

Разрешая спор, мировой судья правильно руководствовался ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", Федеральным законом от 2 декабря 1990 года №395-I "О банках и банковской деятельности", оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска.

При этом мировой судья исходил из того, что такой вид комиссии как взимание комиссии за обслуживание кредита не предусмотрен нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем Изаков А.И., как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что нарушает права потребителя.

Поскольку пункт 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии является недействительным, мировой судья правомерно взыскал в пользу истца сумму в размере ----- рублей.

Обоснованно мировым судьей применены положения ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-I "О защите прав потребителей", ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в части взыскания компенсации морального вреда. Размер этой компенсации соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает и выводы Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 года №4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности" о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.

Также мировой судья обосновано отказал ответчику в применении срока исковой давности, указав, что действительно о нарушении права истец узнал только в ----- году. Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами. Таким образом, срок исковой давности истцом Изаковым А.И. не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, сводятся к иному толкованию норм, регулирующих данный спор. Однако в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указана норма права, которая должна применяться для урегулирования спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, мировым судьей исковые требования Изакова А.И. обоснованно удовлетворены. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №41 Починковского района Смоленской области от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ... отделение № ** - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                             Н.Ф. Новикова