Дело № 11-70/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 14 сентября 2011 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
представителя истца С.
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «-----» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области по гражданскому делу по исковому заявлению Василенкова В.Н. к открытому акционерному обществу «-----» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта,
УСТАНОВИЛ:
Василенков В.Н.. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «-----» (далее – -----) о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, указав, что ** ** ** заключил со ----- кредитный договор, по которому он получили кредит на приобретение транспортного средства размере ----- рублей под 11 % годовых на срок до ** ** **. В соответствии с подпунктом 3.1 кредитного договора он уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в сумме ----- рублей. Считает, что условие договора об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает его права как потребителя, и просил взыскать с ответчика в его пользу единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ----- рублей, начислить на эту сумму начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 7,75 %, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ----- рублей.
Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на указания Центрального Банка России, являющегося обязательным для кредитных организаций, в соответствии с которым наряду с процентными ставками допускается установление договором комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организации. Операцию по открытию ссудного счета нельзя рассматривать как отдельную услугу, поскольку она осуществляется банком в рамках кредитного договора, как способ бухгалтерского учета денежных средств и является неотъемлемым его условием, по которому сторонами было достигнуто соглашение. Просил применить срок исковой давности.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 16 ноября 2010 года исковые требования удовлетворены: в пользу истца со ----- взыскано ----- рублей в возмещение единовременного платежа,, проценты за пользование чужими средствами, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 % годовых на сумму ----- рублей с ** ** ** до момента фактического исполнения решения суда, а также компенсация морального вреда в сумме ----- рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ----- обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить это решение, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований, указав, что мировой судья при разрешении спора не правильно применил нормы материального права, а, кроме того, по спору истек срок исковой давности.
В судебное заседание Василенков В.Н. не явился, надлежащим образом извещен. Его представитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.
В судебное заседание, будучи надлежаще извещённым о времени и месте его проведения, представитель ----- не явился, представил заявление, в котором, подержав доводы апелляционной жалобы, просит рассмотреть дела без его участия.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение отмене либо изменению по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита
Согласно информационному письму ЦБР от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05 декабря 2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как установлено в судебном заседании между ----- и Василенковым В.Н. ** ** ** был заключен кредитный договор № ** (л.д.3-5). Согласно подпункту 1.1. указанного договора кредитор, коим является ответчик, обязуется предоставить заемщику – истцу кредит на приобретения транспортного средства в сумме ----- рублей на срок до ** ** ** под 11 % годовых, а заемщик в свою очередь обязуются возвратить полученный кредит в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с подпунктом 3.1 названного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ----- рублей не позднее даты выдачи кредита.
Сторонами не оспаривалось и не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору получены Василенковым В.Н. ** ** **, и в то же день им была перечислена в ----- комиссия за ведение судного счета в размере ----- рублей, что усматривается из квитанции (л.д.7).
Таким образом, разрешая данный спор, и.о.мирового судьи, правильно руководствуясь статёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
При этом мировой судья верно исходил из того, что такой вид комиссии как плата за обслуживание кредита не предусмотрен вышеназванными нормами закона. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, а кредитный договор, заключенный между истцами и ответчиком, является типовым, с заранее определенными условиями, в связи, с чем Василенков В.Н. как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание, что повлекло нарушение прав потребителей.
При разрешении настоящей жалобы, суд учитывает и выводы Постановления Конституционного Суда РФ от 23 февраля 1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны.
Поскольку подпункт 3.1 кредитного договора в части взимания комиссии является недействительным, мировой судья правомерно взыскал в пользу истца ----- рублей с индексацией в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обоснованно судом первой инстанции применены положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части взыскания компенсации морального вреда. Размер этой компенсации соответствует характеру причиненных истцам нравственных страданий, требованиям разумности и справедливости.
Также обосновано мировым судьёй не был применен срок исковой давности, так как в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а его течение, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено в судебном заседании кредитный договор между сторонами заключён ** ** **, а о нарушенном праве истец узнал только в ** ** ** года, после чего, воспользовавшись услугами представителя, обратился с соответствующими требованиям в суд.
Изложенное свидетельствует о том, что доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, основаны на ином неверном толковании норм, регулирующих данный спор. Вместе с тем, достоверно установлено, что в судебном заседании вопрос о применении норм права рассмотрен всесторонне и в решении указана норма права, которая должна применяться для урегулирования возникших спорных правоотношений.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно основано на законе и обосновано фактическими обстоятельствами дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 16 ноября 2010 года по гражданскому делу по исковому заявлению Василенкова В.Н. к открытому акционерному обществу «-----» о взыскании единовременного платежа за обслуживание ссудного счёта, процентов и компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.В. Решетняк