Иванов О.Г. 11-76/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
7 ноября 2011 года г.Починок
Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.,
с участием представителя ответчика Департамента ... по социальному развитию П.Л.И.,
при секретаре Панкратовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Департамента ... по социальному развитию на определение и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 9 сентября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 14 января 2011 года с Департамента ... по социальному развитию за счет средств бюджета ... взыскано в пользу Никитенковой Е.И. ----- в возмещение убытков; на Департамент ... по социальному развитию возложена обязанность предоставлять ранее назначенную льготу по оплате коммунальных платежей за отопление и освещение.
Апелляционным определением Починковского районного суда Смоленской области от 21 марта 2011 года решение и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 14 января 2011 года оставлено без изменения.
Представитель ответчика Департамента ... по социальному развитию П.Л.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 14 января 2011 года.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 9 сентября 2011 года представителю ответчика по доверенности П.Л.И. в разъяснении решения и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 14 января 2011 года отказано.
В частной жалобе Департамент ... по социальному развитию просит отменить вышеназванное определение и дать разъяснение по вопросу исполнения решения и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области, указав, что действующее законодательство не содержит формулировки «предоставление льготы по оплате коммунальных платежей». Закон Смоленской области от 22 июня 2006 года №68-з «О мере социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории Смоленской области» закрепляет право гражданина на меру социальной поддержки. Во исполнение статьи 4 названного закона администрацией ... утвержден Порядок предоставления меры социальной поддержки отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в сельской местности, поселках городского типа или городах на территории ... (постановление Администрации ... от ** ** ** № **), в соответствии с п.1 которого мера социальной поддержки предоставляется в виде ежемесячной денежной выплаты. Предоставление ранее назначенной льготы, как указано в решении суда, предполагает натуральную форму, предоставление которой ранее осуществляли поставщики коммунальных услуг. В связи с изменениями порядка предоставления мер социальной поддержки натуральная форма была заменена на денежную выплату. В решении суда первой инстанции не указана форма предоставления мер социальной поддержки.
Представитель ответчика Департамента ... по социальному развитию П.Л.И. в судебном заседании частную жалобу поддержала, сославшись на те же обстоятельства, просит определение и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 9 сентября 2011 года отменить.
Истец Никитенкова Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д.98).
Суд, проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда. На определение суда о разъяснении решения суда может быть подана частная жалоба.
В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
По смыслу действующего законодательства, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.
Исследовав и оценив решение от 14 января 2011 года, и.о. мирового судьи пришел к правильному выводу об отсутствии необходимости в его разъяснении, поскольку при описанных обстоятельствах невозможно разъяснить решение суда, не изменив его содержания, а ответчик фактически оспаривает содержание решения.
Оснований для признания данного вывода необоснованным, у суда не имеется, поскольку решение и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 14 января 2011 года не содержит неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, и не содержит неясностей, делающих невозможным или затруднительным понимание его содержание.
Кроме того, действующей нормой права предусмотрена возможность разъяснения содержания решения, но отсутствует обязанность по разъяснению порядка и способа исполнения решения суда.
Между тем, из текста заявления Департамента ... по социальному развитию о разъяснении решения суда, и пояснений представителя ответчика Департамента ... по социальному развитию П.Л.И. усматривается, что заявитель фактически просит разъяснить способ исполнения судебного акта. Возможность обращения с таким требованием не предусмотрена ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение способа его исполнения. В порядке, предусмотренном ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть разъяснены неясности самого судебного акта, но не вопросы, которые возникли или могут возникнуть на стадии исполнения судебного акта.
И.о. мирового судьи обоснованно отказано в разъяснении решение суда, оснований для отмены или изменения определения и.о. мирового судьи по изложенным в жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Согласно ч.2 ст.362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Ошибочное указание в резолютивной части определения и.о. мирового судьи от 9 сентября 2011 года процессуального положения представителя ответчика Департамента ... по социальному развитию, не является существенным и не может повлечь отмену правильного по существу решения.
Руководствуясь ст.ст. 327, 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение и.о. мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 9 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Департамента ... по социальному развитию без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: В.А.Шабанова