Дело № 11-1 /2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Починок Смоленской области 2 февраля 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
истца Киселевой Л.В.,
ответчика Карповой Р.А.,
представителя ответчика администрации ... городского поселения ... района ... области И.,
представителя ответчика ООО «-----» С.,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации ... городского поселения ... района ... области на решение мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Киселевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «-----», Батекиной Н.И., Карповой Р.А., администрации ... городского поселения ... района ... области, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «-----» о возмещении ущерба, причинённого имуществу,
УСТАНОВИЛ:
Киселева Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «-----», Батекиной Н.И., администрации ... городского поселения ... района ... области, ФГКЭУ «-----» о возмещении ущерба, причиненного имуществу в сумме ----- рублей, а также судебных расходов в сумме ----- рублей.
В обоснование своих требований истец указала, что ** ** ** ею была замечена утечка воды из колонки частного сектора, расположенной по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ **, принадлежащей К., умершему ** ** **. Батекина Н.И., которая пользуется земельным участком, умершего К. в течение нескольких лет, не сообщила о прорыве водопровода. Вода в течение многих месяцев шла в грунт ее жилого дома. Трасса водопровода обслуживается организацией ООО «-----» г. .... Было затоплено подвальное помещение и произошло растрескивание и разрыв обоев на стенах кухни, стена от входа и справа имеет вертикальные трещины, расслоение и вздутие, фундамент под газовый котел растреснулся по основанию, произошло частичное высыпание цемента, нарушение нулевого положения, наружные стены кухни (асбестоцементные плиты) справа от входа имеют вздутия по месту крепления. Согласно отчету и локальному - сметному расчету рыночная стоимость восстановительного ремонта составила ----- рублей. Для определения размера причиненного ущерба, истица была вынуждена обратиться к оценщику, как специалисту и за оказанную услугу она оплатила оценщику ----- рублей, также для получения справки в ... отделении ... филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» она оплатила ----- рублей и госпошлину при подаче искового заявления в сумме ----- рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 14 октября 2011 года исковые требования удовлетворены: с администрации ... городского поселения в пользу Киселевой Л.В. взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере ----- рублей; судебные расходы в размере ----- рублей, а всего ----- рублей.
Не согласившись с решением мирового судьи, администрация ... городского поселения обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, так как судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данный участок водопроводной линии, где произошел прорыв, не был передан никакой обслуживающей организации. Водозаборная колонка, находящаяся во дворе дома № ** по ул. ... является частной собственностью и на обслуживании в ООО «-----» не находится. Согласно справке от ** ** ** № ** земельный участок, расположенный по адресу: ... область, г. ... ул. ..., д.№ ** предоставлен в постоянное бессрочное пользование ФГКЭУ «-----» Министерства обороны России и состоит у них на учете. Считает, что мировой судья неправомерно исключил из числа ответчиков Т. и взыскал с администрации ... городского поселения денежные средства в сумме ----- рублей. В производстве нотариуса ... нотариального округа имеется наследственное дело к имуществу К., умершего ** ** ** и наследником по закону на его имущество является его сестра Карпова Р.А., которой нотариусу ... нотариального округа ** ** ** было подано заявление о принятии наследства в виде жилого дома и земельного участка после смерти К. В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации считается, что наследник принял наследство с момента написания и передачи нотариусу заявления о принятии наследства, либо с момента передачи нотариусу заявления о принятии наследства, либо с момента фактического принятия наследства. Просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 42 Починковского района Смоленской области от 14.10.2011 года отменить и принять по данному делу новое решение.
В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала полностью.
Истец Киселева Л.В. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суду пояснила, что Карпова Р.А. не является собственником жилого дома № ** и земельного участка. Она отказалась оформлять право собственности на дом, мотивируя тем, что у неё нет денежных средств для восстановления документов на дом, а также истекли сроки для вступления в права наследника. С учетом изложенного просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Карпова Р.А. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Представитель ответчика ООО «-----» ... района ... области в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Ответчик Батекина Н.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещённой о времени, месте рассмотрения дела. Возражений против доводов, изложенных в апелляционной жалобе не представила.
Представитель ФГКЭУ «-----» в судебное заседание не явился. О дне, времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Возражений против доводов, изложенных в апелляционной жалобе не представил.
Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав истца, представителей ответчика, ответчика, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменений
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (исправить поврежденную вещь) или возместить причиненные убытки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления повреждений его имущества.
Судом установлено, что Киселева Л.В. является собственником квартиры № ** в доме № ** по ул. ... г. ... ... области, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ** ** ** (л. д. 29).
Согласно заявлению на имя главы администрации ... городского поселения ... района ... области от ** ** **, Киселева Л.В. просит направить жилищную комиссию по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ **, кв.№ ** для определения суммы ущерба, причиненного её имуществу, так как в течение месяца из треснувшей трубы вытекала вода, которая затопила её огород, вода поступила в дом и затопила подвальное помещение (л. д. 57).
Согласно акту от ** ** **, комиссия в составе мастера М., главного инженера В., слесаря АВР А., произвели обследование порыва частной врезки по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ **. В результате обследования было выявлено, что порыв произошел из-за разрыва трубы в водопроводном колодце из частной врезки. Из-за данного порыва трубы пострадал дом № ** по ул. ... и вода поступила в подвал жилого дома (л. д. 33).
В результате порыва колонки, расположенной на земельном участке по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ **, ранее принадлежащем К., умершему ** ** **, с лета ** ** ** года по ** ** ** года под домом Киселевой Л.В. стояла вода, что подтверждается заявлениями Киселевой Л.В. от ** ** **, ** ** **, ** ** ** (л.д. 57, 58, 59, 60).
Согласно акту № ** от ** ** ** о повреждении или утрате имущества, в результате осмотра было установлено, что в результате затопления подпольного пространства кухня истицы получила следующие повреждения: обои простые – растрескивание, разрывы, вздутие справа от входа, прямо и сзади, стена – трещины вертикальные, расслоение вздутие; фундамент под газовый котел – растрескивание основания, частичное высыпание цемента, нарушение нулевого положения, верх фундамента облагорожен половой плиткой; наружные стены кухни справа от входа – вздутие по месту крепления (л. д. 24).
Согласно локальному сметному расчету № **, на ремонт квартиры № ** в доме № ** по ул. ... в г. ..., принадлежащей Киселевой Л.В., необходимо затратить ----- рублей, из них средства на оплату труда составляют ----- рублей (л. д. 18-23).
Согласно отчету № ** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры № ** в доме № ** по ул. ... в г. ... без учета износа материалов составляет ----- рубля; с учетом износа материалов составляет ----- рублей ----- копейки (л. д.4-35).
Мировой судья правомерно оценил вышеназванные доказательства как достоверные и объективные и установил фактические обстоятельства дела, в соответствии с которыми причиной залива подвального помещения истицы явился разрыв трубы в водопроводном колодце по адресу: г. ..., ул. ..., д.№ **. В результате данного порыва пострадал дом № ** по ул. ..., так как вода залила участок (огород) и поступила в подвал жилого дома.
Ответчик с позиции требований статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств своей невиновности в случившемся заливе, равно как и доказательств, подтверждающих, что залив произошел по иной причине.
Доводы представителя ответчика о том, что залив произошел не по вине администрации ... городского поселения, так как они не являются собственниками спорного земельного участка, где находится водозаборная колонка, что надлежащим ответчиком по делу является Карпова Р.А., проверены судом и не нашли своего подтверждения.
Размер ущерба судом определен на основании отчета № ** об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры, составленного ИП М. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета суммы ущерба у суда не имеется, поскольку он соответствует акту, в котором описаны повреждения, причиненные имуществу истца.
Правильно установив правоотношения сторон, применив закон, подлежащий применению, мировой судья пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований истицы. Указанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана мировым судьей по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, мировым судьей не допущено.
Мировым судьей правомерно и обоснованно удовлетворены требования истицы о возмещении понесенных судебных расходов в сумме ----- рублей.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения мирового судьи, предусмотренные статьями 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно основано на законе и обосновано фактическими обстоятельствами дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №42 Починковского района Смоленской области от 14 октября 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Киселевой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «-----», Батекиной Н.И., Карповой Р.А., администрации ... городского поселения ... района ... области, федеральному государственному квартирно-эксплуатационному учреждению «-----» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья Р.В. Решетняк