Дело № 11-6/2012
РЕШЕНИЕ
г. Починок Смоленской области 14 февраля 2012 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
представителя истца Кирпиченкова А.А,
при секретаре Чурилиной Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кирпиченкова А.А. на решение мирового судьи судебного участка №42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области по гражданскому делу по исковому заявлению Кирпиченкова А.А. к ----- о взыскании суммы единовременной комиссии, уплаченной за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Кирпиченков А.А. обратился в суд с иском к акционерному коммерческому ----- РФ о взыскании единовременной комиссии за обслуживание ссудного счёта, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование требований, что ** ** ** он заключил со ----- кредитный договор № **, по которому он получили кредит на неотложные нужды в размере ----- рублей под ----- годовых на срок до ** ** **. В соответствии с подпунктом 3.1 кредитного договора он уплатил ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в сумме ----- рублей. Считает, что условие договора об уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета нарушает его права как потребителя, и просил взыскать с ответчика в его пользу единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере ----- рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме ----- рублей и судебные расходы в сумме ----- рублей.
Мировым судьей судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области решением от 26 декабря 2011 года исковые требования Кирпиченкова А.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением мирового судьи, Кирпиченков А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, так как, отказывая в иске, мировой судья указал, что ** ** ** истек срок исковой давности по защите права. Однако о нарушении своих прав он узнал только в ** ** ** года, так как на момент заключения кредитного договора не было установлено, что взимание данного платежа не основано на действующем законодательстве и является не законным - практика по возврату единовременных платежей началась в конце ** ** ** года. Считает, что с получением информации (в ** ** **) у него как у лица, чье право нарушено, возникло право на иск не только в материальном, но и в процессуальном смысле и только с этого момента начинает течь срок исковой давности. Просит решение мирового судьи от ** ** ** отменить, требования его удовлетворить и взыскать с ответчика понесенные расходы по жалобе в размере ----- рублей.
В судебном заседании истец поддержал жалобу в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.
Суд, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, заслушав истца, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Статьёй 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита
Согласно информационному письму Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4 ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 5 декабря 2002 № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», Положения Банка России от 31 августа 1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Как установлено в судебном заседании между акционерным коммерческим ----- РФ и Кирпиченковым А.А. ** ** ** был заключен кредитный договор № ** (л.д.5-9). Согласно подпункту 1.1. указанного договора кредитор, коим является ответчик, обязуется предоставить заемщику – истцу кредит на цели личного потребления в сумме ----- рублей на срок до ** ** ** под ----- годовых, а заемщик в свою очередь обязуются возвратить полученный кредит в соответствии с условиями заключенного договора.
В соответствии с подпунктом 3.1 названного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого последний уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере ----- рублей не позднее даты выдачи кредита.
Сторонами не оспаривалось и не оспаривается, что денежные средства по кредитному договору получены Кирпиченковым А.А. ** ** **, и в то же день им была перечислена в ----- комиссия за ведение судного счета в размере ----- рублей.
Мировой судья, разрешая заявленные требования, установил, что условие кредитного договора об уплате истцом комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют права истца как гражданина-потребителя банковских (финансовых) услуг по сравнению с правилами, установленными законами, согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания норм, содержащихся в пункте 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», Положении ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54 «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», Положении о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных ЦБ РФ 5 декабря 2002 года № 205-П, следует, что счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации в соответствии с установленными Центральным банком Российской Федерации правилами бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета, по смыслу главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются банковскими счетами, поскольку в отношении этого счета заемщик не вправе давать банку распоряжения о перечислении и выдаче сумм со счета и о проведении иных операций по счету.
Кроме того, при заключении вышеуказанного кредитного договора, в рамках кредитных правоотношений заемщик выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Однако, отказывая в удовлетворении исковых требований, мировым судьёй был применен срок исковой давности установленный для требований о признании недействительной ничтожной сделки.
Между тем мировым судьёй не было учтено, что в соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, а его течение, в силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между сторонами заключён ** ** **, а о нарушенном праве истец узнал только в ** ** ** года, поскольку именно с указанного времени судебной практикой установлено, что возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за выдачу кредита является незаконным. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах решение мирового судьи подлежит отмене, поскольку отсутствуют основания для отказа Кирпиченкову А.А. в судебной защите имущественного права по мотиву истечения срока исковой давности.
В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» имеются правовые основания для удовлетворения требований Кирпиченкова А.А. о взыскании денежных средств в виде оплаченной комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ----- рублей.
При рассмотрении дела также установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав истца как потребителя банковских услуг в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом обстоятельств дела, требований статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме ----- рублей.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взыскание расходов на оплату услуг представителя в сумме ----- рублей согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет отвечать требованиям разумности.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 42 муниципального образования «Починковский район» Смоленской области по гражданскому делу по исковому заявлению Кирпиченкова А.А. к ----- о взыскании суммы единовременной комиссии, уплаченной за обслуживание ссудного счета, компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.
Взыскать с акционерного коммерческого ----- Российской Федерации (ОАО) в пользу Кирпиченкова А.А. ----- рублей в возврат единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ----- рублей в качестве компенсации морального вреда, ----- рублей в возмещение судебных издержек, а всего – ----- (-----) рублей.
Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Р.В. Решетняк