Дело № 2- 239/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года
Судья Починковского районного суда Смоленской области Решетняк Р.В.,
с участием:
представителя истца Алексеенкова В.П.,
законного представителя ответчика Старовойтовой Н.И.,
старшего помощника прокурора Починковского района Смоленской области Лобковой В.В.,
представителя органа опеки и попечительства – отдела образования администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области Прохоренковой И.Н.,
при секретаре Левченковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козловского Л.М. к Козловскому С.Л., Старовойтовой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Козловский Л.М. обратился в суд с иском к Козловскому С.Л., Старовойтовой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что в ... году приобрел квартиру № ** дома № ** по ул. ... в г. .... С его согласия в квартире были зарегистрированы его сын Козловский С.Л. с дочерью К.К.С., которые проживали в этой квартире, так как он фактически проживал в Республике .... В настоящее время брак между его сыном и Старовойтовой Н.И. расторгнут, сын более года выехал из квартиры в неизвестном ему направлении, Старовойтова Н.И. совместно с дочерью К.К.С. проживают по месту регистрации Старовойтовой Н.И. в квартире № ** доме № ** по ул. ... в г. .... В настоящее время Козловский С.Л. и К.К.С. не являются членами его семьи, и их регистрация в его квартире препятствует ему в осуществлении своих прав собственника в отношении собственного жилого помещения.
В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме и настаивал на снятии с регистрационного учета сына Козловского С.Л. и внучки К.К.С.
Представитель истца иск поддержал и указал, что в нарушение принятых на себя обязательств, Козловский С.Л. не оплачивает коммунальные услуги за себя и дочь, в связи с чем у истца возникли обязательства по оплате задолженности по коммунальным услугам, которые начисляются по количеству зарегистрированных в его квартире. Поэтому, поскольку и сын и внучка не проживают в его квартире, в интересах собственника необходимо признать Козловского С.Л. и К.К.С. утратившими право на проживание в его квартире и снять их с регистрационного учета.
Ответчик Козловский С.Л., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений суду не представил.
Законный представитель несовершеннолетней К.К.С. Старовойтова Н.И. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно проживала в квартире № ** дома № ** по ... в ... совместно с бывшим мужем Козловским С.Л. и дочерью К.К.С. с 2008 года до мая 2009 года. За время проживания в квартире истца, ее муж нес все расходы по содержанию жилья. После расторжения брака с Козловским С.Л. в мае 2009 года она с ребенком выехала из квартиры Козловского Л.М. и проживает в квартире предоставленной ей по договору социального найма как сироте. Считает исковые требования нарушают права ее несовершеннолетней дочери на проживание к жилом помещении по месту регистрации ее отца.
Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, законного представителя ответчика, с учетом мнения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении иска, считает, что иск необоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.
В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153-181 ГК РФ).
Эти же правила следует применять и к соглашению собственника жилого помещения с членами его семьи об ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, возможность заключения которого предусмотрена частью 3 статьи 31 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела, Козловским Л.М. приобрел в собственность по договору купли-продажи от ** ** ** года квартиру № ** дома № ** по ул. ... в г. .... Право собственности истца на данное жилье зарегистрировано в Учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в ... области л.д.5).
В указанной квартире зарегистрированы истец и его жена, и его сын Козловский С.Л. с ** ** ** года, и дочь его сына – его внучка К.К.С. с ** ** ** года л.д.7-9).
Судом установлено, что ответчик Козловский С.Л. был вселен в спорное жилое помещение на неопределенный срок с ** ** ** года, позднее в квартире без регистрации стала проживать жена сына Старовойтова Н.И., а с ** ** ** года и его дочь К.К.С.
Истец отрицает заключение договора найма с ответчиком, утверждая, что была только устная договоренность о том, что Козловский С.Л. с семьёй будут оплачивать за жилищно-коммунальные услуги без указания размера этой оплаты. Указанные обстоятельства не оспаривались законным представителем ответчика Старовойтовой Н.И.
Стороны не оспаривали то обстоятельство, что между ними отсутствовало соглашение о коммерческом найме спорного жилого помещения, ответчики не производили истцу оплату за найм жилья. Частичная оплата жилищно-коммунальных услуг, имевшая место непродолжительный период, не свидетельствует о наличии между сторонами договора коммерческого найма, поскольку ответчик Козловский С.Л. частично оплачивал те услуги, которыми фактически пользовалась его семья, проживая в указанной квартире.
Таким образом, суд, на основании установленных по делу обстоятельств, признает, что ответчики проживали в спорной квартире по договору безвозмездного пользования.
В соответствии с положениями статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьёй 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 ГК РФ.
В соответствии с положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Из обстоятельств дела следует, что истец разрешил пользование принадлежащей ему на праве собственности квартирой ответчику Козловскому С.Л. с семьей, которые согласно достигнутому между ними соглашению должны были оплачивать жилищно-коммунальные услуги за фактическое пользование ими, однако в нарушение условий соглашения прекратили их оплачивать.
В силу положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик Козловский С.Л., пользующийся жилым помещением истца на основании соглашения с собственником этого жилья, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Поскольку ответчик нарушил условия соглашения, истец имел право на основании положений пункта 3 статьи 615 и статьи 698 ГК РФ требовать расторжения договора безвозмездного пользования квартирой, предупредив ответчика о досрочном расторжении договора за три месяца в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ.
Однако требования закона о предупреждении Козловского С.Л. о досрочном расторжении договора истцом не выполнены, что указывает на отсутствие у истца законных оснований для выселения Козловского С.Л. и снятия его с регистрационного учета.
Не состоятельна и ссылка истца на утрату Козловским С.Л. права пользования жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений на основании выезда ответчика к другому месту жительства, отказа от ведения общего хозяйства, отсутствия у них общего бюджета, общих предметов быта. Так суду не представлено достоверных доказательств того, что ответчик Козловский С.Л. имеет иное жилье для постоянного проживания, и поэтому его временное отсутствие не может служить основанием для признания его утратившим право пользования квартирой отца. Помимо этого, как следует из объяснений сторон, общее хозяйство они не вели и ранее, поскольку истец не проживал в спорной квартире, а постоянно проживал на территории республики ..., что подтверждается и представленной истцом справкой исполнительного комитета Л. сельского Совета депутатов ... района ... области л.д.11).
По общему правилу непроживание гражданина в жилом помещении не является основанием для автоматического снятия этого гражданина с регистрационного учета. Это вытекает из статьи 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», которая устанавливает закрытый перечень оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства. Вместе с тем в судебном порядке в определенных случаях можно выселить гражданина: если он фактически не проживает по месту регистрации по причине его выезда на другое постоянное место жительства либо в случае прекращения семейных отношений с собственником помещения.
Однако, как уже установлено выше, а данном случае отсутствуют основания для признания ответчика Козловского С.Л. утратившим право пользования жилым помещением, так как отсутствуют доказательства наличия у последнего иного постоянного место жительства и его выезда к этому месту, а также не установлено достоверно прекращение семейных отношений Козловского С.Л. с отцом.
Отсутствуют и основания для признания несовершеннолетней К.К.С. утратившей право пользования квартирой № ** дома № ** по ул. ... в г. ... и снятия ее с регистрационного учета по данному адресу, несмотря на то что, истцом ставится под сомнение факт возникновения между ним и внучкой семейных отношений.
При этом суд исходит из того, что несовершеннолетний ребенок не способен вступить в полноценные семейные отношения по ряду причин, в том числе и если есть препятствие со стороны родителей, а также ребенок не способен самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
В соответствии со статьёй 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетнего ребенка до 14 лет считается место жительства его родителей, а в случае раздельного проживания родителей место жительства ребенка определяется по согласию родителей (часть 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Как видно из материалов дела и объяснения сторон, у родителей несовершеннолетней К.К.С. не возникло спора по поводу места жительства ребенка. Более того, в спорном жилом помещении зарегистрирован ее отец, до настоящего времени не утративший право пользования этой квартирой.
Факт непроживания несовершеннолетней К.К.С. в квартире истца не может служить основанием для признания ее утратившей или не приобретшей права пользования этой квартирой, так как действующее законодательство не предусматривает сроков вселения по месту регистрации (определение Верховного суда РФ от 1 сентября 2009 года № 5-В09-105). Кроме того, ребенок опять же в силу своего возраста, то есть по независящим от него причинам, не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорной квартирой.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В иске Козловскому Л.М. к Козловскому С.Л., Старовойтовой Н.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья Р.В. Решетняк