Дело № 2-623/2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Починок Смоленской области 28 сентября 2010 года
Починковский районный суд Смоленской области
в составе:
судьи Новиковой Н.Ф.,
при секретаре Корольковой Л.А.,
с участием истицы Казанцевой Л.А.,
представителя ответчика Мендеровой Л.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Л.А., Андрейченкова Р.П., Казанцевой Т.П. к администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области об установлении долей в приватизированной квартире,
УСТАНОВИЛ:
Казанцева Л.А., Андрейченков Р.П., Казанцева Т.П. обратились в суд с иском об установлении долей в квартире №... дома №... в д. ... ... района Смоленской области.
В обоснование своих требований истцы указали, что ** ** ** Казанцева Л.А., Андрейченков Р.П., Казанцева Т.П. и К.А.Г. согласно договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденному постановлением Главы Мурыгинской сельской администрации Починковского района Смоленской области от ** ** ** № ** получили в совместную собственность квартиру №... дома без номера в д. ... ... района Смоленской области. В связи с присвоением нумерации дом без номера в настоящее время значится под №....
** ** ** умер К.А.Г.
Для вступления в наследство истцам необходимо установить доли в вышеназванной квартире. Просят установить по 1/4 доли каждому: Казанцевой Л.А., Андрейченкову Р.П., Казанцевой Т.П. и умершему К.А.Г. в квартире №... дома №... в д. ... ... района Смоленской области.
В судебном заседании истица Казанцева Л.А. исковые требования поддержала в полном объёме.
Истцы Андрейченков Р.П. и Казанцева Т.П. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика администрации Мурыгинского сельского поселения Починковского района Смоленской области Мендерова Л.П. в судебном заседании иск признала и пояснила, что не имеет возражений против удовлетворения заявленных требований.
Суд, обсудив материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, утвержденном постановлением Главы Мурыгинской сельской администрации Починковского района Смоленской области от ** ** ** за № ** Казанцева Л.А., Андрейченков Р.П., Казанцева Т.П. и К.А.Г. в совместную собственность получили квартиру №... дома без номера (изменен на № **) в д. ... ... района Смоленской области.
Из свидетельства о смерти следует, что К.А.Г. умер ** ** **.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ одним из способов принятия наследства является вступление во владение или в управление наследственным имуществом.
Согласно п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в подп."ж" п.14 постановления от 23 апреля 1991 г. "О некоторых вопросах, возникших у судов по делам о наследовании" (с последующими изменениями и дополнениями), приобретение несколькими нанимателями жилой площади в собственность квартиры в силу Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порождает право собственности на квартиру каждого из них и в случае смерти одного из собственников наследники вправе наследовать его долю. Это положение действует независимо от того, в общую, совместную или с определением долей квартира приобретена в собственность.
При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению. Так как судом установлено, что при приватизации квартиры в совместную собственность доли каждого собственника Казанцевой Л.А., Андрейченкова Р.П., Казанцевой Т.П. и К.А.Г. не были определены, а после смерти К.А.Г. истцы являются наследниками по закону, и данное обстоятельство является препятствием для вступления в права наследника, поэтому суд признает доли в праве общей собственности на совместно приобретенную квартиру равными за каждым, что соответствует правилам п.1 ст.245 ГК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Казанцевой Л.А., Андрейченкова Р.П., Казанцевой Т.П. удовлетворить.
Установить Казанцевой Л.А., Андрейченкову Р.П., Казанцевой Т.П. и К.А.Г., умершему ** ** **, по 1/4 доли каждому в праве собственности на квартиру №... дома №... в д. ... ... района Смоленской области.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.
Судья: Новикова Н.Ф.